Депутаны против островков безопасности.
Депутат Мосгордумы Инна Святенко требует убрать с проезжей части островки безопасности.
Водителям же неудобно ехать, и они будут устраивать ДТП, говорит она.
Я думаю, все догадались к какой партии принадлежит эта депутана?
Разумеется к Партии медвежьих услуг.
Это на середине пешеходного перехода такое пространство, где пешеход, который не успел перейти на зелёный, может переждать.
Имеются ввиду не просто разрисованные места на проезжей части, а огороженные бордюром. Именно они называются островками безопасности.
Проблема в том, что у нас любая хорошая инициатива превращается в театр абсурда. Лепят эти островки, где не попадя, не думая в принципе. И в темноте эти островки безопасности превращаются в островки повышенной опасности.
Вот картинка для иллюстрации. И такого полно в Москве сейчас. Идет 2 полосы, и одна вдруг втыкается в этот островок.
https://pbs.twimg.com/media/EER11mgWwAAraRd.jpg
Это типа инновация. Посреди проезжей части выделяется область на коттрой может спокойно стоять человек и не просто выделяется а обносится бордюрным камнем. Считается что сужение проехжей части способствует уменьшению скорости и уменьшению аварий
Давайте ссылку, она может иметь в виду что то совсем иное. Островки безопасности не препятствие для водителей, это места оборудованные для пешеходов.
Ну смотря какие и смотря где. В России очень любят на них устраивать Парковки. Такие точно убрать. Когда островки между потоками и к ним ведут пешеходные переходы , я бы не стала их убирать.
Это вы с чем-то спутали. Островки безопасности маленькие, на них нельзя машину парковать.
Конкретно этот островок - для регулирования движения машин. Им разметку дают, чтобы они куда-нибудь не въехали. А там речь шла об островках для пешеходов.
Вы сами водите машину? В наших реалиях островки безопасности - это часто место для несанкционированных остановок или специальное такое место, где тусуются гаишники, останавливают всех подряд, ставят на эти островки и разводят на деньги 😅
Не могу найти источник, но недавно читала, что некоторые страны от них отказались. По статистике на них чаще сбивают пешеходов, чем там, где их нет.
Вероятно примешиваются ещё какие-то факторы.
Например: есть островок, значит нет светофора.
Надо руководствоваться реальной пользой и бзопасностью.
А партия, которая выдвинула тут причём ?????
Ну разве что любят у нас депутаты и депутутки прибрать к рукам по -настоящему полезные вещи.
Типа это мы!мы!мы! первые предложили.
такими вещами должно заниматься отделение безопасности движения и эксперты.
Может я чего то не поняла... островок в Германии часто там, где нет светофора или нерегулируемого перехода. Т. есть в месте, где у пешехода нет преимущества ни в какой момент. Перед островком не надо снижатьс корость и пропускать стоящего на нем. Т. есть на течения авт. движения он вообще никак не влияет.
Островки как раз чаще бывают на светофоре. Потому что они нужны чтобы подождать, когда загорится зелёный. Если переход не регулируемый - то островок не нужен, потому что водитель обязан пропускать пешехода, и пешеходу не нужно пережидать. А вот со светофором он нужен, потому что фактически пешеход, который не успел перйти, стоит ногами на полосе. У меня в детстве был такой переход, и чуть подальше - с островком. И там где без островка - было очень страшно, что тебе кто-нибудь ноги отдавит.
Партия имеет значение - какая партия, такие и депутаты.