Нужно ли обосновывать несогласие?
Уже была моя тема, нам предъявлен иск "о нечинении препятствия в связи с несогласием перевести кватиру в нежилое помещение". На последнем заседании судья сказала, что нам своё несогласие нужно аргументировать. Настаивает на экспертизе проекта реконструкции, чтобы выяснить будет ли угроза зданию или допустим ли строительный шум. Мы настаиваем, что независимо от результатов экспертизы согласие не дадим, т.к. несогласны из-за уменьшения ОДС в виде изъятия части земельного участка под крыльцо. Судья же ст.36 ЖК трактует по своему - считает, что в ОДС находится только земля непосредственно ПОД домом. Что же тогда подразумевается под "элементами озеленения"?
Действительно ли я должна аргументировать своё несогласие? Я считаю, что мы не чиним препятствий, поскольку не препринимаем никаких противоправных действий или бездействий.
в гражданском процессе бремя доказывания лежит на сторонах, т.е. истец должен доказать и обосновать свою позицию, ответчик свою. Просто "не хочу" в суде не прокатит "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.50 ГПК); То что ВЫ считаете, что не чините препятствий это для суда не аргумент, отсутствие согласия это тоже препятствие.
А если я не хочу в принципе, чтобы под нами было нежилое помещение (поток посторонних людей, машин) - это тоже надо доказывать?
ваше желание-нежелание не имеет силы и не м.б. принято во внимание. любой собственник вправе перевести свое помещение в нежилое при условии технической возможности организовать отдельный вход. установка крыльца не является уменьшением общего земельного учатска, равно как и прорубка двери на месте окна не является уменьшением общего имущества.
Вы очень сильно ошибаетесь. Закон устанавливает вполне конкретно, что для реконструкции (а перевод в нежилое помещение неразрывно с ней связан) нужно согласие соседей - без всяких оговорок и условий. По мнению Верховного Суда установка крыльца является уменьшением ОДС. И никто не вправе требовать от меня уменьшения моей собственности, даже если её доля очень мала. Не хочу и всё тут, и не обязана доказывать почему не хочу. Суд принял нашу сторону.
нет и есть практика, подтверждающая это. вы можете сослаться на статью и закон в котором сказано, что необходимо согласие соседей на перевод собственником его помещения в нежилое. крыльцо не уменьшает з\у. по этим вопросам также есть практика.
то о чем вы говорите бывало, но довольно давно сейчас практика совершенно иная.
Ни в каком законе не сказано, что нужно согласие соседей на перевод. Согласие надо только на реконструкцию и на уменьшение общего имущества.
Приведите, пожалуйста, пример обратной практики, мне интересно, я много перерыла информации, ничего подобного не нашла.
Как крыльцо может не уменьшать з/у? Оно де на в воздухе висит. К тому же там будет ещё вымощенная площадка, которая всю клумбу займёт.
Мы сегодня выиграли дело и без адвоката. Истец компенсировал нам установку стеклопакетов на лоджии.
Очень рада за Вас!Поздравляю!
Но, получается, Вы мировое соглашение подписали?У них-нежилой фонд, у Вас-стеклопакеты?
Да, истцы предложили заключить мировое соглашение - у них - наше согласие на реконструкцию, у нас стеклопакеты.
