Оспаривание приватизации
Ситуация такая.
Квартира была приватизирована в 2003 году на двух братьев (по 1/2 доли у каждого), у одного из которых к этому времени только родился ребенок, который не был нигде прописан. Можно ли сейчас оспорить эту приватизацию и включить в нее этого ребенка?
Большое спасибо заранее:))))
нет. можно и нужно было бы оспаривать приватизацию, если бы ребенок был прописан на момент приватизации. Факт наличия ребенка и факт, что на тот момент он нигде не был прописан ни на что не влияет.
Можно я вас тоже спрошу. Уже тут на Еве спрашивала про свою проблему, но не до конца прояснили ситуацию.
Имеется муниципальная двушка. В ней прописаны дед, сын (мой муж) и внучка (моя дочь. 5 лет). Двушку хотят приватизировать на деда. Сын и внучка для этого собираются выписаться в приватизированную трешку, которая принадлежит прабабке.
1.Нужно ли будет МОЕ согласие на выписку внучки? Я лично никаким боком не имею отношения к квартире.
2.Сможет ли ребенок в будущем (после 18 лет) пересмотреть приватизацию? Или я, как представитель ребенка, до того, как ей исполнится 18 лет?
3.После марта 2010 можно ли будет провернуть это?
Очень прошу откликнуться, т.к. затея с выпиской уже состоится в субботу
Это имхо. Реально оспорить можно будет если вмешается опека или прокуратура, что ребенка лишили права приватизации, желательно на этапе приватизации
Т.е. в моем случае ребеноку должна быть выделена доля в трешке, равная доле в двушке. Так получается?
А где с вас требовали доки на выписанного ребенка? У него есть доля в другой квартире?
Буду признательна за ответы.
Когда я приватизировала у меня посмотрели выписку из дом книги и увидели там выписанного в другую квартиру ребенка, и сказали принести выписку из дом. книги по новому мест жительства выписанного ребенка и документ о наличие у него собственности (у выписанного ребенка была собственность в той квартире куда го выписали), я все это принесла, и у меня только тогда взяли документы на приватизацию.
У подруги была муниципальная кватира, она там с ребенком была прописана, она захотела ее продать и естесственно приватизроать сначала,выписала ребенка к отцу , так вот только на нее одну она приватизировала, предварительно выделев ребенку собственность в кватире отца, только так ей разрешили ребенка не включать...
А можно анонимно в опеку стукануть??? :)
Не хочется совсем портить отношения с "любимыми" родственниками мужа. Итак, уже почти никак...
А как же это? Это конечно не случай автора, но с несовершеннолетними нюансы все же..
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. 30.06.2006)).
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
"имеющие право пользования и проживающие", т.е. чтобы участвовать в приватизации ребенок д.б. вселен на жилплощадь и проживать на ней.
Ну. а дальше-то читали ?
"или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. "
Отлично , ПРОСТОЙ ПРИМЕР: Ребенок был прописан с матерью в муниципально квартире, перепрописали ребенка в другую квартиру к отцу. Что, все, утратил право проживания с матерью? На приватизацию права не имеет?
все зависит от того где реально ребенок проживает и проживал.
а на приватизацию права иметь не будет, если его "выписка" не будет оспорена в суде.
п.с. про простые примеры, кричать не обязательно) или вы думаете от вашего крика что-то изменится?)
у ребенка в моем примере есть право проживать и с матерью и с отцом, т.е. оно не утрачено, соответственно право на приватизацию есть.
П.С. Так Вы мне кричали, вот я и подумала , что Вы слышите плохо ..
я не кричу, я выделяю моменты, на которые следует обратить внимание)))
абстрактное наличие права проживать не означает наличия реального права приватизировать.
вот если ребенок будет зарегистрирован на этой площади, то да, пока его регистрация не будет опротестована, он будет иметь право на приватизацию даже без законного права проживать.
и наоборот.
нет, регистрация и место жительство это разные понятия, в законе о приватизации речь идет не о регистрации , а именно о праве проживания. В моем примере у ребенка есть право проживания и в одной и в другой квартире.
ГК
Статья 20. Место жительства гражданина
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Анна, эспешели фо ю)
"В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением И ПРОЖИВАЮЩИЕ совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но НЕ УТРАТИВШИЕ право пользования данным жилым помещением".
поправьте меня, если я не права)
ну, а что ребенок выписанный от матери к отцу утратил право пользования/проживания жилым помещением с матерью? НЕ УТРАТИЛ, имеет право на проживание/пользование, соотв. должен быть включен в приватизацию.
Ну проживает отдельно, но право-то не утратил .
понятно что случай автора-не то, но я бы не была так категорична "только прописанные"
Вы же понимаете, что не однозначно это, иначе не было бы судов и не требовали бы доки на выписанных детей при подаче документов на привтизацию, во избежании так сказать последствий.
Не все так однозначно. Многие инстанции рассматривают выписанного перед приватизацией ребенка не утратившим право пользования, а его интересы - нарушенными действиями родителей
какие инстанции, Отто? опека не занимается вопросами детей у которых есть родители. а родители, как известно, могут нарушать права своих детей. это, конечно, не здорово, но таков закон.
конечно, если будет установлено, что ребенок НЕ выселялся на иное ПОСТОЯННОЕ место жительство, то да. и то, опротестовать это могут его родители. но здесь же ребенка собираются снять с рег.учета и зарегистрировать в ином жилом помещении с его матерью и по решению его отца. нарушений нет. по крайней мере, норму, которую это действие нарушает я не знаю.
оно, конечно, с житейской точки зрения ребенок лишается собственности. которую мог бы получить, но с правовой, препятсвий снять его с регистрации по желанию одного из родителей и зарегистрировать по другому адресу лично я не вижу.
буду рада разубедиться)
Kobra_I + написал(а): >> какие инстанции, Отто? опека не занимается вопросами детей у которых есть родители. а родители, как известно, могут нарушать права своих детей. это, конечно, не здорово, но таков закон.
Да Вы что? :) Вот это новость. Видимо, при продажах квартир с несовершеннолетними собственниками, просто так все разрешение опеки получают, от нечего делать. ;)
я ответила ей на ее пример. там все зависит от ситуации и воли на оспаривание снятия с регистрации.
Kobra_I + написал(а): >> опека не занимается вопросами детей у которых есть родители.
===
С чего вы взяли,Кобра? Опека занимается защитой любых нарушенных прав детей, вне зависимости, есть у них родители, опекуны, и т.д. или нет.
Вы бы почитали на досуге закон об опеке и попечительстве, особенно раздел "задачи органов опеки и попечительства..."
Kobra_I + написал(а): >>а родители, как известно, могут нарушать права своих детей. это, конечно, не здорово, но таков закон.
=====
Вау, так в семейном кодексе и написано, что могут нарушать интересы детей? Я думал что там записано что родители являются опекунами своих детей и ОБЯЗАНЫ действовать в их интересах. А если не действуют, то вступает в силу п.3 31-й статьи ГК, со всеми вытекающими...
Kobra_I + написал(а): >> конечно, если будет установлено, что ребенок НЕ выселялся на иное ПОСТОЯННОЕ место жительство, то да.
===
Вот орган опеки, узнав о возможном нарушении прав ребенка, и выясняет в ходе разбирательства, в том числе судебного, потерял ли ребенок при выписке право пользования тем жильем или нет :)
Kobra_I + написал(а): >>и то, опротестовать это могут его родители.
===
и орган опеки, это в его полномочиях
Kobra_I + написал(а): >>но здесь же ребенка собираются снять с рег.учета и зарегистрировать в ином жилом помещении с его матерью и по решению его отца. нарушений нет. по крайней мере, норму, которую это действие нарушает я не знаю.
========
Речь не о том что ктото запретит выписать ребенка, речь о том, что его могут вставить в приватизацию, даже если он проживает или прописан в другом месте.
Выше приведен пример ситуации
http://eva.ru/topic/134/2043008.htm?messageId=51415533
я не говорю что это делается всегда и везде, но прецеденты когда в приватизации участвовали выписанные дети есть
Отто, почитайте-почитайте, только действующую редакцию и внимательно) не занимается опека правами несовершеннолетних, у которых есть родители. даже при выселении их "на улицу" не занимается.
Отто, в СК РФ ну никак не м.б. написано, что РОДИТЕЛИ явяеются ОПЕКУНАМИ. родители являются законными представителями) и во многих случаях "обязаны" и "действуют" - большая разница. в данном случае никаких нарушений с юридической точки зрения нет.
Отто, орган опеки НЕ рассматривает такие дела. вообще. и ничего он опротестовать не может.
приведите. пожалуйста, норму, обязывающую включать "вставить" как вы выразились) ребенка в приватизационный лист, если этот ребенок не зарегистрирован в жилом помещении.
несомненно есть прецеденты, когда участвовали выписанные дети, но вопрос КАКИЕ это случаи) снятие с учета м.б. совершенно и не законно)
но данный случай, имхо, не тот.
"Отто, п-почитайте, только действующую редакцию и внимательно) не занимается опека правами несовершеннолетних, у которых есть родители. даже при выселении их "на улицу" не занимается."
==============
Занимается :)
Во многих случаях несовершеннолетний имеющий родителей, приравнивается к подопечному. Пример тому п.6 ст.8 по которому орган опеки имеет полномочия выдавать согласие на сделки с имуществом только подопечных, но выдает его всем родителям.
"приведите. пожалуйста, норму, обязывающую включать "вставить" как вы выразились) ребенка в приватизационный лист, если этот ребенок не зарегистрирован в жилом помещении"
====================================================
норма простая - сохранение за ребенком права пользования помещением. это касается случаев когда в квартире остался проживать один из родителей ребенка, либо ребенок продолжает проживать в этой квартире. Уверен таких случаев подавляющее большинство.
Несомненно, данный случай к таким не относится, здесь сделать ничего нельзя, имхо, тут я с вами согласен
Отто, я, конечно, могу ошибаться, закон не читала давно, НО! поправки и давно уже внесены в ст.290(2)ГК, где говориться, что выписать можно без опеки, если у ребеннка есть родители!
а!!!!))) С ИМУЩЕСТВОМ ПОДОПЕЧНЫХ!!!! это совершенно другое дело! т.е. имущество УЖЕ имеет место быть!)
ну а сохранение права пользования надо доказать. т.е. обжаловать в суде с приложением всех необходимых доказательств.
а вот это совсем другой вопрос) рада, что мы достигли взаимопонимания)
"НО! поправки и давно уже внесены в ст.290(2)ГК, где говориться, что выписать можно без опеки, если у ребеннка есть родители!"
===
так никто не спорить что выписать можно :)
"а!!!!))) С ИМУЩЕСТВОМ ПОДОПЕЧНЫХ!!!! это совершенно другое дело! т.е. имущество УЖЕ имеет место быть!)"
===
я привел пример в котором закон называет подопечными обычных детей у которых есть родители, а не только опекаемых. соответственно на обычных детей могут распространяться и другие требования предусмотренные для подопечных, в том числе соблюдение их интересов "опекунами"- родителями
ведь если прочитать закон об опеке "как есть", то непонятно на каком основании орган опеки находит детей, родителей которых надо лишать род. прав или вести с ними профилактическую работу. На основании "1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;"? Так под него подходит и проверка информации о действиях родителей, приведших к лишению ребенка права собственности в приватизируемой квартире, что является не меньшим нарушением прав и интересов ребенка, чем регулярное кормление, медицинское обслуживание и развитие ребенка.
"ну а сохранение права пользования надо доказать. т.е. обжаловать в суде с приложением всех необходимых доказательств."
===
так я давно сказал что опека должна прояснить ситуацию, и возможно обратиться в прокуратуру для действий по восстановлению прав ребенка.
"рада, что мы достигли взаимопонимания)"
===
супер :)
не, ну то, что родители обязаны действовать в интересах детей и СК говорит. но здесь-то формально права не нарушаются! ребенок по желанию одного и с согласия другого родителя регистрируется в жилплощадь этого другого) как может этот другой ПОТОМ оспорить снятие и постановку на рег.учет?
а орган опеки в приведенном вами примере имеет сигнал о насилии над ребенком, нахождении его в положении опасном для жизни или здоровья. в данном случае этого не прослеживается. следовательно и оснований для вмешательства нет.
это совершенно разные истории.
а если б
"Так под него подходит и проверка информации о действиях родителей, приведших к лишению ребенка права собственности в приватизируемой квартире",
то в ГК поправки внесены бы не были. следвательно, - не занимается.
отстаивать права ребенка обязаны его родители. в данном случае - препятствуя снятию с рег.учета, если к этому есть ЗАКОННЫЕ основания.
о революционном правосознании все понятно)
"супер "
и не говорите)
Я выкладывала несколько решений судов, оставленных в силе всеми инстанциями, когда приватизацию проведенную без участия несовершеннолетних выписанных до оной признавали не действительной, и кстати один иск точно инициировала опека, хотя у детей были и мама и папа. Смогу выложить только во вторник, когда до рабочего компа доберусь
Я извиняюсь за вопрос, но куда вы выложите вышеозвученные решения судов?
Я бы тоже на них взглянула.
выкладывайте. очень интересно посмотреть по каким основаниям выписывались н/с летние и в какой срок "до оной". да и даты принятия судебных актов тоже.
Если ребенок на дату приватизации был вселен в квартиру и проживал, то оспорить приватизацию частично можно пытаться и включить ребенка в приватизацию. Срок давности пропущен, но при заявлении другой стороны можно просить срок восстановить. Но был на моей практике случай, когда не восстановили срок несовершеннолетнему (хотя мне было это выгодно, так как я была с другой стороны)
так вселе и проживал. это другое. тут выписан по заявлениею самих же родителей в другое место жительства.
скажите, а в вашем деле на основании чего не восстановили? много времени прошло?
Еще вопрос. Если подавать заявление в суд на оспаривание приватизации, то к нему нужно прикладывать Свидетельство о собственности и договор о передаче жилья. Если собственники эти документы не дают - что-то можно сделать? Самой их где-нибудь взять?
Большое спасибо за ответ заранее:))
Вам нужно иметь справку из ФРС, стоит 100 рублей. Сам договор по судебному запросу нужно будет истребовать
Подскажите мне плиз:
квартира, в ней прописаны три чел:
бабушка, внук, дочь,квартиру приватизируют дочь и внук бабушку уговорили отказатся от доли((
Бабушка отказывается,но сейчас понимает что сделала глупость тк отношение к ней сразу ухудшилось приватизация на стадии когда документы на руки еще не получили .Возможно как то разрулить и вернуть бабушке долю?
