алименты и отпуск без сохранения содержания
бм совсем не хочет платить. Работает в автосервисе, с официальной з/п 10 000 руб. Теперь оформил за свой счет. Теперь он по закону ничего не должен на ребенка? Что делать в такой ситуации? Не увольняется, работает, как работал. Просто у них там своя лавочка, и все это оформить не вопрос, тем более реальный доход у него в разы больше.
как платил, так и должен платить. отпуск за свой счет - это его личное дело. не влияет на размер алиментов. даже безработные должны платить, джае больше, чем официально работающие, кстати. а уж отпуск за свой счет и вовсе не освобождает от уплаты алиментов. подавайте в суд. кстати у меня дядя сидел за злостную неуплату. была в советские времена статья такая.
Так если в % от заработка, а заработка нет, ТДС не установлена - СКОЛЬКО получится в рублях от нуля доходов?
не % от заработка, а % от оклада. оклад есть, его никто не отменял. то, что он в отпуске за свой счет, не отменяет алиментов.
но ему вы ничего не докажете. в суд подавайте.
И не от оклада, а от ДОХОДА, умники.. :)
То, что он в отпуске без сохранения заработной платы, алиментов и в самом деле не отменяет, совершенно верно глаголете. :)
Только вот размер алиментов становится (0/100)*25=0 (рублей) :)
Ну так боритесь! :))
Я ж совсем не против!.. :)
Есть факты и возможность представить весомые доказательства в суде - вперёд!.. :)
Я - только "за". :))
а что такое "весомые доказательства"? Средняя з/п по отрасли считается? Наличие материальных благ считается? Заявление в налоговую подойдет? И суд здесь при чем? Он что, теперь следит за налоговыми поступлениями в бюджет? Не только же я страдаю от сокрытия доходов, но и страна не получает налогов. Вы, я понимаю, за то, чтобы уклоняться от налогов? И сами так делаете?
Скажем так, ваша возмущенно-обиженная болтовня в форуме весомыми доказательствами судом, скорее всего, признана не будет.:)
"Средняя з/п по отрасли считается?"
А при чём здесь она? Ну, есть "средняя".. а у них - ниже средней.. .не позволяют доходы "конторы" пока что платить больше...
Не ниже официальной "минималки"? Значит, всё законно... в плане размера зарплаты.. :)
"Наличие материальных благ считается?"
Где? Кем? Для чего, с какой целью? :)
Вот Вами - явно считается.. прямо вижу, как Вы губами шевелите, пересчитывая.. ;P ;))
"Заявление в налоговую подойдет?"
Я - не налоговая служба России.
Пишите заявление туда, его рассмотрят, проведут проверку и дадут Вам письменный ответ. :)
"И суд здесь при чем? Он что, теперь следит за налоговыми поступлениями в бюджет?"
Он у нас теперь принимает решения по вопросам взыскания алиментов. :)
Как и многие десятилетия до этого дня... :))
У Вас же вопрос по алиментам, а не по налогам, верно?.. ;)
"Не только же я страдаю от сокрытия доходов, но и страна не получает налогов."
Подайте письменную НЕ АНОНИМНУЮ, жалобу страдающей стране, она обязательно разберётся по существу вопроса. :)
Здесь же - гарантированно не заметит... :)
"Вы, я понимаю, за то, чтобы уклоняться от налогов? И сами так делаете?"
Вот я, например, "понимаю", что Вы - обиженная, запутавшаяся, и, простите, не очень умная женщина. :)
И что? От моего "понимания" эти мои предположения и домыслы становятся фактами??.. :)
P.S. Как бы там не делал я, я руководствуюсь законами и здравым смыслом, а не эмоциями... :)
Ну, в меру сил... ;) :)
ни слова по существу вопроса. Не видите связи в "неофициальная з/п - уклонение от уплаты налогов - уклонение от уплаты алиментов"?
Нет, я серая онанимная мамашка, задающая глупые вопросы в форумах вместо того, чтобы прочитать, наконец, Семейный Кодекс РФ и изучить свои - и своих детей - права. :)
Хотя бы ради детей, за интересы который вы так рьяно радеете... на словах.. :)
в Семейном Кодексе нет ни слова о реальности нашей жизни... Нет там про неофициальные з/п.
Там есть достаточно, чтобы делать что-то реальное по обеспечению детей в жизни вместо бессмысленных и бесплодных попыток "укусить" меня здесь.. :)
Доказательства того, что у него есть "неофициальный" доход, есть?
Если да - в суд! :)
Если нет - "в лес"! ;D
Ну, или на "Еву", на "мужЫков-кАзлов" поплевать.. :)
Понимаете, говорить, думать, предполагать - да что там, даже ЗНАТЬ - можно всё, что угодно.
Но если вы не в состоянии применить это знание на практике, доказав в суде, что он утаивает часть дохода, и тем самым уклоняется от уплаты алиментов - то грош цена всем этим вашим "знаниям, эмоциям, и прочим форумным крикам... :)
Можете на меня обижаться, но как раз вот это - жизнь. Во всей её реальности...
Да нет в СК ничего, кроме ОБЯЗАННОСТИ родителей содержать своих детей и детей, обязанных содержать своих родителей в старости... А доказательства... Вы же понимаете... Может, в связи с последними событиями в сфере налогообложения что-то изменится. Просто, не в обиду вам, много чего слышала в очередях к судебным приставам... И что "мужики - козлы", к сожалению, это правда, ну, может не все, но 90% наверняка, именно в том, что касается уплаты средств на содержание СВОИХ детей.
"Да нет в СК ничего, кроме"
Есть. Достаточно, чтобы этим воспользоваться. Тем более, что на практике суд почти всегда - на стороне женщин...
"А доказательства... Вы же понимаете.."
Понимаю. :)
Более того, я не только понимаю, но и ЗНАЮ, что даже самые "железобетонные" доказательства ещё не гарантируют выигрыша дела в нашем суде.. ;D :)
И что? :)
"Просто, не в обиду вам, много чего слышала в очередях к судебным приставам... И что "мужики - козлы", к сожалению, это правда, ну, может не все, но 90% наверняка, именно в том, что касается уплаты средств на содержание СВОИХ детей."
А я слышал, что все бабы - суки. :)
И даже сам когда-то так говорил и считал.. некоторое время.. :)
И? :)
Будем тут репертуар "Радио "ОБС"" обсуждать?.. :)
супер! Мало того, что огребет неприятностей от налоговых органов, так еще и от "папаши" избавимся!
будем ждать, когда заявления в налоговую будут серьезно проверяться, с учетом имеющегося у человека имущества. Я думаю, скоро за это возьмутся всерьез, ну, вы понимаете, налоговые поступления и все такое...
У меня проблемы только с глупыми вопросами и идиотскими версиями касательно меня в форумах: утомляет иногда отвечать на один и тот же бред онанимов. :)
"Почему вы считаете, что только мать должна содержать своего ребенка, а отец здесь не причем, и может БЕЗНАКАЗАННО, пользуясь несовершенсвом законодательства, уклоняться от уплаты алиментов с реального дохода?"
Какой гадости надо обкуриться, чтобы придумать такую вот хрень, и утверждать такое в отношении человека, которого ты совсем не знаешь, а?.. ;) :)
считаю так по вашим ответам и агрессивному настрою к желающим получать положенные деньги.
Мне сказать, что, если судить "по вашим ответам", то Вы выглядите полной... гммм... в общем, очень близкой женщиной?... :)
Иначе читали бы и видели, что пишу вам я, а не то, что вам диктуют ваши обиды и не в меру разгулявшееся воображение.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=231033&goto=lastpost здесь почитайте.
спасибо, только не поняла - снова обращаться в суд? И он вынесет постановление о взыскании алиментов с суммы, которая равна средней з/п по отрасли? И где - в Москве или по России? Приставы в таком случае ничего не должны пересчитывать? Только снова суд?
полагаю в регионе. у судьи проконсультируйтесь. подавать иск мировому судье к слову можете по своему адресу, если ребенок до 10 лет.
вы все равно ничего о него не добьетесь по-хорошему. лучше припугните как я вам ниже написала.
а вот если он напишет оклад 3 тыщи. от него вы будуте тоже получать 255 :(
Бред. :)
Единственное, что в этой ситуации можно сделать - при условии, что такие отпуски повторяются неоднократно, часто и длятся подолгу - это повторно обратиться в суд с иском о назначении алиментов в твёрдой сумме на том основании, что у плательщика алиментов теперь нерегулярный доход. :)
Нерегулярный, к слову - это не месяц-два... ;)
Но, когда (и если) он выйдет на работу и станет получать 1000000 в месяц, вы всё так же будете получать свои "твёрдые", назначенные судом, 4000 р. :)
Суммы, разумеется, взяты "с потолка", для примера, но суть вопроса, и перспектива, я надеюсь, понятна?.. ;) :)
сто тыщ, как вы сказали, он не будет НИКОГДА получать официально! Потому, что ВСЕ организации, ремонтирующие авто, работают по черному, за исключением, может, авторизированных центров, типа БМВ. И нам 4 тыс. это гораздо больше, чем даже 25% от его официальной з/п до административного отпуска.
Какие, нафиг, "сто тыщ"??
Речь шла о миллионе... ;P ;)))
"И нам 4 тыс. это гораздо больше, чем даже 25% от его официальной з/п до административного отпуска."
А вот это - вряд ли. Сильно сомневаюсь, что если до этого с регулярного заработка он платил меньше, то теперь, когда его доход стал нерегулярным и уменьшился, ему назначат бОльшие алименты в твёрдой сумме...
Он же наверняка найдёт своим отпускам и "проблемам с заработком" более серьёзное объяснение, чем "а просто отдохнуть захотелось!", верно? :)
И на работе его, я так понимаю, "поддержат документально" - ну, кризис там... все дела.. ;D
Т.е. прожиточный минимум на ребенка и наличие у "отца" машин-мотоциклов не учитывается?
Какой "прожиточный минимум"? Где это прописано?
Ссылку на нормативные акты, пожалуйста...
А на "машины-мотоциклы" может быть обращено взыскание по задолженности по алиментам, если вы сможете доказать факт его уклонения. Не раньше.
а разве не существует прожиточный минимум по регионам, в т.ч. по г. Москве?
Прямая. Если требовать алименты в фиксированной сумме в связи с нерегулярностью дохода, нельзя ссылаться на установленный прожиточный минимум? Допустим, 50% от прожиточного минимума на ребенка. Это не правильно?
Это "по жизни"... :)
Если у него, скажем, реальный средний доход - 10 т.р. в месяц, а вы "стрясёте" с него через суд 8 т.р. - как думаете, будет он и дальше упираться, чтобы "львиную долю" отдавать Вам, а себе - только на персональный пешкомобиль оставлять, и сухари с кипятком? :)
Если у него и в самом деле нет возможности зарабатывать больше - не исключен, например, вариант, когда он скорее в тюрьму сядет: там и жильё, и питание, и охрана круглосуточная... :)
Нельзя отнимать у человека последнее: когда ему станет нечего терять, его станет нечем и "прижать"... :)
И он станет свободным... ;) :)
вы серьезно пишете или глумитесь? Реальный доход во много раз больше. А вот тот, от которого выплачиваются налоги и алименты и есть 10 тыр. И пешком он не ходит, и сухари с кипятком не кушает. А в тюрьме хорошо... Ему было бы...
Это я серьёзно глумлюсь. :)
В ожидании чуда - пробуждения в Вас здравого смысла в дополнение к переизбытку эмоций... :)
"Реальный доход во много раз больше."
Хмм.. Ещё раз... медленно... ;D
Доказать это в суде - можете??
Если да - то вперед! :) И - ваша взяла!.. :))
А если нет - то всё это не более, чем пустой трёп и "разговоры в пользу бедных".
от 10 тыщ он должен платить 25%, если ребенок 1. после вычета налогов. об этом я говорю. даже лишение родительских прав не освобождает от уплаты алиментов, а уж отпуск без сохранения...
девушка спрашивает про эти 10 000 именно. а пустой треп это у вас. назначат по суду, и будет платить как миленький.
спасибо. А то этот ... Ворчун, он как-то по-своему трактует все... Мне что, снова в суд обращаться, ведь исполнительный лист уже на работе БМ?
Я-то "трактую" как раз вполне нормально... объективно.. :)
Это Вы и объясняете, и понимаете как-то по-своему. ;) :)
"Мне что, снова в суд обращаться, ведь исполнительный лист уже на работе БМ?"
По какому поводу обращаться-то? Рассчитываете получить какие-то деньги за его отпуск без содержания? Это - вряд ли. :)
Почему - уже написал выше.
Хотите получать алименты в твёрдой сумме? Тогда да, снова в суд.
"девушка спрашивает про эти 10 000 именно"
Ну ,"про эти именно" она не спрашивает, а говорит. И из того, что она говорит, даже ей самой понятно, сколько будет алиментов: "А вот тот, от которого выплачиваются налоги и алименты и есть 10 тыр." - http://eva.ru/topic/134/2079918.htm?messageId=52184617
Где там "спрашивает", умница? :)
И для "особо одарённых" - Вас, в данном случае - повторю ещё раз: отпуск без сохранения заработной платы от алиментов действительно освобождает. Но, поскольку заработная плата за период этого отпуска будет 0 рублей 00 копеек, то и алименты с этой зарплаты составят положенные по закону 25%. То есть 0 рублей 00 копеек. :)
И только если такие отпуска будут повторяться не раз и длиться достаточно продолжительные периоды времени, будет смылс и основание заводить речь об уклонении от уплаты алиментов. Да и то - смотря по какой причине эти отпуска.
Если он сможет доказать, что это, как волится в России, "в связи с тяжелой экономической ситуацией на предприятии" - то вряд ли ему удастся "пришить" уклонение...
"а пустой треп это у вас"
Безусловно, это так.:)
Доказательством служит то, что я разговариваю тут с вами. :))
"назначат по суду, и будет платить как миленький."
Аха. ЕСЛИ назначат, и то, ЧТО НАЗНАЧАТ.
А для этого ещё придётся побегать, подоказывать...
P.S. А за заявление в налоговую, в случае, если упомянутые в нём "факты" доказать не удастся, можно и по статье УК РФ ответить... :)
Обо мне можете думать что угодно, а вот об этом советую помнить и крепко подумать, прежде чем идти на столь серьёзные шаги.
Да ни боже ж ты мой! :))
Переживать за Вас?? :)
Это ж надо было такое придумать... ;D :))
А почему бы не попереживать за меня? Я лично вам что-то плохое сделала? Или вы всех женщин ненавидите? Это к доктору...
Почему не?.. ;) :)
А вот хотя бы поэтому: "не переживайте." - http://eva.ru/topic/134/2079918.htm?messageId=52187184
По Вашей просьбе, так сказать. :)
И потом, почему Вы сразу бросаетесь с обвинениями на человека, который просто говорит, что не переживает за Вас? :)
Что по этому поводу говорит Ваш доктор, к которому вы Меня пригласить пытаетесь? ;) :)
"Я лично вам что-то плохое сделала? Или вы всех женщин ненавидите?"
Хмм..:)
Воспользуйтесь, пожалуй, своим же советом: "Это к доктору...".. :)
Это форум "Правовые вопросы", а не "Взрыднём вместе!" :)
Я могу что-то посоветовать, исходя из собственных знаний и опыта, но переживать ни с Вами, ни за Вас, равно как и с кем (за кого) бы то ни было я, скорее всего не стану. :)
Нужен совет - постараюсь, по мере возможности, помочь.
А сопельки размазывать и я в связи с собственными пробемами не привык, а уж по поводу чужих - и подавно.
Это неконструктивный подход, не ведущий к решению проблемы, а уводящий от него. :)
Вот.. как-то так.. :)
И ничего личного. :)
УМНИЦО Одаренное не по делу улыбчивое, если вы работаете бухгалтером, то сочувствую вашему работодателю. а если нет, то не пишите с умным видом всякую фигню.
я просто пИсаюсь, везде все заранее знает и про алименты, и про налоговую прямо провидица. как мы без вас дальше...
прожиточный минимум сущствует. но обязанность содержать ребенка не только отца, но и ваша тоже. он платит алименты со своей официальной зарплаты. так что будь у него хоть яхта, платить он будет с 10 тыщ. несоответтвие расходов доходам - это вопрос других ведомтсв. все, что вы можете сделать - это припугнуть его налоговой проверкой его автосервиса. я так своего в свое время припугнула. очень помогло - стал платить. правда тоже не ахти - 7 тыщ при гораздо больших реальных доходах.
так и я про то же. 50% от прожиточного минимума на ребенка отец, 50% - мать. А заявления на организацию, где работает "отец", подавать в налоговую по месту нахождения его конторы, или по месту его прописки?
"но обязанность содержать ребенка не только отца, но и ваша тоже."
Эээээ... кгхмм...
"Папа, ты сейчас С КЕМ ГОВОРИЛ??" ;))
Когда закончите, наконец, думать - посмотрите ссылки в сообщениях. :)
Там всё видно... :)
"которого, по-вашему, не существует"
Анонимная ложь не так противна? :)
"Какой "прожиточный минимум"? Где это прописано?
Ссылку на нормативные акты, пожалуйста... "
Ваши слова...У вас вообще нигде ничего не прописано. И алименты платить нужно только с того, что официально начислено. А почему-то на бирже труда период, в котором человек был в отпуске без сохранения содержания, не включили в его трудовой стаж на данном предприятии.
"У вас вообще нигде ничего не прописано."
А это имеет какое-то значение? :)
Скажите об этом в суде - им будет весело... :)
Не умеете объяснить, в чём, по-Вашему, связь между алиментами и "прожиточным минимумом на ребёнка" - не стоит так нервничать.
Выпейте лучше ВКПБ... Вам полезно будет.. :)
"И алименты платить нужно только с того, что официально начислено."
В общем, да. :)
И это опять "прописано" не у меня.. ;) :)
Закон так установил, что алименты выплачиваются с дохода. А то, что Вы считаете его доходом, суммы, которые как Вы думаете, он получает - не в счёт. :)
Сумеете доказать, что это так и есть - что ж, поздравляю, Вы добьётесь своего, а он - "попал".. :)
Но пока ведь, кроме слов, ничего нет, нэ?.. :)
"А почему-то на бирже труда период, в котором человек был в отпуске без сохранения содержания, не включили в его трудовой стаж на данном предприятии."
Может, опять-таки потому, что и это "прописано" в Законе, а не у меня?.. ;))
хотела выразить благодарность Вам за Вашу осведомлённость и терпение! Надо же так долго объяснять и ещё получать за это критику! :)
а вы считаете, что он все верно объяснял, с точки зрения закона? И не вводил в заблуждение?
всё верно и при этом стоял на своём чётком мнении.
я тоже столкнулась в выплатой алиментов с 10тр официальных. и ничего не смогла сделать...
по суду 25% назначили и всё
никаких прожиточных минимумов, ничего не бралось в расчёт. даже то, что я не работаю.
хотя государство мне платит за моё положение: получаем с ребёнком 2500р на двоих (я пока в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет), а это ниже прожиточного (8тр на человека должно быть); 750 р в мес. доплачивают пособия )))))). мы считаемся малоимущими.
я поняла. ответ был: с доходов отчисляются алименты, а раз офиц. доходов нет, то и алиментов нет ((((
а Вам остаётся только доказать в суде, что он работает.
честно, до сегодняшнего дня не знала, что такой вид уклонения от уплаты алиментов существует ((((
какие же папаши "молодцы"!!!
он не работает ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, что приравнивается к просто "не работает". На бирже не состоит. Следовательно, должен, как неработающий, платить со средней по региону.
с какого дохода эти отчисления могут вестись тогда?
не он же лично должен ходить в сбер и класть деньги, а они отчисляются
как с неработающего гражданина. Да, должен лично перечислять в сбер на р/с, указанный в моем исковом заявлении. Просто вопрос, куда теперь обращаться - снова в суд, или к приставам?
К своему поставщику, за новой порцией того, что Вы употребляете, сочиняя всё это... :)
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС "В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. "
Он не работал по собственному желанию, находясь по своему же желанию в отпуске ЗА СВОЙ СЧЕТ. И это ЕГО проблемы что он НЕ ХОТЕЛ работать, а ХОТЕЛ отдыхать.
Вы просто чертовски любезны... для евского анонима.. :)
Ладно... специально для Вас:
1. При цитировании принято приводить ссылки на источник цитирования. Если Вас не затруднит. :)
2. Не сочтите за труд узнать, ЧТО ИМЕННО законодатель понимает под этим Вашим "не работало"... ;)
Подозреваю, что Вы будете (не)приятно удивлены. :)
Насчёт того, что "документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход", будут представлены им без проблем, Вы, я надеюсь, не сомневаетесь? ;)
3. "Он не работал по собственному желанию, находясь по своему же желанию в отпуске ЗА СВОЙ СЧЕТ."
Желание побыть в отпуске - вполне законно, признайте. :)
ТК РФ, например, давно уже признал... ;P ;))
И в том смысле, какой, я предполагаю, Вы вкладываете в своё заявление "он не работал", он таки РАБОТАЛ. :)
То есть - имел работу, был трудоустроен, имел постоянный заработок. Просто находился в отпуске, что предусмотрено Законом. Не работающим его суд не признает. ;)
4. "И это ЕГО проблемы что он НЕ ХОТЕЛ работать, а ХОТЕЛ отдыхать."
а). У него НЕТ проблем. :)
б). Доказать, что он "НЕ ХОТЕЛ работать", сможете? :)
Не бездоказательной болтовней в форуме, а фактами, в суде? ;)
в). "ХОТЕЛ отдыхать" - мне что, ещё и Конституцию России Вам цитировать тут?? ;D
В части, утверждающей, что граждане России имеют право на отдых.. ;)
Он реализовал своё конституционное право. :)
P.S. Не пора ли Вам - и вам - научиться отделять свои эмоции, желания и представления от действующих в стране норм права?.. ;)
Ведь спор-то поэтому и идёт.. :)
Пожалуйста, ссылки на нормативные акты, аргументы, подтверждающиеся чем-то более весомым, чем Ваши слова. :)
А эмоции давайте уже оставим в стороне, хорошо?.. :)
Я не прочь пообщаться на эту - и другие - тему, поспорить. А ругаться с вами мне не очень интересно.. Слишком это однообразно. :)
поищу попозже. Я... не ругаюсь, зачем? Но если ВАМ для получения опыта это... НУЖНО, я найду и выложу ссылки.
Мне это не нужно - во всяком случае, "для получения опыта". :)
Но если Вы вот ТАК утверждаете, а я не согласен, мне интересно знать, на чём, кроме банального и вполне объяснимого желания получить деньги с бывшего мужа, и бытующих в обществе "понятий", основаны эти утверждения и эта Ваша убеждённость в собственной правоте. :)
Это называется "любопытство".. :)
Это я видел. И это - не аргумент. :)
Всего лишь мнение.. :)
Единственное, с чем там можно безусловно согласиться: "Однозначного ответа на этот вопрос в российском законодательстве не имеется."
Я знаю, что подобной позиции придерживаются судебные приставы, но это не единственная вольность в исполнении Закона, которую они допускают.
Позиция весьма и весьма спорная, и вполне, на мой взгляд, может быть обжалована в суде.
Это не исполнение Закона, это манипуляции им.. :)
МНЕНИЕ чье? Это законодательный акт. НЕЖЕЛАНИЕ работать, выраженное в нахождении в отпуске без сохранения содержания ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ (не путать с очередным)является основанием к применению данной статьи ГК РФ.
Мдя??.. ;D ;P ;))
Это с каких это пор раздел "Правовая помощь" сайта полномочного представителя президента у нас стал считаться "законодательным актом"? ;))
"НЕЖЕЛАНИЕ работать, выраженное в нахождении в отпуске без сохранения содержания ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ (не путать с очередным)является основанием к применению данной статьи ГК РФ."
Где это сказано? :)
Ссылку НА ЗАКОН, пожалуйста, а не на мнения. :)
Вашего желания считать это "основанием к применению данной статьи ГК РФ" явно маловато...:)
"Это толкование статьи ГК РФ"
Толкование КЕМ?? :)
Вы мне тут советовали "закон почитать" - так почитайте и вы, кто у нас имеет право толковать законы... :)
"А вы (шепотом) ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА?! Давайте адрес, к вам выезжают..."
В каких-то вопросах - да, может статься, что и против.
Мой адрес, "где надо", известен. :)
"кто у нас имеет право толковать законы"
Приставы, т.е. уполномоченные государством представителями закона.
А вот вы навели меня на мысль написать письмо президенту. Вы не будете возражать, если я приведу распечаточку с данного форума в контексте письма, немного нарушу, ваши, так сказать, авторские права?
"Приставы, т.е. уполномоченные государством представителями закона."
Какой милый в своей непосредственности (не)правовой бред... :))
Ну почитайте Вы, наконец, тот самый закон, к соторому то и дело отсылаете меня!.. :)
Приставы, дорогуша, обязаны ИСПОЛНЯТЬ закон. А толковать его они не вправе. Они - исполнители. Этакие "чернорабочие от правосудия". :)
Хотя регулярно пытаются сделаться всё круче и круче. :)
Как и любая другая бюрократическая структура, впрочем... :)
Тогда, КТО, по-вашему должен ТРАКТОВАТЬ закон и отсылать к исполнителям? Вы, или другой алиментщик? Назовите должность лица...Если вы такой... грамотно-правовой...
Найдите это самостоятельно...:)
Hint: Начать можете с Конституции Российской Федерации... ;)
Я уже дал Вам вполне определённый ответ по этому вопросу. Вы настолько беспомощны, что не можете, сидя в сети, найти текст Конституции РФ без посторонней помощи?.. :)
Тогда вот:
http://www.google.ru/#hl=ru&source=hp&q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%A0%D0%A4&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%A0%D0%A4&fp=c90583a312bdf014
И, если трудно выбрать из полученных ссылок, то. например, вот это: http://www.lawrf.ru/content/tolkovanie-i-razjasnenie/
P.S. Судебных приставов в перечне имеющих право толкования законов Вы не найдёте. :)
Хотите - верьте, хотите - проверьте...;) :)
"Я знаю, что подобной позиции придерживаются судебные приставы, но это не единственная вольность в исполнении Закона, которую они допускают"
Тогда почему же вы так ТЩАТЕЛЬНО скрывали это? Вот пусть приставы и исполняют, а "отец" пускай судится...
2) ЧИТАТЬ ВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО! ИНФОРМАЦИЯ В КОНЦЕ СТРАНИЦЫ.
http://www.akdi.ru/PRAVO/kons/26.htm
Ну, не надо так орать... :))
Читайте предпоследний абзац по ссылке, конкретно - вот это: "если лицо, обязанное уплачивать, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
А теперь приведите мне нормативный акт, в котором говорится, что "лицо", находящееся в отпуске "без содержания", "не работало". :)
ГДЕ [i]официальное толкование этого понятия? ;) :)
И - в любом случАе - в каком нормативном акте сказано, что справка о заработной плате, выданная "лицу" по месту его работы, считается "документом, подтверждающим его заработок", только если сумма заработка за указанный в ней период больше нуля? ;)
Официальное толкование понятия "документа, подтверждающего заработок", тоже было бы интересно увидеть... ;))
это к законотворцам. Я не юрист, но, видимо, придется в этом разбираться. Мне самой интересно стало. А алиментщик пусть сам...предоставляет... Или не предоставляет... А приставы пускай рассчитывают и отправляют на предприятие, а по истечению положенного срока пускай обращают взыскание на имущество... Каждый должен своим делом заниматься...
Ну... :))
Даже забавно стало, что делает с людьми желание видеть то, что им хочется видеть... ;) :)
Ладно, баг с вами.. :)
Если алиментщик не дурак, и не м...дак, он:
1.Не будет использовать право на отпуск для уклонения от содержания детей;
2. В случае, если отпуск ему был нужен, и он впоследствии подвергся подобной "атаке" ваших "толкователей законов" из числа не в меру ретивых и не слишком законопослушных судебных приставов, он в полном соответствии с той самой статьёй 113 "пошлёт в лес" этих умников... ;) :)
Решение, делающее потуги сторонников такого толкования практически безрезультатными, лежит, если немного подумать, "на поверхности". :)
P.S. Во избежание бессмысленных выпадов в мой адрес: я в этой ситуации - лицо СОВЕРШЕННО незаинтересованное. :)
Ну, если не считать заинтересованностью обычное любопытство и желание "решить задачку"..;))
Мне просто интересно. :)
т.е. вы согласны все же, что ТАК МОЖНО истолковать закон СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ? Не мной...
И пусть папаша доказывает обратное...
Ну, если такой закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?
Хмм.. ;)
Ну, во-первых, отдавая дань родному языку, замечу, что "истолковаТЬ закон судебными приставами" невозможно, в силу правил русского языка. :)
Но он (закон) может быть истолковаН теми же самыми приставами. :)
И это будет уже правильно с точки зрения правил языка, но по-прежнему совернно неправильно с точки зрения Закона. :)
Нет у них права токования законов[/i], есть только обязанность их исполнения. :)
"Ну, если такой закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?"
Да не закон такой.. :)
Вернее, не столько закон...
Мы с вами - такие.. :(
И если я, скажем, прихожу в суд, и наблюдаю там, как женщина-судья выносит решение совершенно "поперёк закона" в пользу женщины-истицы - то чего, по-вашему, следует ожидать после этого от меня? :)
То, как законы толкуются, то как они исполняются, определяет то, как мы с вами живём. И наоборот, наверное тоже.. :)
Давайте оставим русс.яз. в покое. По существу вопроса есть что-нибудь? Еще раз. Вы признаете, что в данной ситуации возможно рассчитать задолженность лица, обязанного уплачивать алименты, как с неработающего, т.е. со средней з/п по региону? Т.е. не ДОЛЖНЫ рассчитать, но МОГУТ? А лицо пусть доказывает обратное, со всеми справками или документами... Или не доказывает...
"Давайте оставим русс.яз. в покое."
С какой стати?? :)
Вы призываете к нарушению закона о государственном языке? ;))
"Еще раз. Вы признаете, что в данной ситуации возможно рассчитать задолженность лица, обязанного уплачивать алименты, как с неработающего, т.е. со средней з/п по региону? Т.е. не ДОЛЖНЫ рассчитать, но МОГУТ?"
Я признаю, что "могут" его даже просто расстрелять из рогатки в кабинете пристава. :)
Но я никогда не признаю это "действо" законным.
P.S. Хотелось бы напомнить, что, хоть спорить с вами изабавно, и даже интересно, но мы в "Правовых вопросах", а не в "Браке", так что давайте перейдём от обсуждения того, что кто-то там МОЖЕТ натворить, к тому, КАК ДОЛЖНО, с точки зрения закона.
Если Вы не против, конечно. :)
Это будет и интереснее, и полезнее всем участникам спора, и ближе к тематике форума.. ;) :)
Мы спорим по ПРАВОВЫМ вопросам. А... вольность трактования закона, его двусмысленность должна волновать, мне кажется, законодателей... А на основании каких ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ актов вы трактуете ЖЕЛАНИЕ не работать как основание для уплаты алиментов в 0 рублей?
"А... вольность трактования закона, его двусмысленность должна волновать, мне кажется, законодателей..."
Хмм.. Ну.. :)
Погодите, вот коснётся это Вас лично - по другому "запоёте"...:))
"А на основании каких ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ актов вы трактуете ЖЕЛАНИЕ не работать как основание для уплаты алиментов в 0 рублей?"
А на основании чего Вы присваиваете мне Ваши выдумки? :)
Я такой глупости не говорил, это Ваш "перл".
Погодите, вот коснётся это Вас лично - по другому "запоёте"...
А вы считаете, что меня... не коснулось?
По поводу выдумок... Перечитайте свои...высказывания...
Достаточно или еще накидать? В общем-то, везде одно и то же. Так что большая просьба, не вводите людей в заблуждение. И если бухгалтер не знает законов, то органы государственной власти должны ее...ПОПРАВИТЬ. То есть судебные приставы пересчитать задолженность согласно ГК РФ.
Достаточно ЧЕГО? :)
Кучка мнений, и ни одного аргумента со ссылкой на нормативные акты... слабенько... :)
"Так что большая просьба, не вводите людей в заблуждение."
Надеюсь, Вы прислушаетесь к собственной просьбе? :)
Девушка, меня как бухгалтера, ни один пристав не заставит "пересчитать задолженность".
Моя обязанность - удержать определенный % (сумму) с ДОХОДА и перечислить ее на Ваш счет. И то при наличии у меня всех необходимых подтверждающих документов.
С нуля доходов я откуда должна взять эту задолженность, из собственного кошелька?
Так что, это Ваша обязанность - доказывать наличие задолженности.
Так бухгалтера никто и не заставляет ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ задолженность. Это обязанность судебного пристава. А ваша ИСПОЛНЯТЬ судебное решение. Если доход, показываемый вами в налоговые органы
=0, то долг КОПИТСЯ. И затем накладывается взыскание на имущество должника (тоже не бухгалтером). Но вот если у должника появяться средства, а вы не удержите их согласно действующему законодательству, тогда да...
Ээээ... Вы там выше пишете, что бухгалтер на знает законов... То есть, Вы (приставы) уже отправляли на работу к БМ решение суда о взяскании долга? Что бы у меня появилась эта бумага, Вы должны как минимум обратиться в суд.
А так, если у меня сотрудники по 2-3 месяца сидят в отпусках б/о и у меня нет никаких решений суда, я ничего никому не должна :)
так и мамаши не знают законов. Они должны были пересчитать размер задолженности у судебных приставов и вам все придет по почте или лично привезут. Просто, видимо, никто этим не озаботился...Бухгалтер действительно НЕ ДОЛЖЕН это знать и этим заниматься. Это совсем другое ведомство... А вы просто должны исполнять...
Ну а я о чем? :) А то такие наезды на бухгалтеров и работодателей...
извините, не права. Бухгалтер здесь не причем. А вот работодатель, идущий на поводу у алиментщика...
Опять же, есть доказательства, что это именно так? Может быть алиментщик и рад бы поработать, а его отправили в кризис в отпуск б/о. Мы вот на январь-февраль отправляем в такой отпуск всех своих сотрудников, ни много ни мало 2000 чел. (заводик небольшой :) ). Ну вот нет у нас работы на это время.
Если вы отправляете в отпуск без сохранения по СВОЕЙ инициативе, это одно. Вы ОБЯЗАНЫ выплачивать за время вынужденного простоя какую-то сумму. А вот если плательщик напишет ПО СОБСТВЕННОМУ, это уже проблемы только его.
Нет. Мы все пишем заявы на отпуск б/о. Кто не согласен, пишет по с/ж. Это правда жизни.
Кто вообще со всем этим не согласен, идет в ТИ. Но потом в нашем городе для него будут закрыты все конторы. К сожалению, это тоже правда жизни.
у нас другая ситуация. Он как работал, так и работает. Просто ЧИСЛИТСЯ в неоплачиваемом отпуске.
И есть кто-то из числа работников его "конторы", кто готов подтвердить это в суде?
Ваших слов будет совершенно недостаточно...
а вы не понимаете НА САМОМ ДЕЛЕ или пытаетесь вызвать раздражение такими провокационными вопросами? Специально для ВАС! Только сегодня. Работодатель идет на поводу у алиментщика, соглашаясь помочь ему не выплачивать алименты. Т.е. он подписывает ему заявление на отпуск без сохранения содержания, и продолжает ДОПУСКАТЬ его к работе, выплачивая ему "черную" зарплату. Еще что-нибудь написать?
Так если у Вас доказательства на руках, че ж Вы до сих пор в суд не обратились?
1. Подобные голословные обвинения "тянут" на клевету.
Не советую Вам "озвучивать" их в более официальной обстановке, если Вы не готовы доказать эти обвинения в суде.. ну, или ответить за них по закону в случае, если доказать не сумеете... :)
2. Если Вам такой просто вопрос кажется "провокационным", могу только ещё раз посоветовать воспользоваться помощью профессионального психолога.
Без иронии, без шуток - вполне серьёзно советую...
Ну, или просто отдохнуть с недельку хотя бы, полностью "отключившись" от текущих проблем и повседневных забот - если такое возможно, конечно.
3. Вы ошибаетесь, видя врагов в тех, кто не согласен с Вами и Вашими взглядами, поверьте.. :)
т.е. вы советуете с милиционером фиксировать его... работу?
Каких врагов? Вы о чем?
"Подобные голословные обвинения "тянут" на клевету"
Так что, фиксировать для неголословности факт его работы с милиционером и составлять протокол?
Еще свидетели понадобятся. Начальник мужа сможет подтвердить, что платит ему вчерную?
начальник при наличии ЗАФИКСИРОВАННОГО факта не сможет ОТРИЦАТЬ, что человек РАБОТАЕТ.
Ну и подтвердит он, что его работник, находящийся в отпуске б/о, пришел за забытым им на работе мобильником и уже уходит. Че дальше?
Вы сейчас на основании какого нормативного акта бредили? ;)
КЕМ, каким именно НОРМАТИВНЫМ АКТОМ он в такой ситуации "приравнивается", чудо вы моё серенькое?.. :))
Трудовой кодекс РФ считает его работающим, находящимся в отпуске. А в отпуск, если Вы не знаете, уходят в основном, именно "по собственному желанию", а не вопреки ему - в том же ТК почитайте... если вдруг будете "проходить мимо". :)
а почему вы получаете 25%? Ведь на вас до 3-х лет ребенкиных должны взыматься алименты в ТДС ПЛЮС 25% на ребенка? Так что вы никак не можете получать 2500 р. Ну, вы же знаете законодательство? Можете же оценивать компетентность Ворчуна?
"Должны взиматься", или таки "могут"? :)
Что там в СК РФ на этот счёт? ;))
Перечитайте статью 89, пункт 2, а потом и о компетентности поболтаем.. :)
МОГУТ. Если у человека тяжелое материальное положение - почему не взымать?
"МОГУТ"
Совсем другое дело!.. :)
"Если у человека тяжелое материальное положение - почему не взымать?"
Так в суд же надо идти... проще в форуме поболтать.. ;) :)
А так - да, если мать находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, имеет право обратиться в суд с иском. А там уж - как суд решит.. :)
всяко может быть. Но чтоб суд решил, ему как минимум нужно чтобы требование было заявлено
Ну, по поводу моей осведомленности есть разные мнения. :)
Но если Вы будете учитывать, что всё, что пишется в форумах, это мнения авторов, то всё должно быть в порядке.. ;) :)
"Надо же так долго объяснять и ещё получать за это критику!"
Первое мне не трудно, а второе - забавляет... :)
Если Вам - или кому-то ещё - написанное мной как-то поможет, буду только рад..:)
автор, товарищ Ворчун - дама, судя по всему ипанутая, другого слова после всего, что она написала у меня нет. не обращайте внимания. я не претендую на абсолютные знания, просто делюсь своим опытом. - это я про налоговую. мне писать не пришлось, только припугнула - БМ мужик умный - было что скрывать, понял с первого раза. это он мне так мстил за то, что 2 раз замуж вышла.
имхо в налоговую надо обращаться по месту регистрации организации, вы же на сервис клепать будете, а не на мужа. или в обэп.
но я бы на вашем месте все же сначала сходила на консультацию к судье. удачи
спасибо за поддержку. Видимо, Ворчуну нравится упиваться своей, да и вообще, всех уклонистов, безнаказанностью. Видимо, его сильно...обидели по жизни. Но многие вещи он не догоняет. И в законах не особо силен. Ему ХОЧЕТСЯ, чтобы так было. И видимо, он не понимает, что налоговая может создать много проблем предприятию, где трудится алиментщик. Везде можно найти нарушения, а уж в таких шарагах...
Ну и что налоговая? Хозяин откупится, Ваш БМ лишится работы. Ну присудят ему ТДС, ну будет долг копиться. Вы же наличку так же не увидите. Машины-мотоциклы он может переоформить на других близких родственников, описывать будет нечего.
Ворчун, конечно, не самый приятный здесь персонаж, но говорит дело.
Вы сами можете показать закон, обязывающий алиментщика платить с нуля доходов, еслу ему присуждено выплачивать определенный процент?
то, что БМ лишится работы, на наш доход никак не повлияет. Я, как не получала денег, так и не буду получать. Долг же никуда не девается, не списывается, это же не кредит. Все равно когда-нибудь он устроиться на работу и придется выплачивать. Что касается описи имущества, то теперь можно обращать взыскания на имущество третьих лиц. Т.е. если он перепишет на мать, то на ее имущество.
Про определенный процент вполне возможно. Значит, нужно подавать на ТДС на сумму, равную 25% от средней по региону, если он не работает?
Просто не очень понятно, ЧТО Вы ждете от форума? Вы сами прекрасно знаете все законы, знаете, что надо делать.
В Вашем конкретном случае с нуля доходов отчисляется ноль алиментов. Это, конечно, не справедливо, но это так.
У меня на работе тоже есть алиментщики (среди которых немало алиментщИЦ), которые так же очень часто оформляют подобные отпуска не на один месяц. И ничего с ними не поделать. ТДС назначает судья. И не всегда это именно 25% от какой-то там средней. Это прискорбно, но это факт.
Это будет выгоднее Вашему БМ. Большую сумму не назначат, и от дохода алименты не будут зависеть. У нас есть один такой. Он несколько лет так же то платил, то не работал. Жена подала на ТДС, присудили 3400. Теперь он выплачивает эти несчастные 3400, а получает 26000.
Ну нет у нас закона, обязывающего родителей содержать ребенка.
наш платил 2200. До этого НИЧЕГО не платил 13 лет. На алименты подала меньше года назад в связи с изменившимся материальным положением. Он просто НЕ ХОЧЕТ .Говорит, что его "крючит" давать деньги на ребенка. Доход в разы больше. Кроме работы в автосервисе занимается еще куплей-продажей разных автозапчастей под заказ, нелегально, разумеется. Но и в автосервисе получает намного больше официальной з/п. Меня бы устроили и 3400, все равно никогда не будет оформлена нормальная з/п. Но если вдруг случится такое "чудо", всегда же можно подать на пересмотр алиментов и изменить на процентное взымание?
Ну и опять он уйдет в отпуск б/о и опять Вы будете подавать на ТДС.
А еще интересно то, что подобные Вашему БМ лет эдак через 20 безо всякого стеснения оформляют инвалидность и подают на алименты на своих детей.
я, собственно, и затеяла всю эту возню с алиментами для решения вопроса по лишению родительских прав. Он все равно будет уклоняться разными способами, а я буду доставать приставов, судей, налоговые органы. У меня уже много документов и о всесоюзном розыске, т.к. человек не являлся к судье и к приставам, и об ограничении выезда, и о задолженности... Также имеются документы из поликлиники, д/с, и школы о том, что "отца" никогда в глаза не видели. Плюс хочу таки попробовать ПОБОРОТЬСЯ за справедливость или хотя бы доставить человеку неприятности. По поводу неполучения средств - так придут и опишут тот же комп, стиралку, холодильни... Все же не вывезешь из квартиры, где живешь...
Как это - нет?? Вы в какой стране живёте?
У нас, в России, есть: Семейный кодекс называется... :)
Ну а толку от него?
Я же привела примеры, что если отцы не хотят платить алименты, они не будут их платить. И никакой СК не может их ОБЯЗАТЬ содержать ребенка. Ежу понятно, что содержание ребенка ежемесячно обходится куда дороже 5 тыс. (это если учитывать, что алименты составляют, как правило, 2500 тыс., ну и плюс 50% от матери, детей же впополаме содержат :) )
Точно так же никто так и не смог обязать меня выплачивать алименты отцу-пенсионеру. Ну нет у меня ОФИЦИАЛЬНОГО дохода, имущества и т.п. :D И никто ведь доказать ничего не может уже 10 лет. Потому что я НЕ ХОЧУ содержать херзнаеткого. И СК здесь бессилен.
Так что, нет у нас таких законов.
Ну, [b[обязать-то таки может. :)
А вот принудить к исполнению куда сложнее... Впрочем, что я тут рассказываю профессиональному злостному неплательщику алиментов?.. ;D ;P ;)))
"Это, конечно, не справедливо, но это так."
Это законно, и это - главное.
"У меня на работе тоже есть алиментщики (среди которых немало алиментщИЦ), которые так же очень часто оформляют подобные отпуска не на один месяц. И ничего с ними не поделать."
Ой ли? ;-/
Конечно, если "добиваться справедливости" здесь, в форуме - то да, соглашусь с Вами. :)
А если обратиться в суд, то неоднократные и продолжительные "походы" в отпуск без сохранения заработной платы без серьёзных на то оснований вполне могут быть расценены судом если не как уклонение от уплаты алиментов, то уж навернака - как основание для назначения алиментов в твёрдой сумме.
Но для этого ведь надо что-то делать... собирать доказательства.. в суд идти... ;)
Куда проще трепаться в форуме, ругая мужчин и ничего не делая для своих детей на практике... :)
А почему вы считаете, что все только ЗДЕСЬ тусуются? Вообще-то это ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ. И их здесь задают для дальнейших действий. Все остальное - в ТД. Или вам ХОЧЕТСЯ, чтобы дамы весь пар здесь оставляли и далее - ни-ни? Должна вас огорчить, все делается и БУДЕТ продолжать делаться ЗАКОННЫМИ способами. Проще, конечно, "по понятиям", - и пенисия по потере кормильца плюс наследство, но, УВЫ, не позволяют устои-с...
А почему Вы считаете, что я якобы так считаю? :)
Не потому ли, что Вам хочется, чтобы всё так и выглядело? ;)
Нужен "образ врага"? Хочется - пусть подсознательно - чувствовать себя обиженной и обделённой, и черпать в этом чувстве силы? ;) :)
по вашим высказываниям, что все ищут справедливости ЗДЕСЬ. Я... не обижаюсь... Я просто хочу ПОПРОБЫВАТЬ на одном конкретном примере добиться ИСПОЛНЕНИЯ законов. Не более того. А "образ врага" к вам как-то не применим... в общем-то...Хотя вы иногда такую чушь несете. Но, видимо, это из-за... ОБИЖЕННОСТИ ВАШЕЙ. Не знаю вашей скорбной истории. И не хочу. Но эта ВАША обида, она...прослеживается в немотивированной агрессии...
Ну, про "чушь несёте" - это Вы перед зеркалом... перед ним.. :)
И бред про мои "обиды" уберите уже - надоело.. за столько-то лет на "Еве".. :)
Ну не все же вы настолько глупы, чтобы вот так примитивно и тупо пытаться задеть меня этой глупостью? :)
Что же касается желания добиться исполнения законов - понимаю, разделяю и поддерживаю. :)
Ещё бы не путать закон и своё представление о нём... :)
"прослеживается в немотивированной агрессии..."
Глупое, бессмысленное, и, скорее всего, не осознаваемое желание задеть... :)
Во-первых, это просто не работает. Не так, как Вам хотелось бы, во всяком случае.
А во-вторых, Вы тем самым куда больше рассказываете о себе самой, чем можете - даже в случае "удачи" - приписать мне... :)
Подумайте над этим.. на досуге и в более спокойном состоянии... :)
Это тоже все понятно. Но мужиков именно за это и ругают, что они плевать хотели на детей. Они ж в большинстве своем тугодумы, воспринимают алименты на ребенка как деньги_только_жене. Вы много знаете бывших мужей ДОБРОВОЛЬНО взявших на себя 50% содержание своих детей, оставшихся с женами? Я из 28 своих знакомых вот таких вот козликов знаю только двух. Они реально без всяких судов заботятся о свих же детях. Все остальные живут под девизами "Если мой ребенок живет не со мной, то это не мой ребенок!" и "У ребенка есть мать, вот с ней он и должен жить!"
Ваша предвзятость меня не удивляет.. :)
"Вы много знаете бывших мужей ДОБРОВОЛЬНО взявших на себя 50% содержание своих детей, оставшихся с женами?"
А с какой стати 50%?? ;)
Где - кроме вашего желания ;P - это написано?
Доля дохода, которая удерживается с родителей на содержание их несовершеннолетних детей, определена Семейным кодексом.
И если мать, например, желает обучать своё чадо в дорогом зарубежном заведении - это её право, но отец не обязан следовать её прихоти и оплачивать половину расходов на осуществление её прихотей... :)
Ст. 61 п.1 читали?
Я писала не о доли дохода, которая бла-бла-бла, а о сумме на содержание ребенка. И это все к тому, что если бы мужики были более... одаренные умственно, то они бы понимали, что дети - не шутка, их надо кормить-поить-одевать-обувать-обучать. То же среднее образование у нас давно не бесплатное, что бы Вы там сейчас не начали доказывать. Платно! Пусть 1000 в месяц, но платить приходится.
И кстати, вот те мои два знакомых, которые не открестились от собственных детей после развода, сами настояли на учебе своих детей зарубежом.
"Ст. 61 п.1 читали?"
Читал, конечно же.:)
И что? :)
Она определяет и провозглашает общие принципы, а порядок, форма (и размер - в плане содержания детей) их реализации определяется другими статьями этого же закона, которые Вам, видимо, не очень нравятся, и Вы предпочитаете читаь эту, общего характера, которую тут можно более вольно истолковать... ;) :)
Вот я и говорю, что нет в нашей стране законов ОБЯЗЫВАЮЩИХ родителей содержать детей. Есть только ЖЕЛАНИЕ некоторых родителей это делать. Всем остальным только СК в помощь уклонению от уплаты алиментов.
Блинн... ;D :))
"Эта песТня хороша, начинай с начала!.."? :)
ЕСТЬ у нас этих законов, есть! :)
А то, как они исполняются - уже другой вопрос.
И происходит так не в последнюю очередь - благодаря распространенности "гражданской" позиции, подобной вашей.. :)
Но это уже другая тема.. :)
вы отвечали не на мой пост. Но ваш ответ... он вызывает... отвращение.. Вы всерьез думаете, что платите столько, что хватит на... зарубежное обучение? И наверное, имеется в виду, обычное жизнеобеспечение ребенка, без... зарубежных обучений. Или вы ВПРАВДУ думаете, что 2500 руб. для этого... достаточно? А если "отец" не соблюдает СК...Тогда что? Прихоть, по-вашему, это ЧТО? Одежда - прихоть? Оплата проезда? Оплата коммунальных услуг? Оплата питания в школе? Дома? Прихоть - поездка на экскурсию со школой? Отдых - прихоть? Лечение - прихоть?
Хмм..:)
Мадам, а идите-ка Вы с Вашим отвращением... к психологу, а?.. :)
И если Вы прихватите с собой распечатку этого Вашего сообщения - он объяснит Вам, я думаю, почему я Вас туда "послал". :)
Вы смешиваете всё в одну кучу, добавляете туда свои застарелые обиды на бывшего мужа, всех мужчин "вообще", на жизнь; "видите" тут меня, как "воплощение мирового зла" для Вас; выдумываете за меня мои взгляды, мнения, поступки, и т.п. - и вываливаете весь этот "праведный гнев" на меня - человека, не имеющего к Вашим проблемам никакого отношения - здесь, в форуме... :)
Нет, Вы меня нисколько не задели - я таких, наверное, сотни за эти годы здесь встречал. Но у Вас-то - проблема... И решать её, по-моему, следовало бы не только - и не столько - прибегая к помощи закона...
Пообщайтесь с психологом, право слово... От души советую..
Вы знаете, у меня НЕТ обид на Бм. Он мне ... не мешает. И не притворяется любящим отцом. И его жизненная позиция... в общем, вызывает... уважение. Он НЕ ХОЧЕТ платить и участвовать в жизни ребенка, но он... не пытается представить это ИНАЧЕ.
Просто стало интересно добиться ИСПОЛНЕНИЯ законов, если они ЕСТЬ, или привлечь внимание к тому, что их НЕТ. Я же не одна такая... необалиментщенная...А проблем психологического характера к мужчинам вообще, и к Бм, в частности, у меня нет. Есть ИНТЕРЕС к проблеме. А зачем вы...годы здесь...проводите?
"А проблем психологического характера к мужчинам вообще, и к Бм, в частности, у меня нет"
Ой ли??.. ;)
Чего ж тогда нападаете, чушь всякую придумываете и мне приписываете? :)
Что это, если не желание "отомстить", "отыграться"? :)
"Просто стало интересно добиться ИСПОЛНЕНИЯ законов, если они ЕСТЬ, или привлечь внимание к тому, что их НЕТ."
Коллега... :)
"А зачем вы...годы здесь...проводите?"
Провожу?? :)
Я здесь бываю... :)
Общение, знания, опыт... Причём знания и опыт достаются куда быстрее, и кула менее болезненно, чем в жизни.. ;) :)
И - здесь много интересных людей, с которыми хочется общаться. :)
Заходите к нам, в "Психологию"... ;) :)
""Если мой ребенок живет не со мной, то это не мой ребенок!" и "У ребенка есть мать, вот с ней он и должен жить!"
Мне тоже так сказали, что проблема содержания ребенка - это проблема матери. После этого я подала на алименты.
Неа, не дама. Зашла в паспорт - типо мужик. Хотя, хто его знает, паспорт ентот. Туда такого можно налепить! В обчем, мужчинко странноватенький. Видок у него не добрый. Не хотела бы с таким даже работать, или как говорят, "ср-ть рядом не сяду".
потому, что в отпуске без сохранения содержания по собственному желанию человек считается не работающим и не состоящим на бирже, поэтому и не включается.
Нарыла на юр. форуме следующее: ст. 113 СК РФ "Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. "