Развод
Помогите, пожалуйста,если бывший супруг не придет в суд по делу о расторжении брака, то слушание будет переноситься? Что нужно сделать, чтобы развели на первом слушании, даже если он не явиться.
Имеется несовершенолетний ребенок, на алименты и раздел имущества не подавала.
Ничего не сделаете, если муж не попросит рассмотретьв его отсутсвие, вас на первом заседании вряд ли разведут
Спасибо. А сколько по времени это может тянуться? Сколько раз могут переносить из-за его отсутствия? И после первого заседания опять месяц ждать?
Более того.
Вас не рахведут даже если он на второе слушание не явится.
На третье он может явиться и заявить, что развода не хочет, что хочет сохранить семью и пр. И попросит у судьи пока не разводить вас. И судья в этом случае скорее всего ему не откажет.
Рекомендую, подать на алименты (прям на первом же же слушании). Это можно сделать, даже если вы ещё не развелись.
Если он начнет от алиментов уклоняться, Вам в будущем это может пригодиться.
Автор! Вас разведут даже в первом заседании при неявке вашего мужа, НО! если у суда будут сведения, что муж извещен надлежщаим образом о месте и времени рассмотрении дела - то есть у суда есть расписка в получении им повестки, либо уведомление о получении им телеграммы, либо,что он лично по телефону был извещен сотрдником суда о явке в суд.
Только при этом вас разведут сразу же на первом заседании и никаких вторых, третьих и пятнадцатых слушаний не будет.
Если же сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, то заседание конечно же отложат. В этом случае берите инициативу в свои руки - сдавайте суд все пароли и явки вашего мужа, номера телефонов, берите на себя отправку ему телеграммы во всем возможным адресам.
Не работала бы в суде, то не "молола" бы
Читайте ГПК на досуге... если найдете мне где-нить запрет вынести решение о расторжении брака в первом же замедание в отсутсвтие ответчика, надлежащим образом, извещенного о месте и времени разбирательства, я сменю работу ))))
Не, ну если у судьи в год 100 гражданских дел в производстве и из них 50 судебных приказов, а оставшиеся 50 иски о расторжении брака, то она может и раз 8 перенести, если ей\ему особо и заняться-то нечем...))))
В конце концов положения ст.233-235 ГПК РФ никто не отменял, всегда можно вынести заочное решение, если судья так уж стремается получить отмену.
у меня опыт невелик - десяток дел за последний год (моя роль - истец, с адвокатом, но активно интересующийся процессом, и участвующий в нем).
ни по одному из них извещенный ответчик в первой инстанции не являлся , минимум два-три переноса до рассмотрения по существу
Я так поняла, вы же не в 10 делах о расторжении брака участвовали ))) По иным искам,да, есть смысл иной раз и отложить дело, если принципиально важно выяснить позицию ответичка, либо он может удерживать у себя какие-нить необходимые доказательства, документы.
А расторжение брака, если оно не отягащено распилом имущества, не так категория дел,по которой есть необходимость оттягивать рассмотренеи дела по существу. Хотя, судьи бывают разные, кто-то слушает расторжение брака в 3 минуты 6 секунд, согласн-. хорошо, не согласны, почему, срок на примирение нужен, нет, до свидания, придете через 10 дней за выпиской... а кто-то в течение часа любит покопаться в грязном бельишке, что да почему..поуговаривать сохранить семью...
И потом бессмысленное отложние дела при извещенном ответчике , когда везде и всюду бьются за сроки рассмотрения дел, уже мало кто из судей практикует...
" когда везде и всюду бьются за сроки рассмотрения дел, уже мало кто из судей практикует"- это ТОЛЬКО Ваш судья не практикует отложение, остальные запросто, причем законно.
Ага, повторюсь, если в производстве дел кот наплакал, то можно и отложить.
А вот когда каждую неделю суд отчитывается в свете гонки со сроками в вышестоящий, попробуй-ка внятно объясни, почему суд решил отложить дело при надлежащем извещении всех сторон... никому не хочется иметь бледный вид...
И насчет законности, и какая же мотивация отложения-то при надлежащем извещении ответчика??? В связи с неявкой? а какие причины мешают рассмотреть с первого раза?
причин может быть масса, например человек получил повестку, расписался в уведомлении и внезапно в тот же день заболел, приступ с ним сердешный, понимаете?Вот вам и повод подождать пока он придет в себя и пришлет в суд телеграмму, что на развод не согласен.Да разные в жизни ситуации бывают.
А по поводу судов, в которых дел кот наплакал,то где сейчас такие суды?они все завалены делами нонче....
Из протокола:
Суд определил: в связи с неявкой ответчика, надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не преставившего уважительности причины неявки, дело слушанием отложить до получения сведения от ответчика в виде телеграммы о наличии либо отсутствии у него сердечного приступа (поноса, чумы, холеры, критических дней - нужное подчеркнуть), случившегося после получения судебного извещения. В случае сердечно приступа, представить ответчику время для прихода в себя.
ПыСы. Надо завтра на работе народу рассказать, поднимем себе настроение в понедельник с утреца ))))
Не показывайте на работе, опозоритесь. Дело в том,что сочинили Вы это сами, и ,опять же,никто кроме Вас на форуме и не засмеялся.
А по существу:Одним из принципов гражданского процесса, в отличии от уголовного, является принцип состязательности сторон. Это ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ принцип.При неявке ответчика, даже надлежащим образом извещенного,состязательности не будет, будет выслушано только мнение одной стороны- истца.Большинство судей (99% наверное) руководствуются именно этим принципом, переносят первое слушание при неявке и в протоколе просто звучит "в связи с неявкой ответчика",(без лишнего словестного поноса, разумеется)
Ой, да уж показала-рассказала..посмеялись...над сердечным приступом у ответчика )))
Вместо того, чтобы теоретизировать и цитировать ГПК, пошли б штоль в суд поработали. Вот тогдаи погопорим и о состязательности, и о судебной практике...и о чем хотите...по существу)))
вообще-то я судьей работаю.Так что спрашивайте, если что, не стесняйтесь.Могу, кстати, за Вас словечко замолвить,- у нас в суде тоже есть, где пол протереть на пол-ставки.
Ответчик обязан уведомить суд об уважительности причины неявки. Так что Жулия, Вы неправы. Телеграммой или любым иным способом.
я не с ЭТИМ спорю. По закону-да, судья имеет право развести на первом же слушании, но по существующей практике-НЕ разводят, переносят.Предмет спора-то как это все произходит НА ПРАКТИКЕ, а не в теории.Единицы судей не предоставят возможность второй стороне выступить, обязательно дадут шанс (хотя бы еще одно слушание).
Поддержу, хоть в суде не работаю :-) Просто подругу развели с первого раза при неявке мужа в суд. Судья посмотрела подпись в получении повестки и развела с первого раза. Может это и не повсеместно, но такое бывает...
Вы очень зря упираетесь. Глупо. Нет никаких оснований для отложения дела, если сторона извещена надлежащим образом. ГПК почитайте в самом деле.
Вы вот на суд явитесь и там судье заявите о том, что нет никаких оснований для отложения дела и судья глупа,тогда и поговорим, будет очень интересно, куда пошлет Вас судья.
А на практике судьи очень запросто находят основания для отложения дела, не переживайте, им это не составляет большого труда, вообще.
Не утрируйте, здесь все вменяемые люди и заявлять суду,что он глуп никто не будет.
Судья будет просто счастлив рассмотреть дела сразу же, отписать решение и забыть навеки. Оснований для отмены решения по процессуальным нарушениям нет. А у вас просто какая-то неральная тяга к волоките... зачем откладывать, когда можно разрешить спор по существу?
если бы тут была возможность провести опрос "с какого раза у форумчанок рассмотрели дело при неявке ответчика", Ваша история с разводом с первого слушания была бы исключением.
Приходите ко мне на участок, подниму все дела о расторжении брака за последние 7 лет, которые были рассмотрены с первого раза, 95% за исключением дел, где просили срок на примирение
у меня подругу развели с 1-го раза без явки мужа. А у меня выписали без явки и соотв-го извещения ответчика. так что, как судья настроен...
Спасибо Всем огромное! Появилась надежда,что все-таки разведут быстро, а то совсем отчаялась.
Мне от бабушки досталась квартира, хочу взять кредит и купить больше. А тут такая ерунда, хотя не живем уже 2 года.
Сколько раз говорили - никогда не был против развода.
А тут, повестку у меня не взял, с почты по-моему тоже не приходила и еще говорит: "Я незнаю будет ли у меня время"
скажите имеет ли право бывшая жена подать на алименты если отец отказался от отцовства?
У моего мужа от первого брака есть сын.Его бывшая жена после развода на алименты не подавала.Мужу с ребенком видеться запрещала и деньги от него не брала.Сейчас она вышла второй раз замуж.Сменила себе фамилию и хочет сменить ребенку.А так как мой муж числится отцом,то она просит его отказаться от отцовства,чтобы дать фамилию нового мужа.Она сказала :"или ты отказываешься от ребенка или я подаю на алименты!!"
Может ли его бывшая жена после отказа мужа от ребенка подать на алименты???Или нет? подскажите?
я так понимаю отказ от отцовства.Она сказала,что все это делается через суд.Что ожидать не представляю даже
чем "тем самым"? При лишении ПРАВ, прав именно он лишается, обязанности сохраняются. При усыновлении теряет и права и обязанности
отказа не существует, если она имеет ввиду нотариальное согласие бывшего мужа на усыновление ребенка новым мужем, то после того как ребенок будет усыновлен он теряет все правовые связи с биоотцом. Если просто согласие на смену фамилии или лишение родительских прав, то и в том и в другом случае право на алименты сохраняется
Пока ничем. Суд назначен только на 11 января.
Но ходила в суд,составили телеграмму - так что уже один плюс - ознакомлен.
Спросила, что делать если не явиться, сказал, что будем решать в зале суда, а не в коридоре. Но по его тону разговора почему-то появилась надежда, что могут развести и без явки. пу -пу Чтоб не сглазить.