Погашение кредита в СБ
Подскажите, если я полностью досрочно хочу погасить кредит, обязательно ли мне ждать дату аннуитетного платежа или я могу в любой день закрыть договор?
В договоре прописано, что только в дату аннуитета. Не противоречит ли это ГК?
ужас какой! при чем тут гк??? вы кредитный договор подписали, там дата указана, раньше не можете
"Ужас", это вы о чем? ГК при том, что только на основании него и заключаются все договора. Кредитный договор, конечно подписывала, но как известно, он может быть составлен с нарушением того же самого ГК. Так как я не юрист, вот и интересуюсь, у ЗНАЮЩИХ людей, все ли правомерно.
а что тут неправомерного в принципе может быть?
PS а насчет несоответствия догова ГК надо было думать до подписания
не правомерны, на мой взгляд, ограничения в действии, т.е. досрочно могу гасить только когда СБ угодно.
А насчет договора, и его подписания, так я не знаю случая, чтобы по желанию клиента был исправлен хоть один кредитный договор.
ну так вы при получении кредита заявили бы что это все по вашему мнению неправомерно и вы такую пакость подписывать не согласны :)
на самом деле такие нюансы определяются именно договором, законодательством не предусмотрено право заемщика гасить в любой день не взирая на желания банка
да, конечно, можно было не подписывать, но и кредит тогда можно было и не брать)))) Вы же знаете, что наши желания, при подписании таких договоров никого не интрересуют.
Я думала, что ГК это предусмотренно, так же как то что банк не имеет права ограничивать досрочное погашение с взимаением за это комиссии.
А чем же я вас так поразила? Если вам нечего по существу вопроса ответить, то как говориться идите мимо.
Так в том то и дело, что я все выполняю, под чем подписалась. Только вот решила проконсультироваться правомерен ли банк так поступать. А мне тут кучу ненужных вопросов и глупых советов надавали.
Правомерен, вам сразу сказали. А "глупости" начали писать под впечатлением того, что комуто могла придти мысль о неправомерности банка выдвигать свои условия возврата.
у меня тоже всегда ощущение, что такие пункты в кредитных договорах противоречат самому понятию "займ" и нарушают мои права, если я заемщик.Но, увы , ничего с этим не поделать, юристы банка как правило составляют грамотные договора, к которым юридически не подкопаешься, разве только с этической точки зрения...
не вижу никакой неэтичности.
Банку так удобно, банк готов дать деньги только на таком условии, банк заранее предупредил об этом, заемщик согласился - что неэтичного или противоречивого???
С таким же успехом неэтичен пункт о том что займ выдается на условиях срочности, возвратности и платности :)
ну вот на мой взгляд,при появлении клиента с досрочным возвратом в удобный для КЛИЕНТА день нисколько не делает займ менее срочным,возвратным и платным.Банк получит свои проценты ровно за столько дней ,сколько фактически ими пользовался клиент.А вот ставить клиента в рамки нахожу неэтичным, так как любые другие платежи банк принимает в любой день и даже на выходных,и сложности пересчета кредитного графика тут ни при чем.
то есть ровно столько же этичным вы посчитаете действия банка, в котором у вас вклад, если они за неделю до окончания срока позвонят, и скажут: "Вы не могли бы завтра за вкладом подойти, мы его решили вам вернуть досрочно, потому что нам тут клиент досрочно кредит вернул, и получается что у нас деньги лежат в кассе, ничего не зарабатывают, а мы вам проценты продолжаем начислять. Нас это не устраивает, так что подьезжайте, забирайте деньги"? :)
банк озвучил условия, на которых он дает деньги, не устраивает - досвидос, устраивает - выполняйте.
ИМХО конечно :D
да с юридической точки зрения согласна.И кстати, тоже про депозитные вклады на определенный срок подумала (как про обратную сторону медали), но с другой стороны-это на то и банк, чтобы любой каприз за деньги клиента,поэтому клиент может себе позволить принести деньги, когда он смог, а банк отдает вклад, когда обещал, в этом и есть этика работы банка с клиентом-физиком (ну. тоже ИМХО, конечно)
Жулия самая желанная * написал(а): >> это на то и банк, чтобы любой каприз за деньги клиента
============
у многих банкиров, услышавших это повысится давление и встанут волосы дыбом :)
Жулия самая желанная * написал(а): >> поэтому клиент может себе позволить принести деньги, когда он смог, а банк отдает вклад, когда обещал, в этом и есть этика работы банка с клиентом-физиком
============
То есть для физика этично принести деньги не когда обещал, а когда смог , а для банка этично вернуть их вкладчику не когда может, а когда обещал? :)
Какая то готтентотская этика :D
С наступающим!!!
да, такая вот этика.Просто у клиента в кулачке-деньги самого клиента, кровненькие.А у банка на корсчете-тоже деньги клиента, а не свои.
Вас тоже с праздником,ели в этом году уже не поговорим...
дык бесплатных денег у банка не бывает :)
и деньги на корсчете просто лежат на корсчете, не платит ЦБ за остатки, вот какая фигня...
тут по ящику один банкир рассуждал. Плакался, как тяжела банкирская жизнь, что еле-еле, грит, при ипотечной ставке в 18 % годовых укладываемся в маржу, чтобы без убытка сработать , типа банки от силы 2 % в год зарабатывают...я чуть не плакала.
Так дело как раз в том, что люди берут кредиты не думая, подписываю договора не читая, а потом обвяняют банк в неэтичности!
Но договор на то и договор, что соблюдать его должны обе стороны. :)
даже если брать кредиты миллион раз подумая и сто раз перечитая кредитный договор, прежде чем подписать его, никто не застрахован быть обманутым банком. Сами знаете, сколько всего интересного написано в договоре между строк, или трактуется банком иначе , чем Вами и Вашим юристом-консультантом. Так что, этичность отношений банка и клиента в данном случае очень важна. Важно останется ли у Вас ощущение обманутости или нет после уплаты кредита, пойдете ли Вы в этот банк снова или выберете другой, которому больше ДОВЕРЯЕТЕ,именно доверяете, т.к. проверить законность каждой строчки в договоре не возможно, для этого у клиента должна быть не одна, а семь голов как у змей-горыныча, точнее,-как у юридического отдела в банке, который годами разрабатывал текст договора.
я отвечала на предыдущее сообщение, а не "в данном случае".Читайте или все или ничего.
На отвлеченные тему вы можете в личных сообщениях пообщаться.
А в данной теме обсуждается конкретный вопрос!
Правильно вам выше ответили, "читайте или все или ничего". Где вы увидели, что я хочу нарушить договор? Я просто ИНТЕРЕСУЮСЬ, правомерен ли банк в данном случае. А то раздули кадило из ничего))
Я как раз очень внимательно прочитала :)
у вас в договоре написаны определенные условия. Вы спрашиваетет можно ли эти условия нарушить. Причем раньше вы эти условия читали, и ними согласились и их подписали.
А теперь вдруг вы заподозорли что вас обманули. Почему когда вы это подписывали у вас такого мнения не было? Т.е. тогда вы не сомнивались что этот законно, а теперь возникли сомнения?
а вот в Финляндии, например, Вы бы запросто могли диктовать банку свои условия, реально выторговать хорошую ставку и внести желаемый пункт в кредитный договор.Мечтаю, что бы настали такие времена и у нас, когда заемщик-на вес золота...
прям представляю, как в Финке ихний дворник заходит в банк и начинает им диктовать свои условия, выторговывать процентные ставки и вносить желаемые пункты в договора :)
поверьте, качественный заемщик и в России на вес золота, ногами двери открывает, и банкиры за ними гоняются чуть не на карачках.
а большинству тех, кто не может у нас диктовать, выторговывать и вносить, в той же Финляндии просто отказали бы сразу.
И все эти аннуитеты, проценты за открытие и ведение ссудного счета, страховки и невозможность досрочного погашения наши банкиры не сами придумали, а срисовали с того, как это делается в европе и америке, и ставили в наших банках эти технологии американские и европейские банкиры, активно приглашаемые на ведущие позиции в менеджменте банков.
так что не надо ни на чем не основанных идеализаций в стиле "У них и трава зеленее и бабы красивше ... тьфу, с поправкой на форум - мужики в три раза вынослевее".
оТТо, у них дейсвительно дворник может ставку просить поинтереснее, кричать "иначе пойду в другой банк", а у нас только владелец завода-парохода может так себя вести.
И кстати, у них ведь действительно летом трава зеленее. А зимой снег на обочине-БЕЛЫЙ лежит, не устаю удивляться, у них там даже грязь с машины другая отваливается на эту обочину?
Жулия самая желанная * написал(а): >> оТТо, у них дейсвительно дворник может ставку просить поинтереснее, кричать "иначе пойду в другой банк", а у нас только владелец завода-парохода может так себя вести.
======================
Зря вы так, у нас ЛЮБОЙ может просить ставку поинтереснее и кричать "иначе я пойду в другой банк" :)
Ни разу не видел на банках обьявления "категорически запрещено просить ставку меньше и угрожать уходом в другой банк" :)
Но не думаю что в финляндии, если клиент придет в банк в котором самая низкая ставка, и начнет говорить что он уйдет в другое место получать кредит на чайник в 50 евро, ему тут же начнут идти навстречу и понижать ставку :) Ну вот не поверю, нет там идиотов.
Человек такой скорее всего услышит - "Велкам, Удачи вам в ваших походах!"
А в сбере ставка имхо самая низкая.
в сбере самая низкая , тоже ниже не встречала. И еще, в сбере по-моему в договорах не указывают, что досрочное погашение-только в дни ануитента, это наоборот их коронная фишечка, чтобы погашали когда удобно, не знаю, почему у автора такой необычный договор.
А по поводу Финских банков, конечно, не про чайники речь, хотя допускаю и такое, в основном речь про ипотеку и автокредиты.
И еще, представляю, круглые глаза банка Русский Стандарт, например, когда я попрошу ставочку мне дайте хорошую", не принято в России пока так, не поймут.Далеко нам еще до их менталитетУ...
уверен и там можно найти банк, в котором на попытку поторговаться , получая кредит "по технологии" - т.е. по стандартным условиям, вас спустят с лестницы :)
если в банке по стандартному авто или ипотечному кредиту менеджер нижнего звена может торговаться , значит они заранее завысили ставку, и могут без дополнительных решений ее немного понизить, вот и все :)
ну просто глупо, на мой взгляд, требовать гибкости от стандартной технологии, они на то и сделаны стандартными, чтобы оптимизировать процесс выдачи.
Это как в булочной сетовать, что за границей де придя в буланжерию можно попросить чтобы вам завитушки на батон приделали и т.д. :)
требовать гибкости-глупо? Очень многие страны живут по такому принципу, торгуются и в булочной и в банке, живут между прочим лучше нас, они глупы? Если Вы не поторгуетесь с китайцем,например,он точно сочтет Вас глупым.Это цивилизованные рыночные отношения, а не глупость.. ( и не важно, что не на рынке).
требовать гибкости от тех, кто использует стандартные процедуры, от тех, кто эту гибкость целенаправленно изничтожил в целях стандартизации и технологичности - глупо :)
Помните Форда с его "Форд Т может быть любого цвета, при условии что он черный". И что теперь - будем материть Генри Форда что он не шел на встречу покупателям и красил машины в один цвет, и послал бы любого кто попросил бы сделать себе чуточку другой автомобиль?
придите в какой-нибудь приват-бэнкинг, и будет вам там и гибкость, и шаги навстречу вашим пожеланиям, и не надо в финляндию ехать :)
Поздравляю :) Я просто хотел сказать что и у нас такие банки есть, где можно поторговаться, где нет жестких технологий. И нельзя сказать , что эти банки лучше "сетевых", они просто другие.
Так что брать финский банк в котором условно "можно торговаться", и наш банк , в котором нельзя, и на их сравнении делать вывод что "там" лучше, некорректно.
С таким же успехом можно найти банк у нас, который готов подстраиваться под каждого клиента (обычно конечно это маленькие банки, и это естественно), и найти финский банк, который на такие изменения условий не идет.
При этом надо понимать, что термины "финский, немецкий или французский" условны, так как в ЕСуже наверно нет полностью национальных банков
:))))
у меня видимо не такой большой опыт, но в бытность мою зампредом банка, со мной почемуто торговались постоянно :)
видимо, доброе слово и Smith & Wesson в руках клиента помогало им все таки больше, чем просто доброе слово...
мне тоже вежливо ответили, что я могу погасить, только в дату аннуитетного платежа. Но меня не это интересует.
Может не в тему, но у нас был случай со страховой, когда подписывали догвор,знали, что там есть пункт,к противоречит законодательству,но мы его все же подписали,когда наступил страховой случай, страховая отказала в выплате,ссылаясь на этот пункт,мы обратились в суд-выиграли,они обжаловали,Мосгорсуд оставил решение без изменения