Помогите решить задачку, специалисты по уголовному праву.
Филин, Никитин и Козлов распивали спиртные напитки с Жулиной у нее дома и пытались совершить с ней половые акты, но она наотрез отказалась. Затем все уснули. Утром Филин, Никитин и Козлов продолжали пьянствовать и решили вступить в половую связь с Жулиной, воспользовавшись тем, как сказал Филин, что «она пьяна и к тому же спит». Жулину они обнаружили в кровати в другой комнате. Филин и Никитин совершили с ней половые акты, а Козлов отказался, заявив, что она «холодная». К вечеру, протрезвев, они обнаружили, что она мертва. Экспертиза установила, что смерть наступила еще вечером, когда она легла спать, от отравления этиловым спиртом, который Жулина купила накануне около магазина, считая, что это самогон. Этот спирт она пила одна.
Есть ли в действиях Филина и Никитина состав изнасилования?
ну и что, что не знали?
она БЫЛА мертва, и это главное.
то что они отрицают умысел имхо совершенно не важно, у них был умысел на изнасилование, и они его совершили, осквернив тем самым мертвое тело.
а так получается смешно - изнасилование не подходит поскольку она была уже мертва, а осквернение не подходит поскольку они об этом не знали.
орден им дать, чтоли?
Это тоже самое, что стрелять в человека, думая, что он жив, а он на самом деле мертв. В это случае, только покушение на убийство можно впаять. Также и здесь, покушение на изнасилование.
про покушение на изнасилование не спорю
но имхо одних показаний что они не знали что она мертвая, не достаточно для того чтобы откинуть обвинение по осквернению из-за якобы отсутствия умысла. ИМХО.
то есть я могу пойти на кладбище, разбить надгробные памятники, а когда меня поймают - заявить что не знал что это кладбище, и не хотел чтото или когото осквернить, чтобы избежать уголовного наказания?
доказательство умысла - это процесс. Задача по праву.
Если не знали (ну, допустим) и разрушили - то есть др. статьи в ук.
Получается, что это неоконченное преступление. Т.е. покушение на преступление, умысел прямой, деяние умышленное. Статья 131 часть 2 пункт б)?
А это все-таки негодный объект или негодное покушение?
и то и то, т.к. покушение на негодный объект - это разновидность негодного покушения.
Да, это неоконченное преступление, но оконченное покушение.
По поводу понятия "негодный объект" в уголовном праве ведется полемика - некоторые утверждают, что объект покушения не может быть негодным, а может быть негодным только непосредственный предмет, к которому относятся как неодушевленные предметы так и человек (потерпевший), т.е. логичнее называть такого преступления "покушение на негодный предмет"
Т.е. состав преступления можно расписать так:
ОП - покушение на негодный объект, попытка изнасилования
СС - умышленное преступление, прямой умысел
СП - вменяемое физ. лицо
А ОС что тогда?
расписываем так:
O - половая свобода, честь и достоинство женщины - негодный объект ("предмет"). Слово "Попытка" убирайте, потому что к нему можно придраться - действия по изнасилованию они совершили полностью.
СС - прямой умысел - виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого.
С - ФЛ
ОС - половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. В данном конкретном случае - степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности оказать сопротивление виновным. Тут дело не в том, что фактически она была не беспомощна, а мертва, а в том, что виновные думали, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии.
