Ложная заявка о ДТП!
Посоветуйте в таком случае: 16 апреля в 8 утра звонок на домашний телефон от инспектора ГИБДД. Он сообщает, что на нашу машину написали заявление о совершении ДТП и скрылись с места ДТП. Просит приехать. Едем после обеда в ГИБДД, инспектор показывает рапорт о том, что 11 апреля (воскресенье!!!) в 10 утра возле нашего дома вышла дама из дома и увидела, что у ее машины помято левое заднее крыло, и тут же находятся свидетели видевшие машину, которая парковалась и зацепила, а потом отъехала на 50 метров и там припаркавалась. Соответственно указывают наши номера. Мы в это время спали дома-право вождения только у мужа, ключи от машины тоже.
Инспектор осмотрев нашу машину на которой есть царапины-у нас ОСАГО и нет возможности каждую вмятинку и царапинку ремонтировать, говорит приезжайте 20 апреля будет и та машина-будем смотреть что к чему.
Но мы то знаем что мы не при чем. Будем настаивать на независимой экспертизе.
Выписав номера той дамы, подъехали к дому, увидев ее машину с царапиной в 5 см были удивлены: в том месте мы никак не могли царапнуть у нас высокая посадка... А потом вспомнили, что пару раз парковались на том месте, где они (потому как за рулем обычно мужчина ездит, машина приметная с надписями) паркуются. И нам кажется, что они решили нам так напакостнячить!
Как себя обезопасить от лжи?
А в дальнейшем и наказать за ложные показания!
настаивайте на проведении трасологической экспертизы. Она точно покажет, когда именно произошли повреждения на вашем ТС и на ТС потерпевшей, также, следы краски на вашем ТС от ее ТС или их отсутсвтие и возможность/невозможность, вообще, получения ее ТС такого повреждения Вашим ТС. И заручитесь, как минимум, 2-мя свидетелями, которые подтвердят, что видели точно, что Вы в это время находились дома, а не ездили на своей машине.
ну настоят и что?))за чей счет настаивать будут?)Свидетели...в суде такие свидетели сдуваются как мыльные шарики.
1. настоять на проведении - не значит не провести самим, а настоять, именно, на решении вопроса после проведения экспертизы и на основании экспертизы. Единственное, что это не дешевая экспертиза, а взыскивать за нее придется уже через суд, на основании ложных обвинений мадамы.
2. У той мадам точно такие же свидетели и, как показывает практика, в большинстве случаев, никто не сдувается, а принимается во внимание судом свидетельские показания, тем более, речь пока идет об административном разборе в ГИБДД, а не о суде.
Вы меня умиляете своей наивностью)))
1. По практике- пишут ходатайство о проведении данной экспертизе в ГИБДД и им отказывают( 90% из 100%) т.к по административке есть сроки которые никто нарушать не будет.И взыскание это уже совсем другая история и процесс.
2. В нашей стране кто первый заявил тот и прав.Ну возмут объяснения с св-й в ГИБДД..и ничего это не даст.Судом принимаются во внимание сви-ие показания..НО к ним суд относится критически ..(тоже практика а не теория)))
ГИБДД старается как можно скорей сбагрить дело в суд и утруждают себя проведением каких либо расследований и экспертиз.А вот на процесс НЕОБХОДИМО идти с трасологией.
Странно, я Вам пишу, практически, тоже самое, а вы все спорите:)
1. Я и пишу, что провести надо самим.
2. с ГИБДД не согласна, т.к. и у этой мадам все основано на показаниях лжесвидетелей и показания, как раз, там принимаются во внимание. Проходили не раз по работе.
3. Про взыскания, я, тоже, Вам и написала, что это уже другая история:)
Вывод один на двоих: трасологию делать в первую очередь.
1) не трасология, а автотрасология и экспертиза лакокрасочных покрытий
2) обратитесь в независимую, оплатите, а когда выиграйте - взыскивайте через суд с Вашего обидчика
дурО?))))))))трасология-это вообще наука о следообразовании))ну ежу понятно что речь идет о авто...про ЛКП больше никому не говори))если только анонимно...засмеют в конец
а если она сама вас поцарапала и на машинах будет краска друг дружки?
вообще поступок скотинский.
да даже если и не будет краски и она сама поцарапала их машину, то доказать это не составит труда особого по динамике, направленности и характере повреждений.