Можно отобрать ребенка?
Ситуация: ребенок 4 года, есть отец, мать умерла в родах (брак не был зарегистрирован). Опекунство оформлено на деда и бабку (родители погибшей матери), возраст которых 58 и 60. Ребенок проживает с опекунами, зарегистрирован на их жилплощади. Отец НЕ содержит ребенка, материальной помощи не оказывает, однако сообщил о своем намерении лет через 5 забрать ребенка, аннулировав своё согласие на опеку. Это возможно? КАК юридически противостоять желанию отца?
Судя по всему отцовство как-то установили... (интересно как?)
1.Опекуны пода.т в суд на алименты, если не будет платить - на лишение род.прав.
2. Обещал- это еще не женился. Зачем ему 9-тилетний ребенок, которого он практически не знает...
3. И суд и опека мнение 9-тилетнего реб-ка учесть при разборках.
да, мнение 10-летнего учесть обязаны, а мнение 9-летнего могут принять во внимание.
Автор, что с установлением отцовства было? Почему было нужно его согласие на опеку? На каком основании? И, для опеки ему было нужно не просто согласие дать, если он установлен, как отец, а нужно было отказаться от ребенка, чтобы ребенка признали оставшимся без попечения родителей, либо писать заявление о передаче ребенка под опеку по каким-либо причинам(длительная командировка, финансовые или жилищные трудности).
Если можно, немного подробнее обстоятельства изложите, пожалуйста.
Более подробно: отец от ребенка не отказывался, передал под опеку. Он не имеет жилья в Москве, зарегистрирован в другом регионе России. Предполагаю, что ребенок нужен НЕ отцу, а его бездетным сестрам, которые инициируют переговоры. Когда же это произойдет и произойдет ли вообще - не известно. Отец же не собирался вообще регистрировать брак с умершей матерью ребенка, впоследствии, после рождения просто хотел признать ребенка своим. Он очень состоятельный человек, о его личной жизни, наличии собственности и месте регистрации опекунам неизвестно. Имеется только его мобильный телефон. Всё.
А как отцу удалось установить отцовство, если он не был в браке с матерью ребенка? По идее у него не могло быть ни одного доказательства, что именно он является отцом ребенка.
В любом случае ИМХО даже если вдруг через несколько лет отцу придет подобное в голову - шансы минимальны, т.к. в воспитании ребенка, насколько я понимаю, отец не участвует и алиментов не платит.
Можно во-первых попытаться лишить его родительских прав. А во-вторых... ну мутно как-то... он официально вообще отцом является или только "хотел бы лет через 5"?
Откуда информация о тот что опека на его стороне? Отец обращался в опеку? На каком основании и в кком качестве? С каким вопросом/предложением? О том чтобы зарать ребенка, но не сейчас, а когда подрастет?
В браке не был, сам пришел регистрировать ребенка на своё имя (под нажимом деда). Официально является отцом ребенка, через 5 или сколько-то там лет хочет забрать. Офорвление опекунства было с согласия отца, он присутствовал. Отдел опеки очень грубо общался с будущими опекунами (специалисты знают, КАКОЙ самый отвратительный отдел опеки в Москве - это он самый), невзирая на их глубочайшее горе - смерть дочери.
Только лишение родителських прав. Но если сейчас инициировать, то варианта два - лишат, либо ребенка отец заберет. Так что наверное не стоит.
Объясните плз. Все равно не понимаю, на каких основаниях загс признал отцовство непонятного мужика по отношению к новорожденному. С его слов что ли? Ну так мало ли кто пришел и чего сказал. Или в суде доказывал отцовство?
Кстати, то что он добровольно передал ребенка под опеку родственников на несколько лет без уважительных причин - разве не будет для суда достаточным основанием если не для лишения родительских прав, то хотя бы для отказа в отмене опекунства?
Родился ребенок, у которого должны быть отец и мать. Мать погибла в родах, биоотец существует, он и регистрировал ребенка со свидетельством о смерти матери. (Не думаю, что проходящий мимо мужчина просто пойдет и зарегистрирует чужого ребенка на себя.) Отцовство в судебном порядке не устанавливалось.
А вот по второй части Вашего сообщения - присоединяюсь к вопросу, но основанием для временной передачи ребенка под опеку было отсутствие возможности воспитывать (НЕ содержать!) ребенка.
Как это "отсутствие возможности воспитывать"? Он жил на вокзале, в общежитии, куда не пускают с детьми? У него не было жилья и возможности его снимать (доказанной возможности)? А сейчас появилась? Почему же он не желает забрать ребенка прямо сейчас?
По поводу регистрации ребенка. Я тоже убеждена, что проходящий мимо мужчина не может зарегистрировать на себя ребенка. А если он не является официальным мужем матери ребенка, по нашему закону он и есть проходящий мимо мужчина. Как он может доказать что он биоотец? Мало ли каким образом он завладел свидетельством о смерти и справкой о рождении ребенка. Кстати, непонятно на каком основании постороннему мужику, не являющемуся родственником умершей, вообще выдали эти документы.
Сдается мне мутно тут все. Либо подмазала кому-то в загсе чтобы нарушили закон и инструкции. При желании можно оспорить правомерность установления отцовства.
ПЫСЫ По закону у ребенка вовсе не должны быть отец и мать. Мягко говоря это необязательно. Женщина вправе родить ребенка "для себя" и поставить прочерк в СОР. Никто ее не может обязать привести биоотца.
Добавлю - опекуны - люди скромного достатка, пенсионеры, они боятся своими действиями провоцировать негатив со стороны обеспеченного отца. Местный отдел опеки, предположительно, на стороне отца.
К сожалению... Отец недавно напомнил о своем ПРАВЕ воспитывать ребенка без помощи опекунов. Вот, не пойму только, зачем ему это нужно: "отступных" денег опекуны просто не имеют (чтобы откупиться от него), да и сам отец ОЧЕНЬ состоятельный человек. Ребенком не интересуется, общается редко и по телефону. Зачем?
Скажите, он стал очень состоятельным за последние 4 года только? А на момент рождения ребенка был нищим и бездомным? Если нет - у него не было оснований заявлять о невозможности воспитания ребенка как основания для передачи под опеку. Если опекуны докажут, что возможности у него имелись, а желания не было в течение целых 9 лет или сколько там пройдет, у них есть все шансы сохранить право опеки.
Если вообще до суда дойдет, т.к. нафига мужику 9-летний ребенок, с которым он до этого не жил ни одного дня.
Тоже не знаю, зачем ему ребенок. История была такова: состоятельный солидный неженатый мужчина познакомился с красивой 20-летней девушкой. Она забеременела, аборт делать отказалась. Он продолжал отношения, как теперь говорит, хотел обвенчаться после рождения ребенка, но... У умершей есть родители, которые ( уж не знаю уговорами или запугиваниями какими) заставили все-таки его зарегистрировать ребенка на себя в качестве отца (теперь очень жалеют), предлагали жить вместе (если ему негде - смешно!). У этого отца, и вправду, не было жилья в Москве. Далее дед и бабка новорожденного УМОЛЯЛИ отца позволить им быть опекунами, что и было сделано. Полагаю, что воспитывать младенца у новоиспеченного отца не было желания (да, и возможности тоже- он работает и живет в другом регионе России, а будущие опекуны - москвичи, как и их умершая дочь).
Автор, а может всё-таки 10-летнему ребёнку материально будет комфортнее с обсепеченным отцом, чем с 70-летними бабушкой и дедушкой? Или бабушке с дедушкой материально это нужно?
Прошу прощения за меркантильность, но отец же записал ребёнка на себя... Зачем разрешили бабка с дедом? Наверняка из тех же материальных соображений.. Они, как ближайшие родственники матери, могли его послать лесом и жить с ребёнком. И никакая генетическая экспертиза не доказала бы родство, можно было её тянуть, отказываться и т.п. Наверняка знали, что отец может захотеть претендовать на ребёнка.
А кроме материального комфорта 10-летнему ребенку ничего не нужно по-вашему? Как вы вообще себе представляете передать ребенка чужому мужику и чужой тетке не воспитание? Достаточно сказать, что вот мол сынок, я твой папа? Ребенок "отца" этого знать не знает.
И чему хорошему может научить ребенка отец, бросивший его в младенчестве? Поди воспитает добрым, благородными порядочным человеком, ага.
