Старая тема про сожительницу-шантажистку
Кто помнит, откликнитесь. Наша бабушка-шантажистка, она же бывшая сожительница моего покойного свекра, 31 августа подала заявление в Кунцевский суд о включении ее в круг законных наследников. Муж сегодня узнал, что дело у судьи и скоро будет вынесено решение и нам придет исковое (или не придет, если так сочтет судья - дай то Бог!). Но скорее всего ей не откажут. То есть исковое будет. До конца 6 месяцев осталось 12 дней. Наш нотариус сказал, что без решения суда или отказа из суда он не вынесет решение о наследстве. Сестра-алкоголичка пока что к нотариусу не ходила. Вот так вот.
Ребята, какие шансы у нашей бабушки, если будет суд?
Если иск уже принят судом и назначена дата, то суд вышлет вам исковое заявление. И не после вынесения решения, а ДО. Решение не выносят в первое заседание, так что не паникуйте.
Шансы у вас хорошие, как вам все писали ранее, ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ НОРМАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ, что не содержал последний год ее умерший.
Если же вы хотите опять обсуждать это все здесь , ничего не предпринимая в суде, то суд вполне может и удовлетворить ее иск.
Спасибо за ответ!
Иск пока не принят, пока что судья думает, как нам сказали. Но я думаю, что ее исковое примут (она не сама писала, составляла ее адвокат, так что все будет нормально у них).
Естественно, мы не будем сидеть сложа руки. У нас уже есть адвокат и мы будем составлять свою линию поведения в суде. Надеюсь, что у нас больше шансов, чем у нее, доказать, что она не имеет прав на наследство.
Исковое должно быть принято, если грамотно составлено, оплачено пошлиной, приложены документы. Это не означает выигрыш, это обязанность суда принять иск и рассмотреть.
Если подано именно исковое заявление. Если подано в порядке особого производства , то здесь судья может не взять (либо потом оставить без рассмотрения) и пояснить о праве подать исковое заявление, раз есть спор о праве.
У вас явно больше шансов из изложенного вами в предыдущих топах.
Муж наследственное дело открыл?
А нак каком основании нотариус отказывает?
Хрен с сестрой- Вам же без нее веселее.
Исковое примут- с чего вдруг нет.
Шансов мало у сожительницы, при Вашем грамотном подходе.
Исковое Вам обязательно пришлют с повесткой на заседание.
Муж уже давно открыл наследственное дело.
Нотариус отазывает на том основании, что она уже пошла и написала заявление в суд. Если он примет решение, а потом нам придет повестка из суда, то решение будет отменено. Получается, что проволочка будет по вине суда, а не по вине истицы, она же за 1 месяц подала исковое, а суд тянул с вынесением решения. Так что тут все правильно.
Сестра ПОКА не пошла к нотариусу, но у нее еще есть почти 2 недели на то, чтобы это сделать. Надеюсь, что она сейчас в запое...
Спасибо за ответ!
А нотариус откуда узнал? Суд наложил ограничение на выдачу свидетельства? Вряд ли. Насколько я помню, в таком случае пока нет решения суда нотариус не может отказать в выдаче св-ва о наследстве. Это уже при наличии решения суда в пользу сожительницы свидетельство о наследстве аннулируется и выдается новое с учетом решения суда.
А доказательства-то какие она приложила к своему иску?
Нет, из суда пока ничего не пришло. Муж сегодня ходил к нотариусу, и тот ему сказал, чтобы муж принес из суда бумагу, что она либо не обращалась в суд, либо обращалась, но ей отказали. Иначе нотариус сказал, что будет ждать еще пару месяцев, чтобы потом его по судам не таскали. Муж съездил в наш суд, и там ему в регистрационной книге нашли, что она 31 августа приходила и подала исковое, и сейчас ее исковое на рассмотрении у судьи, даже фамилию судьи сказали. Муж ходил к секретарям судьи, те сказали, что дело пока у судьи на руках, то есть в ближайшее время она (судья) вынесет решение о принятии ее искового, и нам по почте будет направлено исковое.
Пока что ее доказательства мы не видели. С 31 августа прошло 2 недели и судья все еще не приняла решение.
У нас новые обстоятельства нарисовались:)
Наша бабушка-"иждивенка" взяла отказ у нотариуса 12 августа и должна была по закону опротестовать его в суде 10-дневный срок, о чем ей наш нотариус говорил неоднократно. Тем не менее, она подала исковое только лишь 31 августа! Сегодня муж разговаривал с нотариусом и с нашим адвокатом, те говорят, что это нарушение закона. То есть по идее судья должна ей отказать в приянтии искового на том основании, что отказ просрочен. Наш адвокат, однако, говорит, что не факт, что из-за этого откажут, могут и принять исковое. Это так? Я так понимаю, что это нам на руку. Мы можем опротестовывать решение судьи в случае, если ее исковое примут - так?
Естественно, это при условии, что бабуля не притащит справки, что в это время она болела и не могла отнести исковое раньше. Но я правильно понимаю, что она в любом случае должна была идти получать новый отказ?
Вам скоро перестанут отвечать, ибо надоело жевать-пережевывать ВАШИ проблемы и еще потому, что слушаете вы, что говорят, как бы сказать..."своеобразно".
Да, я согласна, что мои проблемы ничто по сравнению с вашими. Можете не отвечать, я от вас не жду советов.
А я и не советую, я вас просто читаю. Соображать вы начали, уже хорошо :)
опять я написал(а): >> Но я правильно понимаю, что она в любом случае должна была идти получать новый отказ?
нет, просто продлевается срок на обжалование
Приняли у нее исковое все-таки. Муж приехал с работы. Говорит, только что звонил нотариус. Сегодня ее адвокатесса пришла к нотариусу и принесла запрос из суда, чтобы ей передали копии материалов наследственного дела. Нотариус звонил потому, что та устроила скандал и требовала, чтобы ей отдали документы немедленно. Нотариус отказал, ссылаясь на то, что у него на передачу бумаг по закону есть 10 дней. Говорит, дама просто вне себя была: орала, что будет писать на него жалобу в генеральную прокуратуру (за что?). Весело у нас...
А мне вот даже интересно, чем у вас это шапито закончится:) Вам бы с вашей ситуацией в программу "Час суда" - нарочно тему не придумаешь, прям мексиканский сериал. Бабуля ваша знатно отжигает. Лично я по долгу службы (работаю в суде) нечасто встречаю такие разбирательства. Обычно в людях разум преобладает над жадностью и они на каком-то этапе останавливаются и не доводят до балагана. Видимо, ваша бабуля не из робких, раз решила идти до конца. Чем закончится хоть напишите потом!:)
А с чего вы так насчитали? У нас на рассмотрение гражданских исков отведено по закону 1 месяц. Так что я лично даю автору отсилы срок до нового года. А скорее всего максимум через пару месяцев будет решение. Думаю, максимум после 2 слушания будет вынесено решение.
Ну и что? Ну к концу сентября судья назначит собеседование. Потом через 3 недели будет 1 слушание. Ну, допустим, его будет недостаточно. Ну еще одно еще через месяц судья назначит. И все, пожалуй. Так что через пару месяцев отсилы будет уже решение суда.
у меня меньше 10-12 месяцев судиться не получалось
правда ответчик противодействовал, сначала провоцировал заочное решение, потом его отменял...
если затягивания дела не будет, в полгода можно уложиться
+ многа. А еще бывает, что кроме ответчика сама судья начинает болеть, уходить в отпуск на пару месяцев,просто откладывать заседания. решение может отписывать три месяца, исп. лист столько же....
Так это первое решение суда... а потом есть же инстанции выше и законное право каждой из сторон обращаться туба в порядке обжалования или надзора. У меня бывшая-бывшая-бывшая начальница судилась из-за наследства лет пять. Я пришел - она судилась, я ушел - она судилась...
Вчера вечером муж смог найти выход на судью. У нас есть знакомый, который уже давно предлагал помощь. Вчера вечером муж с ним разговаривал, сегодня этот знакомый встречался с судьей. Судья подняла исковое, просмотрела документы и сказала, что при исходных данных наша бабуля скорее всего выиграет дело: она инвалид (стала инвалидом при жизни свекра), пенсионерка, пенсия чуть больше 7 тыс. рублей, принесла какие-то бумажки, подтверждающие, что свекр на нее тратился (точно не знаю, что именно), есть свидетели того, что они совместно проживали последний год как минимум - вот как. Судья говорит, что при таком раскладе она будет вынуждена вынести решение в пользу истицы, если мы не найдем уж очень весомые агрументы против. Кроме того, она говорит, что в процессе суда будет вызывать сестру и бдет вынуждена дать ей еще месяц на подачу заявление на принятие наследства, поскольку дело нелегкое, она боится, что, если вынесет решение без сестры, то та потом будет подавать в суд опять и у судьи будут проблемы. Если только сестра не явится на заседания, тогда решение будет вынесено против нее и без нее и мы будем делить все пополам с бабулей. Судья сказала, что бабушка, в случае решения не в ее пользу, точно подаст жалобу на судью и, если судья закроет глаза на кое-какие моменты, у нее будут проблемы. Сегодня муж поедет заберет исковое на руки и будем изучать, что она там написала и как мы будем отбиваться. Надеюсь, что у нас хватит аргументов и судья сможет пойти нам навстречу (она не против, но мы должны ей помочь).
Наш знакомый пока что только передал нам всю эту информацию по телефону. Сегодня вечером заедет и будем решать, что делать.
Фигня какаято. Мало ли кто на кого тратился, это что получается - проститутки на которых тратится мой муж , находятся на его иждивении, и имеют право на наследство??? Они ведь тоже официально не работают :)
Это не фигня, это такой закон. Иждивенцы такие же наследники, как и остальные, если смогут доказать, что они были иждивенцами на протяжении года до смерти наследодателя.
Ну так пока ваша бабка этого не доказала!!!
"Давал деньги" это не иждивение еще.
Надо доказать что она полностью находилась на его содержании.
А судья помоему ждет от вас интересных предложений...
Благо через вашего общего знакомого все можно обставить вполне для нее безопасно.
Он еще не намекал?
Вот такое же ощущение возникло от судьи насчет "предложений". И пахнет разводом со стороны судьи, что это за судья такой "если бабка подаст жалобу, у него будут проблемы"? А если автор подаст жалобу?
Как бабка докажет иждивение? У нее была своя пенсия, и свекр пенсионер, у него что большая пенсия была? На что он сам жил, если полностью содержал бабку? Непостоянная денежная помощь или отдельные покупки не доказывают иждивение. Сопоставляется размер доходов бабки и оказываемая помощь.
Автор, почитайте: http://www.rg.ru/2010/08/05/nasledstvo.html
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=56674
http://kursky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=8
http://www.pravoteka.ru/lib/grazhdanskiy-process/0002/122.html
Автор, вам удачи!
Если соседи подтвердят что бабка жила со свекром то она без проблем выиграет суд. И я так понимаю что найти таких соседей бабушке будет не проблема.
Даже автор не оспаривает этот факт называя женщину сожительницей. Т.е. автор подтверждает, что бабушка со свекром вели общее хозяйство!
Только не она жила у свекра, а он у неё. Так что кто у кого на иждивении был, большой вопрос.
Зачем сравнивать?
Если я получаю 60 000 рублей, а муж 120 000 рублей, то я у него на иждивении?
иждивенец - тот кто не имеет вообще никакого дохода кроме средств получаемых от данного лица, ну или если эти средства составляют основу расходов
Если вы инвалид и пенсионер, а муж получает 120 тыс. То врятли вы живетет только на свою пенсию.
А если оба пенсионеры, как тут?
даже если у него не 7 пенсия, а 17???
Он не мог давать ей столько денег, чтобы они стали для нее определяющим.
Жить вместе, это еще не содержать друг друга
Свекр пенсионер. Его пенсия 7 тыс. (военный отставной). Ее пенсия около 11 тыс. с московскими доплатами. Но свекр вплоть до смерти работал (з/п в среднем 50-60 тыс. рублей с премиями), она приложила справку о его з/п в исковом.
Муж забрал исковое в суде сам, не стал дожидаться, пока оно придет по почте.
В исковом она пишет, что знает свекра с 1979 года, периодически с ним жила с 91 и постоянно с 97 года, о чем приложила справку? из жилконторы??? Дело в том, что свекр всю жизнь был прописан у нас с мужем и мы за него вплоть до смерти платили кввартплату! Как ей дали такую справку? На основании чего? Начальник ЖЭКа спал между ними, что ли? Кроме того свекр проживал до 2005 или 2006 со свекровью, о чем у нас есть подтверждения (ген. доверенность на машину свекра, оформленная на свекровь на 3 года в 2001 году, оплата счетов за квартиру свекрови).
Еще она пишет, что она инвалид 2 группы, по всей видимости, группа рабочая. Инвалидом стала за пару месяцев до смерти свекра.
Она пенсионер, пишет, что не работает с 2003 года, хотя мы узнавали на ее прежнем месте работы - она уволилась в апреле 2008 и ушла работать в другое место. По нашим сведениям она работала до начала лета 2009 года, потом она уволилась, легла на операцию и получила инвалидность. То есть по нашим сведениям она не работала меньше года до его смерти, хотя она врет, что уже 7 лет не работает. Будем, видимо, через суд запрос в налоговую оправлять.
В исковом нет ни одной бумажки, ни полслова, что он давал ей деньги или оплачивал ее расходы. Узнаю почерк свекра - все себе любимому, все счета на себя, никому ни копейки. Тут она в пролете.
То есть из искового следует, что она доказывает совместное проживание, но нет ни одного документа, доказывающего совместное ведение хозяйства и ее иждивение. Она даже за операцию сама платила!
Вот так вот. Сегодня ждем нашего друга, который будет "уговаривать" судью.
С какой стати?
Вы перечитайте новый СК, это в старом было про ведение общего хозяйства, в новом ничего такого нет!!!
Я перечитала :)
Если бы действовал бы старый СК, то там бы еще и выделение супружеской доли можно было бы приплести.
А в данном случае совместное проживание является подтверждением того, что бабушка была на иждевении.
А вот проститутка, даже будучи инвалидом, такого доказать не сможет.
совместное проживание - это всегда на иждивении? а почему она у него, а не он у нее иждивенец?
он не работающий, а, как и она, пенсионер, а она, пенсионер-инвалид, еще и надбавку к пенсии получает, в отличии от него - просто пенсионера.
Каким именно образом совместное проживание двух пенсионеров является подтверждением что один из них является иждивенцем другого?
А о совместном ведении хозяйства я к СК отсылала, что там даже такого термина нету больше!!!!
Автор, чтобы не переливать из пустого в порожнее, может быть Вы озвучите размер пенсии свекра и сожительницы. И работал ли свекр(официально), живя с ней, и работала ли она(официально).
Есть совершенно четкие методы определения кто на чьем иждевении жил, если дело касается доказывания факта иждевения.
Свекр на пенсии - 7 тыс. Она пенсионер - 11 тыс. Свекр работал - от 35 до 75 тыс./мес. в зависимости от размера премий. Неужели на основании одного факта совместного проживания можно судить о том, кто кого содержал? Дело в том, что свекр никогда никого не содержал, моя свекровь в 10 мужниных месяцев пошла на работу, потому что у нее деньги кончились. Свекр всю жизнь жил за ее счет, хотя они были ЖЕНАТЫ! А тут сожительница! ОННИКОГДА НИКОГО НЕ СОРДЕРЖАЛ! Просто не имел привычки тратить свои деньги на кого-то, кроме себя. Он откладывал деньги, благоустраивал дачу, баловал себя любимого... но не более.
+1 официально работал? Если да, то факт нахождения сожительницы на его иждевении остается фактом. То, что не в его манере кого-то содержать, это недоказуемо, если, конечно, вы не соберете все чеки, квитанции и т.д., подтверждающие, что его зарплата, за их год совместного проживания, = его личным тратам(которые, тоже, нужно доказать, т.к. траты на благоустройство дачи можно представить, как "вить гнездышко с будущей женой, на которой не успел жениться" и это смогут "подтвердить" ею приведенные в суд свидетели).
Фактом иждивение станет не тогда когда вам захочется, а когда она докажет что он ее содержал, и она жила за счет его средств.
Когда появятся свидетели показывающие, что он ей давал при них деньги со словами "я тебя содержу, ты моя иждивенка, не забывай" и прочие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!
Она должна доказывать что не просто жили вместе, а что она находилась на его иждивении и не имела других доходов.
А она имела, 11 тысяч больше прожиточного минимума - все, она НЕ иждивенка, даже если он миллион в месяц зарабатывал
закон никак не связывает факт признания иждевенцем с прожиточным минимумом.
<Когда появятся свидетели показывающие, что он ей давал при них деньги со словами "я тебя содержу, ты моя иждивенка, не забывай" и прочие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!> Про свидетелей я выше и написала, ни секунды не сомневаюсь, что они у нее найдутся и много. По крайней мере, 2 основания у нее есть и без особых доказываний: 1. проживали вместе более года; 2. основным источником доходов в гражданском браке являлся его доход. А предоставить 2-3 свидетелей - не составит труда.
Автору, в свою очередь необходимо запасаться контрдоказательствами.
>1. проживали вместе более года;
ну и что?
>2. основным источником доходов в гражданском браке являлся его доход.
гражданского брака не существует с момента упразднения прежнего СК. повторяю - перечитайте семейный кодекс
она имела доход, превышающий прожиточный минимум, следовательно на иждивении быть НЕ МОГЛА!!! Ей собственных средств хватало на прокорм себя!!!
>А предоставить 2-3 свидетелей - не составит труда.
как быть с лжесвидетелями это вопрос к адвокату автора.
>Автору, в свою очередь необходимо запасаться контрдоказательствами.
кто говорил что не надо?
1. Одно из обязательных условий для доказывания иждивенства.
2. В "сожительстве", если Вам так больше нравится:) Повторюсь, законом никоим образом не связаны факт иждивенства и прожиточный минимум.
3. Еще не факт, что это будут "лжесвидетели", возможно, они, и на самом деле, могли присутствовать при подобных разговорах, оплате неких покупок и т.д., мы же все знаем только со слов одной стороны, не желающей делиться с "сожительницей", прожившей со свекром лет 4-5.
>1. Одно из обязательных условий для доказывания иждивенства.
да вы что? не бывает иждивенцев не живущих с тем у кого они на иждивении?
кем это обязательное условие установлено?
>2. В "сожительстве", если Вам так больше нравится:)
да мне неважно, наличие сожительства и гражданского брака, как ни назови, никакого отношения не имеет к теме иждивения
вы писали "основным доходом в гражданском браке был его доход", так вот не было юридически никакого брака, и не было никакого совместного дохода и совместных трат, а следовательно не было его основного дохода. все ваши утверждения построены на ложных посылках, что у них чтото было общее - доходы, расходы , совместное хозяйство...
>Повторюсь, законом никоим образом не связаны факт иждивенства и прожиточный минимум.
никак не связаны в первую очередь факт совместного проживания и иждивения
а прожиточный минимум как раз связан - с какой стати человека признавать иждивенцем, если он способен сам себя обеспечивать?
Если я зарабатываю 10 000 долларов в месяц, и сплю с миллионером, он мне дарит машины и золото, оплачивает ужины в ресторане, и иногда оплачивает совместные поездки на море, то я на его иждивении? А вот фиг!!!
>3. Еще не факт, что это будут "лжесвидетели", возможно, они, и на самом деле, могли присутствовать при подобных разговорах, оплате неких покупок и т.д., мы же все знаем только со слов одной стороны, не желающей делиться с "сожительницей", прожившей со свекром лет 4-5.
какой смысл ей врать нам?
Ну, этот Ваш пост состоит из сплошных противоречий самой себе:)
1. Я, даже, не совсем правильно выразилась про живущих вместе не менее года. Надо тогда, для ясности, разделить ст.1148 ГК РФ по пунктам. В п.1 сказано о возможности быть иждивенцем, при этом, не проживать совместно. П.2, как раз, относится к данной теме, когда нет родства и брака, но возможен факт иждивенства.
2. <никак не связаны в первую очередь факт совместного проживания и иждивения> - здесь Вы противоречите сами своему пояснению в п. 1.:) Так вот, факт совместно проживания и иждивенства связаны напрямую законом. См. ст.1148 п.2 ГК РФ, иначе, "сожительница" не имела бы, вообще, никаких шансов что-то где-то доказывать. Факт совместных трат доказывать и не надо, надо доказать, что он ей, лично, приобретал, для ее личного пользования и питание в т.ч., траты на ее содержание. Почитайте что-нибудь из судебной практики. Я не говорю о совместных доходах, я говорю, что его доход был больше ее, что дает ей право доказывать, что он ее содержал.
3.А что, на еве такая редкость вранье, тем более, когда речь идет о материальном? Вообще, нельзя никогда судить о ситуации, зная ее только с одной стороны и из уст только одной заинтересованной стороны.
>Ну, этот Ваш пост состоит из сплошных противоречий самой себе:)
я, например, больше всего противоречий нахожу у вас :)
> 1. Я, даже, не совсем правильно выразилась про живущих вместе не менее года. Надо тогда, для ясности, разделить ст.1148 ГК РФ по пунктам. В п.1 сказано о возможности быть иждивенцем, при этом, не проживать совместно. П.2, как раз, относится к данной теме, когда нет родства и брака, но возможен факт иждивенства.
вы для начала не путайте основания для признания человека иждивенцем, с основаниями для признания иждивенца наследником :)
>2. Так вот, факт совместно проживания и иждивенства связаны напрямую законом.
нет, законом связан факт совместного проживания человека, признанного иждивенцем, для признания его наследником, а не для признания одного совместно проживающего иждивенцем другого :)
и тут ваша главная ошибка.
1148 говорит не о том, кто является иждивенцем, а кто из иждивенцев имеет право на наследство.
Так, п.2 ст.1148 говорит о том, что если человек и являлся иждивенцем умершего, но не был его родственником и не проживал вместе с ним, то он не имеет права на наследство, а если проживал то имеет.
Сожительница же нашего умершего, еще не признана иждивенцем, и на признание ее таковой факт совместного проживания влиять не должен.
Вот когда ее признают иждивенцем, будет играть роль совместного проживания для признания ее наследником.
Так что мухи отдельно, котлеты отдельно
>См. ст.1148 п.2 ГК РФ, иначе, "сожительница" не имела бы, вообще, никаких шансов что-то где-то доказывать.
пока ей для начала надо доказать что она иждивенка.
ткните меня носом хоть в один нормативный акт, где написано что для признания одного человека иждивенцем другого необходимо и достаточно чтобы они жили вместе, и один давал второму иногда какие то деньги чтобы купить продукты для обоих???
>Факт совместных трат доказывать и не надо, надо доказать, что он ей, лично, приобретал, для ее личного пользования и питание в т.ч., траты на ее содержание.
Нет, мало ли кто кому что приобретает? Определяющий признак, что в структуре доходов иждивенца подавляющую роль играют систематические взносы того , на чьем иждивении он состоит
ЕДИНСТВЕННОЕ законное определение иждивенца дано в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Статья 9.
3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Тут два ключевых момента - а) член семьи умершего и б) помощь должна быть основным источником средств к существованию
Таким образом, поскольку пенсии было ей достаточно для существования (больше чем прожиточный минимум) то она иждивенцем не являлась, также поскольку она не была членом семьи умершего (смотрим СК) то иждивенцем она не является.
Занавес
На бис:
>Я не говорю о совместных доходах, я говорю, что его доход был больше ее, что дает ей право доказывать, что он ее содержал.
На еду ей хватало своих денег (см. прожиточный минимум), если он давал ей деньги на каруселях покататься, то это не иждивение, вы же не просто так проигнорировали вопрос о том, является ли женщина с доходом в $10000 в месяц иждивенкой мужчины с которым она живет с доходом в $100000 в месяц и который дарит ей брильянты, меха, водит по ресторанам и покупает черную икру на завтрак?
Вчера полночи изучали исковое. Там нет ни слова, ни единой бумажки, подтверждающей, что он давал ей деньги. Она даже за свое лечение сама платила! Неужели по факту совместного проживания будет установлено иждивение?
Мы со своей стороны решили оспаривать их сожительство. Прописан он у нас, платили мы за него, соседи подтвердят, что он регулярно заезжал, свекровь приведет подруг, которые скажут, что он регулярно бывал у нее, еще у нас есть квартира в другом районе, за которую свекр платил сам - будем утверждать, что он постоянно жил там.
Раз она врет и лжесвидетельствует, мы будем вести себя так же.
Вот и еще одно подтверждение, что судья не хочет "бесплатно" вынести решение в вашу пользу, хотя ваш выигрыш по имеющимся данным очевиден.
хороший путь
во первых оспаривать факт иждивения
во вторых - факт совместного проживания, чтобы даже если она будет признана иждивенкой, не оказалась признана совместно проживающей иждивенкой.
прописан он у вас, регулярно жил у вас, если у нее и ночевал, то не систематически - и все.
Ох, все очень неоднозначно, но все равно надо пробовать опровергать, и не только факт сожительства, но регулярную мат.помощь. Видимо, много будет зависеть от настроя судьи, а от чего может зависеть настрой судьи вам уже виднее.
"...Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (например, пенсию по старости). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию. При этом, условие совместного проживания членов семьи с кормильцем не всегда обязательно для признания факта нахождения на иждивении..."
да нет "члены семьи" тут ни при чем.
На мой взгляд вам все-таки надо доказывать в суде, что они вместе не проживали (в гости приезжал) и что мат.помощь была не систематической, ну так, от случая к случаю покупал ей что-то. Удачи вам.
"...В качестве наследников по закону могут быть призваны лица, не состоящие в родстве с наследодателем, но являющиеся его иждивенцами, при условии, что к моменту открытия наследства они являлись нетрудоспособными и состояли на иждивении наследодателя в течение не менее года до момента смерти.
В отличие от нетрудоспособных иждивенцев из числа наследников по закону второй - седьмой очередей, иные иждивенцы обязательно должны проживать совместно с наследодателем не менее чем в течение года до его смерти..."
"...Определение состояния лица на иждивении во многих случаях определяется судом, который и по настоящее время пользуется рекомендациями, ранее изданными ВС РФ, а также основывает свои выводы на ранее сформулированных судебной практикой положениях.
Для того чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Из этого можно сделать вывод, что факт нахождения лица на полном содержании умершего или признание его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Нерегулярная, эпизодическая материальная помощь не может служить основанием для признания лица иждивенцем.
В то же время наличие у лица определенного имущества (квартиры для постоянного проживания, пенсии, компенсации вследствие причиненного вреда), не являющегося, однако, для него основным источником существования, не служит препятствием к признанию данного лица иждивенцем умершего. По давно сложившейся судебной практике при рассмотрении споров о наследстве в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"..."
Я поняла. Она не сможет доказать, что "помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя". Это недоказуемо, тем более, что свекр не имел обыкновение ни под каким документом, кроме своих собственных, ставить свою подпись (работал в органах, отпечаток наложился). Я так понимаю, что она должна принести документ или документы, доказывающие, что он ей регулярно! давал н-ные суммы денег и это было ее основным источником ее доходов. Таких документов нет и быть не может! Разве что суд закроет на это глаза, но мы их откроем...
Вот то,что лечение она сама оплачивала и т.д. это очень хорошо, это тоже притягивайте. Ну и то, что она работала до его смерти тоже. Можете как то в суде показать,что за последний год деньги свекра шли на дачу? Еще какие-то большие покупки за последний год? Вам помощь и подарки детям?
Доказать не сможем, но будем утверждать, что он регулярно делал подарки ребенку, 3 года назад дал нам деньги на покупку машины (в долг), что дал мужу пару лет назад крупную сумму на бизнес (приведем партнера мужа, который это поджтвердит), что год назад он оплатил ремонт в нашей квартире, где он был прописан (приведем рабочего, который это подтвердит).
вы в одну кучу все не валите. И определитесь для начала со своими показаниями.
Вы писали "В исковом нет ни одной бумажки, ни полслова, что он давал ей деньги или оплачивал ее расходы. Узнаю почерк свекра - все себе любимому, все счета на себя, никому ни копейки. Тут она в пролете..."
А теперь пишете, что он только и делал, что помогал вашей семье. Это ни разу не полезно в суде. Будьте спокойны и последовательны, не противоречьте сами себе, вы взбесите судью.
Факт, что "дал пару лет назад крупную сумму на бизнес, оплатил ремонт в нашей квартире...и т.д." совсем не исключает того, что "он давал ей деньги или оплачивал ее расходы", а, даже наоборот, может свидетельствовать о том, что он такой богатый буратино и к ней был также очень добр.
Вам не надо доказывать, что он вам так круто помогал, вам надо будет доказать, что он не содержал ее.
Если будут спрашивать, куда он деньги девал, будем говорить, что откладывал, нам в долг давал. Он неплохо зарабатывал, согласитесь, эти деньги куда-то ведь уходили?
А так она будет орать, что он ей их давал.
да мало ли куда девал, суд что, его ежемесячный инкам с затратами будет сравнивать?
вас опять имхо кудато не туда понесло, вместо того чтобы на предложение "а докажите что он деньги кудато девал, а не ей давал, и если не докажете что девал, значит точно ей давал" покрутить пальцем у виска, начинаете сочинять куда он девал деньги...
А когда вам назначили первое слушанье то? Или собеседование?
Я за вас болею, автор!!!
Собеседование 30 сентября.
Сегодня разговаривала с нашими соседями. Те готовы идти в суд и дать показания, что свекр регулярно жил у нас. Они хорошо знали свекра, особенно сосед, он генерал-полковник, говорит, что пойдет и скажет, что он не сомневался, что свекр проживал в нашей квартире и для него новость, что он ПОСТОЯННО жил в другой квартире с этой "женой".
Сегодня муж достал справку из прокуратуры, что свекр с 94 года проживал с нами. Дело в том, что свекр умер при трагических обстоятельствах, его убили (я до этого об этом не писала, дмала, связи нет). В связи с этим до сих пор идет расследование. Наш участковый еще в апреле ходил писал на него харатеристику. Муж из прокуратуры взял эту характеристику, там написано, что следствие установило, что он проживал с нами по нашему адресу и т.д. Сегодня муж отнес эту бумагу адвокату. Тот говорит, что мы практически доказали факт, что он жил с нами! Было следствие и факт зафиксирован на бумаге. Нигде не упоминается, что он жил еще где-либо.
ура... ура... ура... (шепотом)
Сегодня муж через свои каналы в пенсионном фонде достал бумажку (правда, без печати) обо всех пенсионных начислениях нашей бабушки за последние годы.
Последние отчисления стоят апрелем 2009 года, а свекр умер в марте 2010! То есть она уволилась с работы меньше, чем за год до его смерти!!!
Будем на собеседовании тербовать запрос в налоговую и пенфонд о ее отчислениях за последние пару лет:)
(шепотом) мы выиграли?:)
она и пенсионером не была иждивенцем, имхо
тем более проживающим с покойным...
но чем больше бумажек тем лучше
То есть не факт, что мы выиграли? Я была уверена, что если она работала меньше года до его смерти, то она уже автоматом не иждивенка... Неужели суд может все-таки удовлетворить ее иск???
Это вы точно узнаете на суде. От форума-то вы что хотите, чтоблы ясновидящие предсказали выводы незнакомого судьи?
Автор, хочу Вас предостеречь. Вы зря так подробно пишете о своих действиях в открытом эфире. Это инет. Вычеслить Вас очень несложно. Ваши оппоненты могут этим воспользоваться, пусть не сама бубушка, но ее доброжелатели или адвокаты или еще кто. А кто пердупрежден, тот вооружен. В таких делах эффект внезапности может быть важен. Будте аккуратнее.
Победы Вам безоговорочной.
+1 Лично я уже сопоставила все факты и даже подозреваю, кто автор. Даже практически уверена, кто это:)
Думаю, что не только Вы. И, если даже люди плотно с Автором не общавшиеся и которым в принципе все равно, поняли кто она, то думаю, что заинтересованным лицам это будет сдалать еще проще.
НО не будем Автора пугать, а просто пожелаем ей решить свой вопрос положительно, а для этого ей нужна, в том числе, некоторая конфидециальность.