отказ от отцовства (длинно)
Пожалуйста, помогите разъяснить следующую ситуацию:
есть семья: М,Ж, двое детей. В сложный период брака (большая ссора по случаю смерти брата мужа), муж на несколько месяцев уходит из семьи. Развод официально не оформляется.
Находит утешение у девушки, которая по его же словам "в первую же ночь дала". Интимные отношения длились два месяца. Закончились по инициативе мужа. Она угрожает, что родит от него, он пытается уговорить её пойти на аборт, т.к. их отношения изначально были ошибкой и т.п. Она уезжает в свой город (далекая провинция).
Далее муж приходит в себя, т.е. в семью, все благополучно забывают ссору. Жена об этом инциденте ничего не знает.
Через 1,5 года она приезжает и требует оформления ребенка на себя, говорит, что ".. ты признаешь отцовство и о нас больше не услышишь, а так я все равно добьюсь установления отцовства через суд, все станет достоянием общественности". Муж признает отцовство в ЗАГСе. Потом следует исполнительный лист на алименты и здесь жена все узнает. Шок. Дети уже не такие маленькие и понимают, что в семье сейчас творится не пойми что.. Но это отступление, а
вопрос в следующем: сейчас эта мадам нашла себе настоящего мужа, говорит, что не против "переоформить отцовство на того мужчину". Можно ли это "переоформить" в ЗАГСе или потребуется в суд подавать иск?
PS. Ребенок скорее всего его, но тоже в этом есть сомнения, т.к. девушка ну очень гулящая была, имелись (как потом выяснилось) венерические заболевания, несколько абортов.
Пожалуйста, помогите!!
Если новый папа согласен усыновить ребенка, то от старого требуется нотариально заверенное согласие на это.
Если речь об анулировании записи об отцовстве, то обращаться в суд.
Путей два. Первый лучше - "старый" отец подает в суд на аннулирование признания отцовства, мать признает, "новый" отец устанавливает свое отцовство. В этом случае для "старого" никаких последствий. Второй проще - "новый" подает на усыновление, "старый" соглашается... Вот только в этом случае вопрос наследования для меня открыт в этом варианте. Не остается ли ребенок наследником "старого"
при втором варианте, насколько я знаю, алиментные обязанности прекращаются и наследственные права, тоже. Только при ЛРП сохраняются.
так то оно так, но с другой стороны человек, соглашаясь на юридическое усыновление другим, остается био-родителем, никто не отрицает что биологически ребенок его, а биологическое родство дает право на наследство, даже в случаях когда ребенок не признан юридически, так?
нет, усыновленные и их потомство не наследуют после смерти их кровных родителей (отца и матери, чьи родительские права прекращены), других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. В свою очередь, кровные родители усыновленного и другие его родственники по восходящей линии, а также его братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства (п. 2 ст. 1147 ГК РФ).
а может ли потом усыновитель отказаться от усыновления, в случае если он, например, разведется с той женщиной?
а если больше 18 лет?
и воторой вопрос: как я понмаю, что если даже если не вариант усыновления, а установления "нового отца" будет, то потом опять же в судебном порядке, через экспертизу, например, можно опять био вернуть к отцовству? я опять в случае развода прогнозирую...
отмена усыновления в отношении совершеннолетних недопускается. В случае установления отцовства, новому папе будет сложно доказать что он не знал о том, что ребенок не его
ну, я внутренне это понимал (видимо отложилось когдато от прочтения гк) , но не понимаю почему :)
мне кажется логика всетаки отсутствует... по сути насильственное лишение РП, и добровольный отказ от них одно и тоже, только в первом случае ребенок наследует, а во втором нет
в первом случае, лишение РП ребенок ничего не преобретает в замен, а во втором получает нового папу/маму, которые и несут за него полную ответсвенность и в отношении которых ребенок преобретает все имущественные и неимущественные права.
почему? мы прекрасно знаем что во многих случаях лишение рп происходит в условиях когда ребенок живет с вторым родителем в его новой семье или на опеке в другой семье без обоих родителей, и сразу после лрп идет усыновление
И часто у родителя есть выбор - согласиться на усыновление другим похорошему, либо по плохому пойти на лрп. И решают каким путем пойти родители, а для ребенка в первом случае два наследодателя (био и усыновитель), а во втором толко один.
так после усыновления все правовые связи у ребенка и лишенного РП родителя прерываются точно также.
ээээ.... разве??? я был искренне уверен что в случае лрп ребенок полюбому является наследником био...
век живи век учись...
неа, если его усыновят то усе, новый папа, новая семья, новое наследство:-)
СК на этот счет предельно порзрачен
Статья 137. Правовые последствия усыновления ребенка
1. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
2. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Нет нигде ни слова об особм правовом режиме в отношении усыновленных детей и родителей лишенных РП
что самое интересное я все это читал, но почемуто думал что такой особый режим есть :)
видимо подменил реальность фантазиями своей логики :)
Просто у нас есть два вида отказа от ребенка: ЛРП(принудительный отказ) и заявление-согласие на усыновление третьими лицами или определенным лицом(добровольный отказ). ЛРП сохраняет за ребенком право наследования и обязанность ЛРП платить алименты. Добровольный же оказ(заявление-согласие на усыновление) освобождает био-родителей от каких-либо обязательств перед ребенком полностью.
я уже понял все , спасибо Звать не надо.
у меня путаница произошла из-за того что в мозгах отложилось что после ЛРП ребенок сохраняет право наследования, но отложилось так, что я думал о пролонгации этого права и после усыновления ребенка, что было ошибкой.
возможно, отложилось из-за того, что усыновленный ребенок сохраняет право на пенсии(в т.ч. по потере кормильца) и пособия, назначенные до усыновления.
право проживания, тоже, утрачивается. Сохраняется только собственность, именно, несовершеннолетнего, если какие-то био, вдруг, сначала оформили что-то в собственность ребенка, а потом, отказались от него или их ЛРП. Что, само по себе, совершенно, невероятно в РФ.
насчет права проживания точно? просто если в решении суда о лрп есть оговорка про право проживания, в решении суда об усыновления такой фразы об утере этого права нет, на основании чего оно теряется?
разграничим последствия:)
1.Просто, после ЛРП(без усыновления), права сохраняются, как на проживание, так и на алименты и наследование. Ст.71 п4 СК "4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства."
2.При усыновлении, не важно, ЛРП, согласие или любое другое основание для усыновления, все эти права утрачиваются. остается только право получать пенсию по потере кормильца(оставшуюся после био), др. виды пособий. Приобретаются наследственные права и алиментные обязательства по отношению к усыновителям.
а где написано что в случае усыновления он теряет право проживания? в гк указано что он теряет права в отношении бывшего родителя, но если например квартира муниципальная, то это право дано ему не родителем, а государством...
я понимаю что вы скорее всего правы, но хочется понять на что ссылаться :)
Это уже регламентируется правовыми актами о регистрации несовершеннолетних с родителями, актами о пользовании жил. помещениями, об обязанности родителей проживать с несовершеннолетними и т.д.:) Самое элементарное, СК, который закрепляет право и не предусматривает раздельное проживание родителей и детей.
я же не зря упомянул решение суда после лрп, в котором оговорено право ребенка на пользование жильем. не может решение суда "раствориться" , если нет нигде в кодексах прямого указания на это... А в кодексах написано что теряются права по отношению к био, но не по отношению к собственнику квартиры, которым био может не являться
"2. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)."
почему "раствориться"?:) Оно является основанием для усыновления, далее, права и обязанности уже вытекают из решения суда об установлении усыновления и на основании этого решения. В решение суда об ЛРП еще и про алименты может говориться, но, после усыновления, этот пункт решения, тоже, "растворяется", т.к. правовые последствия усыновления, автоматически, отменяют данный пункт решения об ЛРП.
Подскажите, пожалуйста, каким образом, как не путем снятия с рег. учета по прежнему месту жительства и постановкой на рег учет по месту жительства усыновителей, усыновители смогут обеспечить усыновленному ребенку право на проживание с родителями?:)
а причем тут регистрационный учет? не вижу как регистрация в одном месте может отменить решение суда о праве пользования в другом.
по алиментам ситуация другая , это правоотношения с родителем, оно действительно прекращается при усыновлении на основании 137 статьи СК, а право пользования жилым помещением, в частности муниципальным или не принадлежащим родителю, данное решением суда, это правоотношения с третьими лицами, на которых статья 137 ск не распространяется
Тогда, смотрим условия сохранения такого права за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Ст. 52 п 5 ЖК РФ:"5. Несовершеннолетние, оставшиеся без родителей и иных членов семьи, ранее проживавших совместно с несовершеннолетним по договору социального найма, сохраняют право пользования жилым помещением. От имени несовершеннолетнего в этом случае договор социального найма жилого помещения заключается опекуном или попечителем." Во-первых, право на пользование возникает не по решению суда, а четко регламентируется ЖК РФ, во-вторых, в силу изменений в условии договора соц. найма, договор, после ЛРП, заключается заново, как я понимаю, и право заключения этого договора есть только у опекунов/попечителей, назначенных ребенку, усыновители таким правом не обладают. Получается, что при усыновлении, меняются условия догвора соц. найма, но ни усыновители, ни несовершеннолетний, естественно, не имеют оснований и не обладают правами его заключать. Ну, и, как добавка, ФЗ-159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гарантирует сохранение права на пользование только детям, находящимся в гос учреждениях, под опекой, попечительством и т.д., кроме усыновления.
***пожимает плечами***
ну как бы да, но все равно шатко довольно...
в решении суда при лрп сам видел пункт про право пользования, причем никаких поправок "до усыновления" и т.д. там не было. ну а "косвенные" причины для утери такого права слабоваты для преодоления решения суда, которое само по себе является законом.
признаю, наверное это во мне упрямство какоето говорит...
шатковато, да:) Но, я не особо полазила по законодательству, возможно, где-то есть более четкие указания, возможно, и нет:) А в решениях еще не то можно увидеть:) например, при усыновлении, выдать б/л в таком-то РД или обязать ЗАГС такой-то выдать СоР, хотя, все эти обязанности прописаны законодательно, утверждены и обязательны к исполнению без решений суда.
я ниже спросила, но еще Вам лично напишу: а вот эти рассуждения про право проживания как-то касаются "старого отца" ребенка? ребенок прописан у матери, я так понимаю, ну или не знаю где, точно, что не у нас..
я бы сказала, косвенно, эти рассуждения могут касаться:) Но не про проживание, а про права наследования, скорее. А, в общем, если воспользоваться двумя выше предложенными способами, то право наследования ребенок теряет, если, конечно, пользуясь вариатом 1(отмена установления отцовства), в последствии, мама ребенка не захочет все вернуть на круги своя и не будет устанавливать отцовство ген. экспертизой.
а вот если "новый отец" будет устанавливать отцовство, то предполагается, что он, знал, что был и еще один кандидиат на отцовство, который и был вписан в графу "отец". Можно ли в случае оспаривания решения суда по установлению "нового отца" ссылаться на то, что "новый отец" знал заранее, что он не отец и поэтому уже нельзя оспорить это решение?
не поняла, кто будет оспаривать чье отцовство?:) И почему знал заранее, что он не отец? Пока нет ген. экспертизы, все могут только что-то предполагать, а предположения - это не доказательство. И наличие другого кандидата на роль отца, тоже, ни кого ни к чему не обязывает.
я читала где-то, что если отец заранее знал, что он не отец и признал свое отцовство, то потом он уже не сможет оспорить его.
А я сейчас предполагаю, что допустим, "новый отец" заявляет, что на самом деле отец он, но знал, что был еще кандидат на отцовство, т.е. человек, который указан в графе "отец". Однако "новый отец" не потребовал экспертизу, а прямо так, "не глядя" утверждает, что он отец, то это может потом указывать на то, что он заранее знал...
Короче, знал/не знал...., у меня уже самой от этого всего крыша поехала. Хочу выйти из этой ситуации с какими-то гарантиями, которые мне, увы, никто дать не сможет.
Муж сам волосы на себе рвет от содеяного, но уже поздно пить боржоми, нужно уже разгребать эту ситуацию.
Короче говоря, для начала, Вашему супругу надо еще самому суметь оспорить свое отцовство:( Вы имеете ввиду ст.52 п 2 СК РФ. Т.е., как Вы и пишите, он и все свидетели или участники, в т.ч. мать ребенка, должны подтвердить, что он и понятия не имел, что ребенок не его, свято верил, что его чадо.
Про дальнейшие могущие быть варианты с новым па, даже, если его действия или обстоятельства будут подпадать под ст. 52 п2, то возможность оспорить у него, все-равно, есть. Почитайте комментарии к статье. Т.е. вероятность остается.
Кстати, в случае с муниципальной квартирой и собственником-городом, вообще, все просто объяснимо:) Ребенок совместно проживает с родителями, гос-во им предоставило по договору соц. найма площадь, далее, родители ЛРП, ребенка усыновляют иные лица, в СоР прописываются другие родители, ребенку меняется ФИО. Помимо того, что у ребенка другие родители, которые обязаны зарегистрировать его на своей территории, так это еще и совершенно другой ребенок, с другими данными по всем документам, а не тот, которому г-во предоставляло жил площадь:) Кроме этого, когда речь идет о детях-сиротах, оставшихся в ДД до 18-ти лет, никем не усыновленные, то г-во оставляет право на жил площадь детям, но снимает с рег учета по прежнему месту ж-ва(условно, расторгает договор соц найма), регистрирует в ДД до 18-ти лет и обязано предоставить обратно это право по достижении 18-ти лет путем предоставления жилья, т.е., опять-таки, условно, восстановить ранее утраченное право.
а по первому варианту в какой суд необходимо подать иск? в Москву (по месту прописки "старого отца" ) или в суд того города, где мадам прописана?
и по второму варианту вопрос: а вот если "новый" потом разведется с той женщиной, может ли он потребовать через суд отмены усыновления?
Предполагаю, по месту нахождения ответчика.
насчет отказаться - поробовать конечно сможет, но выглядеть это будет уже анекдотично
В Вашем случае лучше делать как говорит оТТо, аннулировать запись об отцовстве, а муж матери потом установит отцовство, в этом случае ое уже не сможет потом эту запись аннулировать.
Без суда никак
1. либо судебное усыновление мужчиной с согласия отца ребенка. ТОгда суд не ваша проблема, но усынолвение могут отменить.
2. оспаривание отцовства в судебном порядке. Если она передумает, а отец является отцом, то проиграет
Ну этот папа никогда папой не был - так что почему бы не отказаться? Может с новым получится.
Не поняла: вот эти рассуждения на право проживания касаются как-то моего мужа?
спасибо.
Подскажите, пож-та, а можно к Вам обратиться за помощью (естественно за вознаграждение) в том случае, если мать ребенка не передумает и нам нужно будет обращаться с иском в суд?
Ведь нужно вести переговоры с той стороной, сочинять легенду про "нового отца" ребенка. Мой муж покрывается испариной, когда та мадам ему звонит, иначе, как с*кой её не называет.
Боюсь, при таком раскладе она еще и передумает что-либо переоформлять....
И может ли истец не сам представлять свои интересы в суде, а при помощи юриста? Как-то неубедительно, я думаю, получается, что "обманутая" сторона не лично является в суд, а через представителя.
Спасибо всем ответившим!
думаю, что в скором времени нам может понадобиться помощь юриста в составлении иска, переговорах с той стороной. Если есть желающие юристы поучавстовать в решении этой проблемы или может быть порекомендуете кого-то знакомых (естественно услуги будут оплачены), кто в этой области специалист, напишите, пож-та, на
pokanetimeni@yandex.ru