Про раздел имущества после развода
Подскажите плиз!
развелась с мужем. инициатор я. Когда подавала на развод написала, что год уже не ведем совместное хозяйство, но на самом деле до последнего жили вместе и вели совместное хозяйство. Теперь бывший давит на то, что я сама писала, что сто лет вместе не живем вместе и все имущество нажитое после той даты является его. Однако при разделе квартиры в другом деле он сам пишет, что мы совместно проживали и после развода (а тут говорит, что типа сто лет до официального расторжения не жили). Так же к иску подложил дарственные денег на его имя, которые я раньше видеть не видела и есть подозрение, что они вот сейчас написаны. Как мне быть? Неужели суд поверит всему этому и как мне доказать что все было по другому? А то у меня адвокат не мычит не телтся, а суд вот уже во вторник.
ходатайствовать об экспертизе сроков написания данных договоров дарения, заявлять что вы впервые их видите, и договора фиктивны, что вы сами таких себе можете в 3 раза больше нарисовать. Ни один человек в здравом уме не будет делать договор дарения денег если не собирается потом доказывать что это были личные деньги, при этом не получив подписи второго супруга что он ознакомлен и не возражает
по остальному непонятно, какое имущество, когда было куплено , на какие деньги
спасибо! а эта экспертиза как определяет срок давности? Она показывает, что бумага написана максимум месяц назад или полгода например? И где написано, что на таких дартвенных должна быть и подпись второго супруга?
Мороженое **K** написал(а): >> спасибо! а эта экспертиза как определяет срок давности? Она показывает, что бумага написана максимум месяц назад или полгода например?
===
теоретически да
практически вам еще надо чтобы ее назначили
Мороженое **K** написал(а): >> И где написано, что на таких дартвенных должна быть и подпись второго супруга?
===
нигде не написано, но ее отсутствие говорит в пользу того, что вы не знали об этих займах, и непонятно зачем было сохранять их в тайне от вас.
простая логика, если мне дарят деньги родители (там ведь родители дарили???), я буду составлять письменный договор? нет! только в случае если хочу потом это применить при разводе. но если я хочу применить при разводе, почему бы сразу не завизировать договор у жены? если деньги мне на самом деле дарят? т.е. логично что либо нет договора, либо он есть визированный всеми, а если есть но не визированный, то значит его написали давеча для суда
Совершенно с Вами не согласна. Я делала договор дарения на деньги и ничего мне муж не подписывал, впервые об этом слышу и нет никакой логики в том. что вы написали. ЛОгика людей, делающих такой договор, "мало ли что", ну и чтобы вторая половинка знала, что ежели чего... и почему жене должна верить судья, она так же шлангом может перед судьей прикинуться, а на самом деле знала все, но ей же при разводе это не выгодно.
"знала" или "не знала" выражается в "завизировала" или "не завизировала".
пока визы нет, суд вправе считать что этот договор был написан втайне от второго супруга. зачем скрывать его - вопрос, на который тому кто предьявляет такой договор будет непросто ответить.
вариант, при котором на суде появляются подписанные без визы второго супруга договора займов, векселя, какие то еще обязательства, которые потом в 90% случаев не проходят экспертизу, достаточно часты и избиты.
Если запись сделана, например, неделю назад, то эксперт назовет вам точную дату. Если прошло несколько недель или месяцев, то точность будет считаться соответственно в неделях или месяцах. Ну а если давность записи больше года, то эксперт установит срок с погрешностью в полгода. Тогда в заключении будет написано, что документ был составлен от года до полутора лет (или от полутора до двух лет) назад.
А если надпись сделана чернилами на водно основе, то вообще без шансов
Viski37 C.B. написал(а): >> А если надпись сделана чернилами на водно основе, то вообще без шансов
или если они сунули лист в микроволновку...