Оплата за обслуживание банковской карты
Уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, кто знает.
Имеет ли право работодатель обязать сотрудников оплачивать обслуживание счета банковской карты (зарплатной)?
Кратко. Работаю в бюджетной организации. Зарплату получаем по карте. Вчера по e-mail пришла рассылка от бухгалтерии, что с этого года "оплата за обслуживание счета банковской карты (зарплатной), выданной сотруднику организации, будет производиться путем списания платы Банком со счета каждого сотрудника в размере... рублей ежегодно".
До этого года все оплачивал департамент города. теперь он, якобы, этого делать то ли не имеет право, то ли просто не хочет - не знаю... У всех моих знакомых работодатели компенсируют подобные суммы. А нам сказали "фиг".
Вопрос: имеют ли право?
если что -счета и карты от Сбербанка
спасибо
У меня подруга работает в детском саду, так им 3 года назад в приказном порядке сказали самим пойти и открыть карты, естессно, все расходы за счёт работников. А в коммерческих организациях оплачивает работодатель...
Ваше право отказаться и написать заявление, что желаете НАЛОМ получать в кассе предприятия...
Для таких, кто хочет налом, придуман чек. Одного похода в банк достаточно, чтоб человек срочно пошел делать банковскую карточку.
Блин, обидно... Государство и так копейки платит, так ещё и за свою зарплату заплати :(
Чек идёт лесом. :)
Работнику должны выплачиваться деньги, и он не обязан предпринимать какие-либо дополнительные усилия, и нести какие-либо расходы для их получения.
На дом - не надо. И - нет, в банке он НЕ желал. В банке получают зарплату только работники этого банка.
Статья 136 Трудового Кодекса РФ - рекомендую. :)
Из указанной статьи: "Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором."
Как видите нет прямого указания в каком виде выплачивается ему з/п (возможно чеком), место выполнения работы можно толковать как г.Москва, нет указания, что расходы по обслуживанию карт за счёт работодателя.
"Из указанной статьи:"
А Вы не пробовали вникать в суть написанного, а не выискивать в тексте подтверждение Вашего личного мнения? :)
В статье есть много других абзацев... ;)
Прочтите внимательно следующие два.
"Как видите нет прямого указания в каком виде выплачивается ему з/п (возможно чеком)"
Есть.
"место выполнения работы можно толковать как г.Москва"
Нельзя. Смотрите, например, статью 57 этого же Закона. Да и вообще, неплохо бы знать, о чём спорите. :)
"нет указания, что расходы по обслуживанию карт за счёт работодателя."
Есть недвусмысленное указание на то, что получение оплаты за труд - право работника, а оплата этого труда - обязанность работодателя. И связанные с этим расходы законодателем возложена на работодателя. Ибо за право у нас не платят. Наличными, во всяком случае... :)
Работник вообще не обязан заключать договор с банком - свобода договора, мадам... :)
Прочитал. Если вы про неденежную форму, то чек это денежная форма, а неденежная, это натурой. Чек выдается непосредственно работнику, а безнал перечисляется непосредственно на л/с работника. Так что никаких противоречий.
Место работы именно населенный пункт. Кроме того в 136 статье есть оговорка "как правило".
Л/с открыты на конкретное лицо и обслуживание этого л/с на этом конкретном лице. Работодатель не может юридически оплатить эти расходы. Но есть исключение, это так называемые "зарплатные проекты", когда работодатель открывает карты на сотрудников в рамках этого проекта и несёт затраты на их годовое обслуживание (но не абсолютно всех расходов по л/с, например, проценты за снятие денег). В случае автора скорей всего именно зарплатный проект и бухгалтерия не совсем права.
ПиСи. Я знаю о чём спорю и, если на то пошло, то обращайтесь ко мне Сэр!
"Если вы про неденежную форму, то чек это денежная форма"
Труд у нас оплачивается деньгами, а не формой. :)
Вы ещё вексели вспомните, казначейские обязательства, и прочие расписки... :))
За труд работнику причитается определённая денежная сумма в российской валюте.
А чек - это не деньги, это всего лишь документ, являющий собой обязательство выплатить определённую сумму в определённом порядке. В качестве оплаты за труд в России - не годится. Без явного на то волеизъявления работника, по крайней мере, каковое, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, должно быть выражено им в подписанном им трудовом договоре.
И, ещё раз повторюсь: это работодатель ОБЯЗАН выплатить работнику заработную плату. А работник не обязан что-либо предпринимать для её получения. Поэтому, если работник воспользоваться услугами банка не желает, деньги за работу ему должны выплачиваться на рабочем месте, коим является "контора", в коей он трудится, а вовсе не местность или населённый пункт. (Ст. 209 ТК, например.).
"Так что никаких противоречий."
Да, просто фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
"Место работы именно населенный пункт."
Чушь. RTFM ТК РФ. И - тщательнЕе... :)
"Кроме того в 136 статье есть оговорка "как правило"."
Именно. И это правило в нашей стране действует в отношении абсолютного большинства работников.
"Л/с открыты на конкретное лицо и обслуживание этого л/с на этом конкретном лице. Работодатель не может юридически оплатить эти расходы."
А работник не обязан открывать этот счёт. Не обязан сообщать реквизиты этого счёта - свои персональные данные - работодателю. И не обязан получать на этот счёт деньги по желанию работодателя. Только если ему самому так захочется. Статья 136 ТК. :)
"Но есть исключение, это так называемые "зарплатные проекты", когда работодатель открывает карты на сотрудников в рамках этого проекта и несёт затраты на их годовое обслуживание"
А это - не исключение, а как раз правило. Ибо в противном случае нафиг работнику дополнительно обременять себя расходами и заботами для облегчения и удешевления выполнения работодателем его обязанности? :)
"(но не абсолютно всех расходов по л/с, например, проценты за снятие денег)."
Если так - в лес такого "умного" работодателя. Работника этот вариант может устраивать, если он, как минимум, не понесёт дополнительных расходов по сравнению с получением зарплаты наличными в кассе предприятия.
"В случае автора скорей всего именно зарплатный проект и бухгалтерия не совсем права."
А мы не знаем, что там и как. :)
"ПиСи. Я знаю о чём спорю и, если на то пошло, то обращайтесь ко мне Сэр!"
Аха, щаззз... :)
Даже и не мечтайте, гражданин.
эээ.. а можно я встряну в вашу высокоинтеллектуальную беседу....
у нас ситуёвина такова, что бухгалтерия и администрация находятся в одном районе Москвы, а непосредственное место моей работы - в другом... соответственно, ездить за деньгами в кассу дважды в месяц (з/п и аванс) получается накладно...
нам этих нескольких сот рублей не очень жалко, но работодатель вообще ведет себя не очень корректно по отношению к работникам.. есть подозрения в его экономической "нечистоплотности"...
собственно, вопрос: а какие тогда у нас есть варианты получения з/п, кроме как в кассу или на карту? они обязаны обеспечить получение з/п "с доставкой" - или перетопчемся?
у нас чуть больше.. понятно, что не самая неподъемная... Неприятно, что зарплата и так маленькая.. И если раньше хоть Департамент оплачивал это "удобство", то теперь - сами сотрудники
Это вовсе не принудительно - вы ведь сами соглашаетесь, нэ? ;)
И добровольно лишь до тех пор, пока вы соглашаетесь.