Отто, Жулия и прочие умные люди
Доброе утро. Мой топ Суд ОТТО, Татьяна 123
Итак, судебное предварительное слушанье состоялось по иску от БМ, кот. звучит след. образом - о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. Представитель истца явился один и в кабинете у судьи с нас брались объяснения.
Определения два.
1. Отказ истца от исковых требования к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принять (коротко, от иска истец отказался, т.к. я на момент предв-го слушанья была уже выписана).
2. В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ. Изучив ходатайства истца о возмещении суд. издержек ( истец просил 30 000 руб. на представителя, и 400 руб. гос. пошлина), суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА в суд. ...
Доводы ответчика о необоснованности обращения истца в суд судом не приняты, т.к. из объяснения самого ответчика, мужду ним и истцом имелась договоренность о снятии с регистрационного учета, что было им исполнено после ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В СУД 25 АПРЕЛЯ 2011 г.
Вместе с тем, учитываю фактическую занятость представителя истца (предъявлени им иска в суд, и участие в одном предварит. заседании)...принимая во внимание принцип разумности и справедлиовсти, в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя 3000 руб. + 400 руб. гос пошлина.
ОТТО, Вам еще раз спасибо за мудрые советы, и определением я бы была довольна, если бы не:
1. "Доводы ответчика о необоснованности обращения истца в суд судом не приняты, т.к. из объяснения самого ответчика, мужду ним и истцом имелась договоренность о снятии с регистрационного учета, что было им исполнено после ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В СУД 25 АПРЕЛЯ 2011 г." - судья интерпритировала мои слова не верно, т.к. я ссылалась на 132,135 статья ГПК РФ, и утверждала, что не было договоренностей, я только лишь позвонила истцу и сообщила о намерении выписаться, от него никаких просьб и требований не поступало, что кстати неопровергалось представителем истца.
2. Также, прошу Вас оценить возможность подачи частной жалобы как истца, так и ответчика. Объясню, со стороны ответчика, жалоба на судью, в неправильности указания фразы в п.1.,т.к. она в корне поменяла суть дела. С т.з. истца, в ст. 101 п.1 ГПК РФ есть четкое указание на то, что если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА, ВСЕ понесенные судебные расходы истцом по делу должны быть возмещены ответчиком. И тут вдруг судья руководствуется принципами разумности и справедливости.
3. Что есть понятие ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА ( В ТЕКСТЕ НЕ РАЗ ВЫДЕЛЯЛА)- В НАШЕМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ ПОДАЧА ИСКА 25 АПРЕЛЯ И ДАТА, КОГДА Я УЗНАЛА О ДАТЕ СЛУШАНЬЯ ПО ИСКУ. выписалась я добровольно спустя 2 недели после даты подачи иска и естественно не подозревала, что иск существует.
4. И применяются ли таки ст. 132, 135 в нашем случае?
Знаю, что искать это нужно в федеральном законе, но хоть примерно где, подскажите :)
ну, если бы знать что истец не будет оспаривать решение, я бы заплатил 3400 и не парился судами.
если же всетаки подавать жалобу, то я бы ссылался на то что судом не учтено отсутствие каких либо доказательств исполнения истцом требований 1.1) статьи 135, на то что на момент подачи заявления о снятии с регистрационного учета вы не были уведомлены о факте подачи иска в суд.
А как подтверждались затраты истца на 30 000 рублей?
Каким числом выпущено определение о приеме дела судом и назначении слушаний?
ОТТО, спасибо, что откликнулись.
Вот именно, если бы знать, я бы и не парилась, но зная характер и сущность БМ 99%, что будет жалоба от него.
Затраты истца подтверждены квитанцией об оплате услуг.
Нет даты каким числом выпущено определение о приеме дела судом. Есть предъявление иска 25 апреля 2011 года, на что ссылается судья в определении. И есть дата моей выписки - спустя 14 дней после даты предъявления иска.
должно быть определение суда, о принятии иска в производство и назначившее первое слушание. вот если вы еще до него выписались, об этом надо указать. т.е. дело до того моменто не было принято судом, хотя и подано истцом
вам должны были дать это определение и прилагающуюся к нему копию искового
само заявлени просто бумажка пока не принята судом к рассмотрению
просто может оказаться что истец суд подал до вашей выписки, а определение о приеме к рассмотрению была позже.
а вы через 2 недели после подачи иска только подали заявление на прописку, или уже завершили этот процесс?
Ничего мне не дали только иск и приложения, всяик справки, которые он собирал.
Через 2 недели я была выписана, печать в паспорте стоит, а подала заявление на выписку за 7 дней до этого в паспортный стол.
то есть существует вероятность что вы подали заявление до того как иск был принят к рассмотрению по существу.
имхо это может быть важно
ОТТО, т.е. я сейчас должна получить определение, когда было принято дело к рассмотрению и запросить в своем паспортном столе копию моего заявления на выписку? и с этим я смогу опротестовать определение по выписке, точнее по возмещению расходов истцу, все верно? ну и еще ст. 135,132 ГПК РФ также никто не отменял
ну я бы сначала у секретаря узнал дату, если она позже даты подачи заявы в паспортный стол, то я бы подал
определение к рассмотрению от 5 числа, а я подала заявление на выписку 6 числа, т.к. на этой неделе в другой день не работал паспортный стол (майские праздники) есть шанс, как думаете? или не стоит даже пытаться в оспаривание вписывать этот пункт?
мне кажется есть шанс.Только, имхо, оспаривать нужно ссылаясь не на дату изготовления судьей определения, а на дату получения Вами повестки в суд, ибо только с этого момента Вы узнали о наличии требований истца, и , стало быть,выписывались до повестки добровольно.Для подтверждения действительно попросите у паспортистки либо заверенную копию вашего заявления на выписку, либо справку о дате подачи заявления на выписку.Согласна с оТТо, что проще заплатить 3400, чем воевать, т.к. даже если БМ и подаст жалобу, то решение не пересмотрят в его пользу-нет оснований, т.ч не парьтесь.
Жулия, спасибо Вам за комментарий.
Если бы знать, что не подаст :(
Дело в том, что в статье 101 ГПК РФ, на которую ссылается судья в определении черным по белому написано, что "...В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика..."
Разве это не основание у истца подать жалобу и не будет ли пересмотр суммы в большую сторону?
Я так мыслю, что если я не подам жалобу, а истец подаст, значит мои возражения против этого определения приняты новым судьей не будут, т.к. у меня был утсановленный законом срок - 10 дней, чтобы так же подать жалобу, если я этого не сделала, значит и возражать не могу.
Жулия, по поводу ссылки на дату получения повестки/уведомления меня,я ссылалась, судья как будто мимо ушей пропустила, так же как будто мимо ушей, что не было договоренностей у меня с истцом и что это я позвонила и сообщила ему, что планирую выписываться, а он взял и в суд подал, точно зная, что не успею еще выписаться :( Судья в определении написала, что мои доводы не приняты, т.к. с моих же слов у нас договоренности были, вот как хочешь, так и понимай :( при чем я ссылалась на статьи 132, 135 ГПК о требовании досудебного урегулирования и доказательств, которых истцом предоставлено не было о попытке досудебного урегулирования.
Может у вас есть мысли?