взыскание % за пользование чужими денежными средствами
Истец ссылается на ст. ГК РФ 395, 11, 12
Я ответчик.
Вопросы:
1. каков срок исковой давности по данному делу?
Ст. 196 ГК РФ Общий срок иковой давности - 3 года.
Это все,что я нашла. Но как найти перечень дел, по которым есть общий срок давности и какие варинты бывают еще? :(
2. Подходит ли в данному случае ст. 200 ГК РФ
3. Ставка рефинансирования. Есть противоречивые данные, например, интересная статья ссылка: http://www.portal-law.ru/articles/inoe/vzyskanie_protsentov_za_polzovanie_chuzhimi_denezhnymi_sredstvami/ в ней прямо говорится, что по ставке рефинансирования не совсем верно считать %.
4. Есть ли шанс привести аргументы (исходя из предложенных аргументов в статье) и снизить %?
4. Аргументом, пусть и слабым, будет ли то, что деньги, выплаченные по итогу истцу, были подарены (есть нотариал. заверенная дарственная) и что ответчик не был злостным не плательщиком, опять же справка 2 НДФЛ с работы. Для чего это, для того,чтобы снизить %
1. По этому делу общий срок исковой давности - 3 года. Специальные сроки устанавливаются конкретно к каждому виду споров, отдельного списка нет. Например, срок давности по договорам имущественного страхования - 2 года, он указан в главе "Страхование" ГК, точно статью не помню, да это и не важно.
2. Вопрос не ясен. Что значит "подходит"? В этой статье говорится о начале срока давности, как она может подходить или нет?
3. Проценты считаются по ставке рефинансирования. Процитируйте, где в этой статье "прямо говорится, что по ставке рефинансирования не совсем верно считать %", я не увидела.
4. Есть шанс снизить по ст. 333 ГК РФ.
5. Можете давить в суде на тяжелое финансовое положение это поможет снизить проценты
"Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
п. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно"
Спасибо Вам огромное.
3. "Для того чтобы соблюдалось это требование, необходимо пересмотреть показатель, в соответствии с которым определяется размер имущественной ответственности должника. Этот показатель определен в ст. 395 ГК РФ некорректно и требует уточнения.
Применение судами ставки рефинансирования экономически неоправданно. Она не является рыночным показателем и не отражает реальные потребности участников гражданского оборота. Несмотря на то что наблюдается устойчивая тенденция к снижению ставки рефинансирования, ее применение может привести к существенному дисбалансу между интересами должника и кредитора.
По мнению автора, оптимальным показателем для расчета минимального убытка кредитора является ставка, по которой коммерческие банки учитывают векселя. Этот показатель адаптирован к гражданскому обороту, отражает стоимость кредитных ресурсов, учитывает срок задержки платежа. К тому же аналогичный показатель используется в международной практике."