50% алиментов на счет ребенка
подскажите плз, как подать правильно иск о перечислеии половины алиментов на счет ребенка. Сумма существенна, порядка 70 т.р. Ребенку 14 лет, БЖ не работает и не собирается, т.е. Хотелось бы обеспечить ребенку старт к совершеннолетию и стимульнуть ее трудовую активность.
только забыли упомянуть, что ни папе, ни его НЖ это не надо :)
Папа тут просто хочет перечислять 50% на счет ребенка и все.
Типичная ситуация, когда БМ считает, что БЖ тратит его деньги "на мужиков и гулянки" и только и думает о том, чтобы обделить ребенка :) Как показывает практика, обычно как только у БМ и БЖ все налаживается в новых семьях, эти мысли исчезают. :)
А почемубы нет. Живут же дети с НМ и их детьми!
Если мать не выполняет своих родительских обязанностей, то долг отца забрать ребенка к себе
Так откройте счет, и кладите туда деньгти сверх алиментов - будет старт для ребенка. А алиментами мать имеет право распоряжаться по своему усмотрению в ипапашка хочет тересах ребенка. И плевать что там у себя стимулировать!
Мать имеет право распоряжатся адиментами ровно до тех пор, пока отец не потребует с нее 100% отчет по ним (см. закон), а также обратиться в суд. Также. НЖ имеет право в браке подать на алименты (если есть общие дети) и таким образом уменьшить алименты на первого ребенка.
А сверх положенного отец не должен и не обязан класть ребенку.
Также отец имеет право поставить вопрос о ПМЖ ребенка с ним, т.к. мать не исполняет свои прямые обязанности по содержанию ребенка.
Я очень хочу "см. закон", который обязует мать давать отчет по алиментам. Дайте, пожалуйста, ссылку, где можно "см".
так кто ж вам мешает посмотреть? если лень найти ссылку, так создайте здесь топик и спросите, например у ОТТО или еще у кого из сторожил :)
Незнание закона, не освобождает от отвтственности, наивные вы наши :)
раз уж вы меня упомянули всуе, то предоставление такого отчета может быть оговорено в соглашении об уплате алиментов, заключенном между родителями, а при их уплате по закону, законом обязательство по предоставлению такого отчета не установлено
но стрелку вы перевели ... красиво. я аж восхитился.
Обратиться может.
Получить такой отчет - не факт, а уж на постоянной основе - тем более.
То есть НЖ сознательно введет суд в заблуждение только с целью снижения алиментов на первого ребенка?
Нет. Здесь писали про уменьшение размера алиментов на детей от предыдущего брака при наличии "еще каких угодно детей". Никакого ввода в заблуждение. Алименты предназначены на детей и делятся между всеми детьми (от всех браков, внебрачных, каких угодно).
Сам факт рождения еще одного ребенка не является по умолчанию поводом к снижению алиментов - механизм другой в законе.
Суд - это принудительная мера содержания детей. Что в новом браке папа не содержит?
выплаты на первого ребенка без учета других детей, снижают остаток средств родителей для их содержания.
По умлочанию - не является. Но является основанием для пересмотра размера алиментов.
http://www.cian.ru/showphoto.php?id_flat2=571987
http://www.1zao.ru/quest1zao/detail/index.php?ID=561
Не рождение ребенка является основанием пересмотра, а изменение материального положения в худшую сторону (надо доказать в принципе) настолько, что по-другому никак.
Угу. Появление еще одного иждивенца - нового ребенка, вполне достаточное основание.
Появление еще одного ребенка не в обязательном порядке уменьшает возможности его родителей настолько, что надо урезать переводы первому ребенку.
Это всем понятные вещи.
У вас есть доказательства того, что мать использует алименты не по назначению и мальчик при этом ущемлён?
Сомневаюсь, что сможете. Единственный аргумент - то, что она не работает и то, что на эту сумму вполне можно жить всей семьёй в провинции.
А может она откладывает оставшиеся средства именно для сына?
А может она ремонт в квартире сделала, там ведь и мальчик живёт тоже.
Да даже если она питается на эти деньги вместе с сыном что из того? Или мальчик должен красную икру есть, а мама рядом селёдку с чёрным хлебом?
Если Вас беспокоит тот факт, что она не работает, то что измениться, если она пойдёт работать за 7-10 т.(в провинциях и столько получают)?
"Да даже если она питается на эти деньги вместе с сыном что из того?"
Алименты взыскиваются на содержание ребёнка.
"Или мальчик должен красную икру есть, а мама рядом селёдку с чёрным хлебом?"
Да, примерно так. Только на селёдку с чёрным хлебом ей тоже придётся заработать.
"Да, примерно так. Только на селёдку с чёрным хлебом ей тоже придётся заработать."
А как же нравственное воспитание ребёнка? Вырастет ли он при этом нормальным человеком?
Не забывайте, что на маме ребёнка гораздо бОльшая ответственность, чем "материально обеспечить" - она круглосуточно заботится о ребёнке, готовит ему еду. убирает за ним и проч...
И кстати, непосредственно по теме - разве у НЖ есть моральные и юридические права регулировать не только размер, но и расходование алиментов, получаемых бывшей женой?:)
Это вопрос только бывших супругов. Может отцу важнее знать, что его сын под присмотром, одет-обут-накромлен, чем знать, что деньги копятся на карте, а маме ребёнка при этом приходится впахивать целый день за копейки, пока его ын шляется где-попало.
И автор не привела ни одного аргумента в пользу того, что БЖ расходует алименты не по назначению и у цщерб ребёнку.
А упоминание о будущей снохе вообще смешно - как же ей, бедной, это понравится.:)))
На счет юридических прав, БЖ не имеет никаких прав тратить алименты на собственное проживание.
На счет моральных: т.к. денежки нами не берутся с полочки и не конденсируются из воздуха (т.е. это не доход с капитала, не рента) а зарабатываются ценой времени, усилий и здоровья конкретного человека. Я, помимо того что работаю в полную силу, имею детей и несу нагрузку по обеспечению этому человеку, т.е. отцу, благоприятного семейного климата и условий для зарабатывания им, имею все моральные права хотеть, что бы эти затраты шли не на содержание тунеядки, а
1. На ребенка (имеющиеся излишки могут быть накоплены на счете для будущих трат на образование, жилье, бизнес и т.п., т.к. эти затраты все равно лягут на отца после совершеннолетия).
2. Отцу лишний час не работать, а отдохнуть, т.к. работа на износ здоровья не прибавляет, а мне и моим детям он нужен здоровый и морально и физически.
3. На лечение тому же отцу, дабы поддержать его работоспособность.
4. На родителей.
5. На благотворительность (т.е. тем, кому они действительно могут помочь выжить).
6. сами предложите...
Нравственное воспитание ребенка происходит с рождения, он уже вырос, в данном случае, польза от подобного примера паразитирования здоровым человеком сомнительна. И в 14 лет не требуется круглосуточного ухода за ребенком (здесь кто-то про развивалки писал...)
Хочу напомнить, что вопрос мой был задан конкретно, я не спрашивала, имеет ли отец право, а спрашивала, как реализовать отцу свое право.
Более того, все временные затраты матери на заботу о ребенке, а именно, приготовить поесть, разбудить, дверь открыть-закрыть и т.п. можно перевести в денежный эквивалент (за любовь к ребенку, надеюсь, отец платить не должен?) который будет сопоставим с несколькими часами работы домработницы. Тарифы на подобные работы а провинции максимум 100 руб/час., для 14 летнего ребенка требуется несколько часов в день. Т.е. даже если оплачивать БЖ каждую минуту её "работы", все равно алиментов хватит на 100% содержание ребенка без участия матери, и еще останется.
"На счет юридических прав, БЖ не имеет никаких прав тратить алименты на собственное проживание."
Ну так и Вы не имеете права регулировать расходование этих средств.
А всё, что Вы написали ниже про усилия, здоровье и нагрузку отца ребёнка - извините, бред полный.
Речь ведь не идёт о том, чтобы уменьшить алименты, а том, чтобы регулировать их использование.
Ну будет ваш муж знать, что его жена работает за 5 т., 35т. тратит на ребёнка, 35 т. идут на счёт, при этом его ребёнок с матерью не смогут сделать ни ремон в квартире (к примеру), ни поехать никуда отдохнуть вместе... - ему сильно легче будет от этого? Или он от этого будет меньше "усилий" прикладывать на работе?:)
Что-то мне кажется, вопрос расходования алиментов волнует только вас, но не вашего мужа.:)
С юридической точки зрения - лично Вы можете лишь уменьшить размер алиментов, подав сами на алименты и введя суд в заблуждение, что ваш муж недостаточно обсепечивает вашего ребёнка.
А вот чтобы контролировать использование получаемых алиментов нет у Вас прав. Это может сделать только ваш муж и то, если докажет, что его БЖ тратит алименты на себя, ущемляя при этом интересы ребёнка. Она, в свою очередь, может сказать в суде, что живёт на средства своего гражданского мужа.:)
Если для вас нагрузки вашего мужа - бред, то я даже не знаю, порадоваться за Вас (что их нет) или посочувствовать (что Вам все равно).
Я здесь представляю интересы отца и своей семьи, т.к. он на бабские форумы не ходит. Некогда. И иск, если будет подан, то будет подан от имени отца с помощью юриста, по отношению к юристу, Вы, надеюсь, не думаете, что он лезет не в свое дело?
Из этого обсуждения я поняла, что действительно, живя в разных городах трудно будет доказать нецелевое использование, а отчет предоставлять БЖ не обязана.
Подавать на алименты, что бы уменьшить перечисления и откладывать на будущее самостоятельно, я не буду.
Вы не в том месте ищете метод снижения нагрузок на вашего мужа.)
Если его БЖ и пойдёт работать, если 50% алиментов будет идти на счёт - нагрузки у Вашего мужа от этого не уменьшатся.:)
И Вы не привели ни одного аргумента в пользу того, что БЖ не думает о будущем своего сына - только домыслы и предположения.
А если БЖ с сыном будут получать только половину алиментов, вашему мужу легче будет работаться?
"Я здесь представляю интересы отца и своей семьи" - складывается ощущение, что вы беспокоитесь только о том, что ваш муж будет и после 18 лет помогать сыну от первого брака и уже сейчас хотите, чтобы у мальчика скопилась некая сумма, чтобы по достижению 18 лет были аргументы не помогать ему.
Конечно, я хочу, что бы у мальчика в 18 лет была сумма, образованная из излишков сегодняшних. И помогать после 18 лет исходя из реальной необходимости, а не потому, что папа пожизненно всех содержать должен. Т.е. я считаю, что дать ребенку 1 комнатную квартиру (если есть возможность) правильно, а на расширение жилья пусть сам зарабатывает с помощью образования, которое тоже должны дать родители.
Что касается нагрузок- я постараюсь сделать все от меня зависящее, что бы по-максимуму их снизить, перспектива сердечно-сосудистых заболеваний или алкоголизма не в интересах ни в моих, ни мальчика. И пока есть возможность, считаю, надо создавать резервы как для себя, так и для ребенка.
"Подавать на алименты, что бы уменьшить перечисления и откладывать на будущее самостоятельно, я не буду."
И напрасно. Это помогло бы Вашему мужу существенную часть тех средств, что он сейчас отдаёт "бывшей", тратить в интересах их с ней общего ребёнка, а не бог весть на что...
P.S. Я не теоретик в этих вопросах, если что - есть обширный личный опыт. :)
И, уж поверьте мне, куда правильнее, полезнее и приятнее отцу тратить деньги на сына, а не на его мамашу, которая не желает работать. Мои, взрослые уже, дети от первого брака, чья мать неплохо жила когда-то на их деньги, давно уже того же мнения...
Согласна, но судя по здешним постам - я жадная, муж козел, а БЖ круглосуточно развивает ребенка.
Все осложнено тем, что мы в разных городах, муж не будет поднимать волну в силу характера, он лучше пойдет и поработает часов 5 в субботу и в воскресенье, забыв о всех разборках. А я и дальше буду стараться оградить его от ощущения, что он нужен там только как кошелек.
"Согласна, но судя по здешним постам - я жадная, муж козел, а БЖ круглосуточно развивает ребенка."
И что?? :)
"Судя по здешним постам", как Вы изволите волноваться, я не так давно был "старая вторая жена - импотент", и так далее. Вы будете реагировать на любой бред, исходящий от невесть кого, или всё же станете блюсти интересы своей семьи?
Да и интересы сына мужа от первого брака, судя по тому ,что Вы рассказываете тут, соблюсти проще всего Вам - как самому инициативному из всех заинтересованных лиц.
P.S. Возвращаясь в вопросу в теме: Вы уверены, что "бывшая" Вашего мужа не будет иметь доступа с счёту сына, даже если половина алиментов по решению суда будет перечисляться туда?
А? ;) :)
Вот то-то же...
нет, не уверена, конечно.
Знаете, может я мнительна и плохо о людях думаю ( как человек, который с 16 лет работал, не понимаю, а может, и завидую тем, кто мог позволить себе ничего не делать), но самое ожидаемое и дальновидное с точки БЖ, имея существующий анамнез, это сейчас усиленно откладывать на собственное проживание, на период после 18 лет. Мне кажется, когда ни дня в жизни не работаешь, к 40 годам все усилия будут направлены именно на сохранение этого статуса, т.е. когда никогда не заботился о том ,чем кормить ребенка в будущем, то этой заботы и не появится, т.к. в данном случае- для ребенка отец есть, будет и он не откажет...
"А как же нравственное воспитание ребёнка?"
АА это тут - каким боком? :)
Мы тут "Юридические вопросы" обсуждаем, если Вы не в курсе.. :)
"Вырастет ли он при этом нормальным человеком?"
С мамашкой, живущей за счёт выплачиваемых отцом на его содержание алиментов? Не знаю... надеюсь... :)
"Не забывайте, что на маме ребёнка гораздо бОльшая ответственность, чем "материально обеспечить" - она круглосуточно заботится о ребёнке, готовит ему еду. убирает за ним и проч..."
Эту легенду я слышал уже бессчётное число раз... :)
"И кстати, непосредственно по теме - разве у НЖ есть моральные и юридические права регулировать не только размер, но и расходование алиментов, получаемых бывшей женой?"
А разве она это делает? Не заметил ничего такого.
У неё есть не тольк оправо, но и обязанность по заботе о своём ребёнке и защите его законных прав и интересов - это она и сделает, подав на алименты. :)
"Может отцу важнее знать" - о ситуации в Ираке, ага. :)
Может, не будем тут гадания устраивать?
"И автор не привела ни одного аргумента в пользу того, что БЖ расходует алименты не по назначению и у цщерб ребёнку."
Не имеет никакого практического значения. Это - всего лишь мнение, слова, эмоции.. вот как у Вас.. ;) :)
"А упоминание о будущей снохе вообще смешно - как же ей, бедной, это понравится.:))"
Смешно - смейтесь. Это полезно.. :)
""И автор не привела ни одного аргумента в пользу того, что БЖ расходует алименты не по назначению и у цщерб ребёнку."
Не имеет никакогопрактического значения."
Очень даже имеет. Чтобы суд вынес решение ограничить досутп ко всей сумме алиментов надо доказать, что они расходуются нецелевым образом.
А вот мама ребёнка возьмёт и докажет, что все 70 т. тартятся непременно на ребёнка ежемесячно.:)
Если бы она доказала, то вопросов бы не было, я целиком за траты на ребенка.
Я так поняла, отец не может требовать по закону предоставления отчета о расходовании..
"Чтобы суд вынес решение ограничить досутп ко всей сумме алиментов"
Такого решения суд не вынесет. Вне зависимости от доказательств.
Если факт существенного злоупотребления матерью своим положением по отношению к ребёнку будет доказан, суд, скорее всего, предложит отцу подать иск о передаче ребёнка на воспитание к нему и взыскание алиментов с матери.
Но никакого решения в духе "ограничить досутп ко всей сумме алиментов" суд не вынесет.
"А вот мама ребёнка возьмёт и докажет, что все 70 т. тартятся непременно на ребёнка ежемесячно."
Как бы это Вам помягче сказать... :)
Думаю, что она за... гмм.. в общем, в мир во всё мире я верю куда больше. :)
Хотя и не верю вовсе. :))
у матери ребенка есть все поводы и основания откладывать не для будущего обучения или покупки жилья ребенку, а для собственного проживания, когда поток алиментов в 18 лет в её руки иссякнет.
Не понимаю, что все так насчет автора ехидничают. Такая возможность есть, закон это допускает, в данном случае речь вполне идет об интересах ребенка.
Статья 60. Имущественные права ребенка (Семейный кодекс)
1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Естественно, речь идет об интересах ребенка. Хотели бы уменьшить сумму- уменьшили бы законным способом - подав в текущем браке не алименты.
Сумма алиментов очень существенная, учитывая, что живут в глубокой провинции.
А пожизненное иждивение у женщин логично выливается в то, что после прекращения выплаты алиментов они начинают тянуть средства с семьи сына. Всех высказавшихся прошу представить себя на месте будущей невестки.
Дело в том, что только по вашему желанию суд не даст перечислять 50% на карту, для этого надо доказать нецелевое расходование алиментов матерью ребенка. Она наверняка будет отбиваться, ей же невыгодно терять 50%. Запасайтесь доказательствами того, что мать расходует алименты не на ребенка.
Так пусть отец заберет ребенка к себе, а мать платит алименты.
В интересах ребенка жить не в глубой провинции а в столице. Или у вас интересы ребенка только на слова? А на деле этот ребенок нужен отцу как рыбе зонтик?
В интересах ребенка жить не в глубой провинции а в столице.
-------
Это с чего такой вывод?
Или у Вас представление, что все за пределами МКАД деревни и разваливающиеся дома?
Ну там мать туниядка (которая тратит алименты не понятно на что), а тут заботливый отец. Больше возможности получить образование, уровень медицыны лучше.
Насмешили. Отец на крайнем севере в деревне 20 тыс населения работает по 12 часов в сутки. Ему уж точно не до ребенка.
Если мать вдруг захочет работать по вашему сценарию))) Вы себе такое можете представить, либо видели когда -нибудь, либо слышали от кого подобные истории при имеющихся входных данных?
Я таких примеров из жизни не знаю.
По вашему это оправдывает его неучастие в жизни ребенка?
Я так понимаю что вы с ребенком тоже уже пошли побоку. Или у отца нет времени только на старшего?
Неучастие - это у подавляющего большинства российских разведенных женщин, когда у отцов нет ни денег, ни времени на бывших детей. Не верите - сходите в ТД и почитайте топики об алиментах и отношениях БЖ-БМ.
А что такое "бывшие дети"? :)
Вроде и русский - родной язык, а - не понимаю этого словосочетания... :))
Я же предлагаю познакомиться с реальностью- регулярно есть топики по статистике отношений между бывшими. В большинстве случаев для российских мужчин характерно именно перевести вместе с женщиной в разряд бывших и её ребенка. Это печально.
Топики... статистика... :)
Вы предлагаете мне слепо поверить ЭТОМУ??. :)
"В большинстве случаев для российских мужчин характерно"
Когда я слышу подобные вступления, я понимаю, что сейчас меня будут пытаться убедить в очередной глупости. :)
Ничего личного. Но заявления типа "все мужчины всегда, "большинство из", и т.п. - фантазии, не подтверждённые фактами.
Слишком уж широко обобщаете... :)
Полностью согласна.
"все мужчины всегда" очень напоминает "все бабы бл..и"
А чем ваш муж лучше?
То что суд его обязал выплачивать ребенку алименты, не делает его порядочным отцом.
Порядочные отцы будут бороться за ребенка, если знают что мать не выполняет своих обязанностей!
И уж точно ссылка на других козлов не оправдывает поведение вашего мужа!
Всех желающих обсудить моральный аспект существования женщины на алиментные деньги подростка - прошу в ТД.
Не сомневаюсь- это крайне приятно, но совсем не порядочно.
Еще раз хотелось бы отетить, здесь не идет речь о том, что ребенок посещает языковые школы за границей, серьезно и с перспективой занимается каким-то дорогим видом спорта, имеет ВУЗовских репетиторов по основным предметам.
У Вас есть дети от мужа. если да. подавайте тоже на алименты, уменьшайте размер алиментов на того ребенка таким образом. Законным тоже можно, но это суд.
Сейчас муж может требовать с БЖ все чеки за последние 3 года, как и куда они были потрачены.
Я бы сначала уменьшила алименты за счет "новых детей", если они есть, а далее уже подавала бы в суд и пыталась доказать, что БЖ не тратит алименты на ребенка.
Вам никто не мешает оставлять эти деньги себе (те. что вы будете иметь от уменьшения алиментов), как то их копить, например, и далее платить за учебу ребенка.
И плевать на мораль, если вы хзнаете для чегои зачем вы это делаете.
А разве женщина обязана хранить все чеки? Где в законе это прописано?
Конечно плевать на мораль! Ни она первая, ни она последняя! У такого молького мужика детей будет еще ни один десяток!
"Сейчас муж может требовать с БЖ все чеки за последние 3 года, как и куда они были потрачены" - это откуда?
никто не обязан хранить чеки и потребовать этого невозможно.
Пользоваться лазейкой в законе и обманывать суд с целью уменьшения алиментов первому ребенку - по меньшей мере некрасиво.
Не лазейка, а ситуация и её решение, прямо предусмотренные Семейным Кодексом.
Что тут некрасивого? "Красота" тут - пустой трёп. А дети имеют равное право на получение содержания от отца, и мать ребёнка, рождённого в нынешнем браке, вправе обратиться в суд с иском о приведении долей дохода отца, выплачиваемых отцом на содержание его детей, в соответствие с установленным Законом размером.
+ ко всему доказывать факт злоупотребеления алиментами долго и муторно, ограничить кол-во поступающих алиментов быстрее и действенней. После уменьшения алимнтов до 16%, можно уже судиться с БЖ по другим вопросам
лазейка, потому как снизить алименты хотят не по причине собственного бедственного положения и нехватки денег на своего ребенка, а потому что БЖ не работает.
Обращение за алиментами через суд для второй жены - это вопрос не содержания добровольного родителем ребенка, отец не содержит второго ребенка?
Это всё - пустые слова. :)
Не Вам судить и причинах, во-первых.
А во-вторых, "вторая жена" обратится в суд в интересах своего ребёнка с целью уравнивания долей от дохода мужа, причитающихся его детям по закону в качестве алиментов. с целю их уравнивания. Это законно, и это справедливо.
Два ребёнка - алименты в одну треть дохода делятся на двоих, получаем одну шестую дохода отца на каждого их двоих его детей.
Какой у него там доход в целом, и как он распоряжается оставшимися четырьмя шестыми долями - его личное дело.
Не Вам об этом судить. И не нам всем...
Причины вполне указаны в заглавном сообщении...
Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Вы правда не видите, что про треть дохода идет речь только при отказе отца содержать обоих детей? А не про якобы равенство детей от разных браков.
Нет, не вижу. :)
Нет там ни слова про "отказ содержать".
Зато есть право матери подать на алименты, будучи в браке.. ;) :)
В случае, !!!!если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям!!!!, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статья 81. !!!!Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке!!!!!... то есть при отказе от добровольного
Видим только то, что удобно?
Право по закону есть, только вот когда придумывали, кто же предполагал, как этим пользоваться будут...
Видим то, что есть. Вы - да, возможно, только то, что удобно. :)
Например, Вы категорически отказываетесь видеть законную[b/] возможность снижения официально выплачиваемых алиментов путём подачи автором алиментов на их с мужем совместного ребёнка.
Никаких аргументов против этой возможности, кроме эмоций, у Вас нет. :)
при том что мне с вами соглашаться как серпом по одному месту (вспоминая наши малоприятные беседы в прошлом) - полностью согласен со сказанным
Отто, к Вам тот же вопрос.
Приведите логику закона в конкретных пунктах статей, из которых явно бы следовало, что само по себе рождение ребенка основание для 33% на двоих детей?
Тем что выплата большей чем расчетная части зарплаты отца на первого ребенка , уменьшает часть зарплаты отца , идущую на второго и содержание матери, неспособной работать в период декретного отпуска.
Мать ребенка вправе посчитать это несправедливым и подать на алименты.
Это если о логике говорить
А если о правоприменительной практике, то у вас есть сведения о том что суды массово отказывают матерям и вторым детям в изменении порядка выплаты алиментов, руководствуясь тем что одного факта рождения нового ребенка мало для пересмотра дела?
Мать второго ребенка должна тогда доказать, что на её ребенка отец тратит меньше денег, чем на первого...
Всем понятно, что никто не считает сколько идет на ребенка в полной семье, и тогда это перекос уже в другую сторону формируется.
Опять же, в статье четко написано в какой ситуации возникают 33%. И это не факт рождения двух детей.
Суды не могут отказать матерям в изменении порядка выплат, потому как мать может подать только на алименты на своего ребенка и себя, а не на снижение алиментов на другого ребенка. А вот отцам, да, отказывают в том числе. Массово, не массово, другой вопрос.
дык мать второго ребенка и подаст в данном случае в суд на определение алиментов на себя и на ребенка :)
я приблизительно понимаю о чем.
тем не менее если мать второго ребенка подаст на алименты на себя и на второго ребенка, то с вероятностью близкой к 100% в результате алименты на первого ребенка будут снижены.
Разницу я бы на месте отца тратил бы все равно на первого ребенка, но не давая в руки его матери, ведь задача, если мы не забыли, маленько урезать ее аппетиты
"Мать второго ребенка должна тогда доказать"
Да не должна она ничего доказывать. Ей достаточно сказать это. И Вы это прекрасно знаете... :)
"Опять же, в статье четко написано в какой ситуации возникают 33%. И это не факт рождения двух детей."
Это факт возникновения расходов на ещё одного ребёнка, в связи с чем его мать вправе - да и обязана, в общем-то, как законный представитель ребёнка и лицо, обязанное по закону защищать его интересы - обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на этого ребёнка. На том простом основании, что первому ребёнку законом и решением суда гарантировано получение одной четвёртой части доходов её мужа, а ей - их общему - пока что достаётся то, что отец захочет дать.
Очень распространённое - и законное - желание женщин защитить интересы своего ребёнка, нэ? ;)
"Суды не могут отказать матерям в изменении порядка выплат, потому как мать может подать только на алименты на своего ребенка и себя, а не на снижение алиментов на другого ребенка."
Да не "потому что"... :)
Мать подаёт на алименты, а отец - тут же подаёт иск о снижении размера алиментов, взыскиваемых на двух детей. :)
"А вот отцам, да, отказывают в том числе."
Ну так и матерям, бывает, отказывают во взыскании алиментов с отцов - и что? :)
Еше раз: алименты через суд - это принудительная мера, так? И только тогда применяются проценты от дохода - на двоих 33%. Это логика существующего закона. Логика, а не практика.
Да, подать на алименты в браке возможность существует, но она была создана для ситуаций, когда развестись почему-то невозможно, а деньги на ребенка нужны.
Нет в законе такого, что вообще траты отца на детей - это столько-то процентов. Это касается только ситуации необеспечения, когда приходится решать через суд. Все остальное - обман суда.
Отец не обеспечивает второго ребенка?
Где сказано, что 33% - это официально возможные траты отца на двоих детей вообще? Вот прямо с порядковым перечислением статей закона для такого случая...
"Еше раз: алименты через суд - это принудительная мера, так? И только тогда применяются проценты от дохода - на двоих 33%. Это логика существующего закона."
И?? :))
Мать второго ребёнка подаст на алименты - и "логика" сработает. Сколько ещё об этом Вам писать? :)
"Логика, а не практика."
Что-то Вы запутались.. и где-то Вы потерялись.. :)
Практика, да ещё какая.
"Да, подать на алименты в браке возможность существует, но она была создана для ситуаций, когда развестись почему-то невозможно, а деньги на ребенка нужны."
Это - исключительно Ваши домыслы. НЕТ в природе "ситуаций, когда развестись почему-то невозможно".
Есть ситуации, когда отец ребёнка, скажем, пропивает - или проигрывает - и т.п., деньги, и алименты, взыскиваемые на основании судебного решения, помогают матери хоть как-то содержать детей. И развод тут - никаким боком, это отдельный вопрос, не имеющий отношения
"Все остальное - обман суда."
Вы можете доказать это? Нет. Так, может, Вы перестанете, наконец, разбрасываться голословными обвинениями? :)
"Отец не обеспечивает второго ребенка?"
Да. :)
Вообще-то говоря, суду вполне хватает слов "недостаточно обеспечивает".. ;) :)
Вы даже представить себе не можете, какой забавно-идиотской может быть аргументация женщин, и на основании таких "доводов" суд принимает решение о взыскании. :)
"Где сказано, что 33% - это официально возможные траты отца на двоих детей вообще?"
А никто, кроме Вас, ничего подобного и не говорил. :)
Это - размер алиментов b]на содержание двух детей, взыскиваемых по решению суда.
Но на практике расплывчатое "недостаточно", которое бормочут в суде женщины, судом переводится именно как сумма, существенно меньшая установленного законом размера алиментов. :)
По-моему, что-то такое есть даже в официальных комментариях и материалах Верховного суда, хотя сейчас уже не поручусь - время прошло, подзабыл.
Но подход логичный, не правда ли? :)
Потому что это право суда, а не обязанность.
Отнюдь не все иски, поданные на снижение алиментов удовлетворяются.
Ещё одна жадная НЖ.
Откуда вам знать, как и на что тратятся алименты?
Если 50% БМ будет перечислять на счёт, и при этом БЖ не будет работать (не важно по какой причине), всё равно остальные 50% вам будут неподконтрольны, и таки съест она кусок кобасы "за счёт сына". По-любому положение мальчика вы осложните.
Вам вообще какая печаль до того, кто как и на что использыет алименты вашего мужа?
Вы не имеете ни морального ни гражданского права вмешиваться в это дело. Ну если только исхитритесь подать на алименты на вашего ребёнка, который живёт с отцом.
и что? имеет право. И надо подавать и на ребенка и на себя,если возраст детя позволяет. Нет, давайте всех кормить и бж тоже.Очень много хитрож..ых, родили и сосут деньги. Лучше бы работали и зарабатывали,а не по приставам\судам время и нервы тратили. Раз есть время бегать,значит нет желания работать. Рожаешь ребенка-умей прокормить.
да уж,ужас,была в такой ситуации когда бм все переживал по назначению ли его 3 рубля потратились.Все это мерзко и противно товарищи мужчины,и про отчеты то же(вчера твой сын на завтрак сьел котлетку с картошкой-15 руб,сегодня сосиску,И ЧУПА ЧУПС!!!)Папуль да ты уже должен остался:-)А мамаша то все на себя,пропивает,проедает,одевается,а сын елки голый дома сидит и с голоду умирает....
раз противно,тогда зачем денег требуете? тратьте свои,заработанные и никто спроса иметь не будет. А его отношение -это его совесть
нет уж дорогие мужчины,платить алименты это не подачка,а обязательство,а отчеты-это бред и ни кто ни когда не заставит этот отчет предоставит.Противно отношение мужчин к своим обязательствам.Даже по вашим словам становится ясно-"тратьте свои",жалко на ребенка денежек то,а не на жену))
я не мужчина:) начнем с этого
Вы обратите внимания - вот все такие святые эти БЖ,а мужья Б. прям изверги. Просто привыкли эти БЖ к сладкой жизни,а тут хоп и сладости нет,а привычка есть. Вот и начинается. Только вот вас содержать никто не обязан,а часто БЖ ребенка используют как орудие и прикрытие. Вам никто ничего не должен.
что то не похожи вы на женщину-это раз,алименты разные бывают-есть минималки-это два,а потом не всегда бж бегут от бм от сладкой жизни-где это вы такое видели,когда мать берет ребенка и уходит от нормального мужика.А содержать ребенка бм обязан,и мать до 3 лет-закон такой.И ни кто не использует детей как орудие-это любимая фраза тех самых бм,которым на себя любимых денежек не жалко,а вот на детей-это проблемма.А отчет-это смешно,с какого перепугу я буду собирать чеки?мне положена минималка или 25 процентов,по-закону,и ни кому отчитываться не буду.да и мужья обычно видят как их дети живут,а совести хватает обвинять бж.
бегут от разных,а вот требуют от тех,кто хороший доход имел, тк от алкаша-убежала-уже хорошо.
ну нет требуют и от алкашей,только добится от них так же тяжело как и от тех,кто имеет хороший доход.Ситуации разные,а итог один((
вы видимо просто не столкнулись с этим,потому так и рассуждаете,но не говорите гоп,а то раз и очутитесь на месте той самой БЖ,которая ушла от сладкой жизни,потом пишите сюда,я вам тоже напишу что вам ни кто ни чего не обязан...и не должен...
я из разряда БЖ и есть:) только я сама своего ребенка способна хорошо накормить,одеть и на море 4 раза в год отправить и в школу он у меня ходит хорошую и тд, тк я зарабатываю и как раз наш развод и стал стимулом к моей активной деятельности,а то так бы и сидела за ним. У меня даже в голову мысль не приходит,что надо с него что-то урвать. Хотя сама юрист, но этим для себя заниматься -нет уж, мое время дорого стоит:) что бы его так бездарно тратить
Во-первых, не у всех доходы, как у хороших юристов...
Во-вторых, "не урвать", а то, что входит в обязанности человека.
Что за мания пошла у женщин потакать и оправдывать всех и вся?
а поверить в то,что у него реально ЗП 16 тыс? что он в нии работает? что он на эти деньги еще и свою вторю семью и ребенка кормит -такое допустить нельзя? или может ему почку пойти продать,что бы его первая жена с ее отпрысками от всех мужей кушала хорошо? вы такой мысли не допускаете? почему у всех мнение, что БМ они миллионеры, экий подпольный «Корейко» с кубышкой.
"он чист перед законом" Не придумывайте. Перед законом он не чист. По закону он должен перечислять алименты со всех своих доходов, а не только со справок о ЗП. БМ обманывает государство, скрывает свои доходы, не перечисляет положенные налоги. И в добавок ворует у своего собственного ребенка, не выплачивает ему положенные по закону алименты.
а пусть докажут,что есть доход.Может БЖ у его второго ребенка пытается украсть
БМ, скрывая свои доходы, ворует у первого. Второго ребенка он не обделяет.
Поскольку у первого ребенка в первую очередь ворует его мать, то что недоплачивает отец, не сказывается на количестве денег идущих на содержания ребенка, и лишь сокращает долю уворованного матерью :)
Если речь о данном случае
А у меня ребенок-инвалид,и я извините не могу работать на 3 работах,потому как ребенок в сад не ходит,и что мне делать.Я не урвать от бывшего хочу,а элементарных законных алиментов.При том я одно место тоже не рву(зная что он зарабатывает очень прилично,раз на иномарке катается и ни в чем себе не отказывает)раз минималку присудили так будь добр.Так ведь и эту копейку жалко,вот в чем дело(((Была бы возможность у меня-я б так же как вы плюнула ему в лицо и с гордо поднятой головой послала бы его.Но нет такой возможности...
"а отчеты-это бред и ни кто ни когда не заставит этот отчет предоставит"
Но не бред обязанность и право отца заботиться о детях, в том числе, и защищая его законные интересы.
И мать, которая действительно заинтересована в благополучии детей, а не только своём собственном, без проблем представит отцу детей доказательства того, что алименты тратятся именно на них.
Это способно устранить недоверие к ней бывшего мужа и, в итоге, пойдёт только на пользу детям.
P.S. А денег при таких отношениях жалко именно на жену. :)
Привыкли вы везде и всюду прикрываться детьми и своей, якобы уникальной и незаменимой, ролью в их жизни... :)
Тоже считаю, что в общих интересах, особенно, когда алименты существенно помогают, сохранить именно доверие и прозрачность расхода.
Вы знаете не надо под одну то гребенку всех,в моем случае я для ребенка уникальна и незаменима,а то что бм с-ть не хотел на ребенка,ни помогая вобще ни чем,так это факт-а не прикрытие.И доказывать ему ни чего не собираюсь,не платит минималку в суд,заставят.Тут многие вон уже вторые свои семьи приплетают,так что получается-родить ребенка родил,потом разошлись,другого родил-первого вычеркнул,живите как хотите,получается так?Женщины как правило большего не требуют,только то что законом положено,ни больше не меньше.А оказывается обязанность содержать ребенка-уже приравнивают к обворовыванию своих новых семей.Мда...слов нет
"Вы знаете не надо под одну то гребенку всех"
Ну, это - ваша привычка... :)
"в моем случае я для ребенка уникальна и незаменима"
Старая, старая сказка... :)
"это факт-а не прикрытие"
Это - Ваши слова, не более того. :)
"Женщины как правило большего не требуют,только то что законом положено,ни больше не меньше."
Враньё. :)
Женщины, "как правило", сначала добиваются того, что по закону положено, а потом... потом многие из вас не чураются любых мер и средств для того, чтобы получить всё возможное - любыми средствами. :)
Эт омнение не тольк омоё, но и существенной части моих знакомых из числа "господ судейских". :)
"А оказывается обязанность содержать ребенка-уже приравнивают к обворовыванию своих новых семей."
Не передёргивайте же... :)
"Мда...слов нет"
Ну.. "Иногда лучше молчать.." ;) :)
Знаешь что дорогой ворчун,чесно слово вывел на эмоции,я своего ребенка поднимаю на ноги,нашла клинику для операции,собираю деньги-это все без мудака бывшего,то что он элементы на ребенка-инвалида не платит,и не дает падла разрешение на выезд-вот такие вы в таком случае мужчины(как вы под одну,так и я буду)Вот такая сказка,понятно.И не надо тут благородных из себя показывать,смотрите жен они бывших раскормили,того гляди умрут от обжорства,а дети от голода.Да не смешите-статистика лично моя(исходя из своего опыта,и опыта близких и подруг)показывает,что все мужики понаделают детей и в кусты,потом живут себе в удовольствие и в ус не дуют,а мамашки тащут на себе ребенка,и требуют только законные деньги.И вы Еще меня тут в мои же слова тыкать будете,цитируя.Это вы бы лучше молчали,за умного сошли бы.Лет я смотрю много-а такой бред несете,читать странно.
"Знаешь что дорогой ворчун,чесно слово вывел на эмоции"
:)
Пора выпить на брудершафт? ;) :)
"он элементы на ребенка-инвалида не платит"
А что Вы сделали для того, чтобы платил?
Вы уже использовали все законные средства?
Ну, помимо "Евы"... ;)
"все мужики понаделают детей и в кусты,потом живут себе в удовольствие и в ус не дуют"
Тут я вознегодовал!.. :(
"а мамашки тащут на себе ребенка"
А вот тут я заплакал... :)
"и не дает падла разрешение на выезд"
А вот тут "падла" - в своём праве.
"И вы Еще меня тут в мои же слова тыкать будете,цитируя"
Деточка, это называется "цитировать", а не "тыкать". :)
"Это вы бы лучше молчали,за умного сошли бы."
Спасибо за совет. :)
А Вы говорите, говорите... Вам-то всё равно молчать смысла нет... :))
"Лет я смотрю много-а такой бред несете,читать странно."
:)
P.S. А вот как, по-Вашему, правильно называется бывшая жена падлы?
Не "падлюка", нет ведь? ;) :)
И уж тем более - не "падаль"... :think :mda
P.P.S. Надеюсь, Вы уже начали понимать... :)
Не надо так кричать, это не поможет делу.
В опеку Вы обращались с этим? Если есть медицинские показания к операции, а отец не даёт согласия на выезд - он злоупотребляет своим правом и причиняет ребёнку существенный вред. Думаю, это можно решить, обратившись в опеку, для начала.
За более подробной и грамотной консультацией Вам стоит обратиться к специалистам - юристам, в том числе - а не в форум...
Хотя и здесь бывают толковые юристы - Татьяна123, например, оТТо, и прочие.
"Думаю, это можно решить, обратившись в опеку, для начала" Почитайте в этом разделе чуть ниже тему "Бывший не дает разрешение на вывоз ребенка" и вам станет понятно, что не стоит вам загружать ваш мозг думами. Все равно ничего стоящего вам подумать не удается.
Это всё, или что-то ещё? :)
P.S. Попробуйте читать что-то ещё, кроме форумов - и бывать где-то ещё, кроме "Евы". Очень советую.. :)
Это не моя ситуация, а человека выше. Есть отдельный топ.
В опеку она обращалась, им он говорит одно, а разрешение так и не дает, но мама уже обратилась в суд с этим вопросом
Ну, обратилась - и правильно сделала. Жаль только, что так поздно, но, возможно, не было возможности раньше...
И с Отто общалась и с Татьяной-действительно люди толковые,многому научили....но тут дело не в том,а в отношении папаш,я как раз к чему и вела,что далеко не всегда отцы выполняют свои обязательства,но о правах кричат первые.
"далеко не всегда отцы выполняют свои обязательства"
И далеко не все матери, к слову. И что с того?
"но о правах кричат первые."
Ой, вот только не надо "ля-ля", а? :)
Я на вас насмотрелся в разных качествах - и в личном общении и отношениях, и со стороны, в том числе - в суде, в качестве народного заседателя. Никто, кроме вас, ТАК не вырывает из глотки "противного пола" свои права, и сверх того, вместе с позвоночником. :))
Любим мы вас... но вы - ничем не лучше нас, в общем-то... :)
Так что давайте перестанет мериться тут, кто какой, а займёмся решением вопросов по теме форума, а? :)
смотрите грамотные какие-понаоставались тут...:-) что законом то не установлено у вас-грамотный вы наш закончите предложение то,хотя бы знаком препинания каким-нибудь,смысла то уж явно не донес.
Юлия, для Вас не будет большим потрясением, что многоточие - тоже знак препинания, и оно может стоять в конце предложения? :)
Как говорится, "Внезапно!"... :))
Хм,а так это вы анонимно то приписываете что ль?я не вам отвечала,а анониму-который меня грамоте учил:-)небыло у него многоточий,фраза закончилась ни чем,ни смысла ни чего....
недавно ходили в парк с детьми гулять, катались на лошадях и понях. Чеки за это не дают. Муж данные расходы возмещать не будет - т.к. доказательств нет, слова детей ему не аргумент, я на самом деле это я таким образом хочу обогатится.
Привыкли все до маразма доводить. Нормальный мужик не будет биться за отчеты, если это не повод уколоть БЖ
Нормальная баба :P не будет выёживаться, а сделает всё, чтобы нормализовать отношения, сгладить все "шероховатости", сделать расходы на ребёнка макимально "прозрачными" и, в итоге, устранить потребность бывшего мужа в контроле за расходыванием ею выплачиваемых им на содержание детей средств. :)
для того, что бы нормализовать отношения, нужно желание обоих людей. Когда один из них встал в позу, а тем более науськивается другими неустроенными тетками, это сделать невозможно.
ps. Но я стараюсь. Если что, в принципе, могу прокормить и себя и детей, это тоже один из аргументов их папане в том, что бы снижать его фин.довольствие
Вы знаете, я, конечно, знаю, что "возможны варианты", но...
Мой - и далеко не только мой - жизненный опыт подсказывает, чт ово всяких отношениях участвуют, как минимум, двое.
И случаев, когда во всём виновать только один, крайне мало...
"Но я стараюсь. Если что, в принципе, могу прокормить и себя и детей, это тоже один из аргументов их папане в том, что бы снижать его фин.довольствие"
Мочь содержать себя идетей самостоятельно - это хорошо.
А вот козырять этим перед отцом детей - плохо.
Вы оба в равной степени обязаны заботиться о своих детях и содержать их...
"Вы оба в равной степени обязаны заботиться о своих детях и содержать их..."
Именно в равной? Т.е. если мать потратила на ребенка 50тр, то и отец обязан дать столько же? Если мать просидела с ребенком на больничном одну неделю, то в следующий раз на больном будет сидеть отец? Я правильно вас поняла?
Черезчур буквально.
А вообще - почему бы Вам не почитать Семейный Кодекс? Там всё написано... :)
http://semkodeks.ru/ - кажется, так. Или просто в поисковике наберите "Семейный кодекс РФ комментарий" - очень много интересного и полезного найдёте для себя. :)
Где Вы у меня увидели хоть что-то о "равенстве"? :)
Я писал о равных обязанностях и равной степени ответсвенности в отношении детей.
Почитайте уже Семейный Кодекс, право слово - там всё есть. :)
Вы пишите, что "Вы оба в равной степени обязаны заботиться о своих детях и содержать их...".
В равной спепени содержать - это как? Отец дал 3тр и мать дает 3тр? И ни копейкой меньше? Или так: мать вкладывает в ребенка 50тр, и отец обязан столько же вложить?
Мда.. :)
"В равной степени обязаны заботиться" - не то же самое, что и "платить поровну". Не надо всё доводить до абсурда.
При более-менее нормальных отношения родителей такой вопрос вообще не возникнет.
Вы написали в равной спенени не только заботиться, но "и содержать их". В равной степени содержать их - это как? Поясните мне, пожалуйста.
"Короче", я ничего не могу поделать с вашими - и Вашими, в том числе - особенностями восприятия русского языка. :)
Читайте Семейный Кодекс, начиная с части 1-й статьи 61-й. На мой взгляд, там всё написано ясно и понятно. И никаких упоминаний ни "равных сумм", ни "равных процентов", и тому подобного, к слову, там нет.
А говорится там о [i]равных правах и обязанностях[i/] родителей.
Что ещё тут объяснять??
На практике учитывается семейное, материальное и прочее положение родителей ребёнка, и требовать трат на него в совершенно равных долях никому, насколько я знаю, в голову ещё не приходило. В России, во всяком случае.
Суд также считает, что родитель, с которым после развода остаётся ребёнок, берёт на себя большую долю повседневной ответственности и забот о ребёнке - просто "по определению", потому, что живущий отдельно не может так же выполнять повседневную работу по уходу за своим ребёнком в силу его отдельного проживания.
Однако ж почему-то очень многие на форумах пишут именно об одинаковых суммах, опираясь на фразу "равные права и обязанности". Фиг знает почему они её так воспринимают