Суд да дело (вопрос юристам)
Может, кто поможет.
Вкратце ситуация такая: продала квартиру, сделка не прошла регистрацию (в судебном порядке были предъявлены права на квартиру). Пока суд шёл (год) несостоявшийся покупатель в квартире жил, делал ремонт. Поменял окна, ободрал стены, одну вообще снёс, снял напольное покрытие, межкомнатные двери снял/выкинул.
Сделку признали незаключённой, деньги покупателю я вернула.
Теперь он подал в суд, требует с меня за пользование деньгами процент по ставке рефинансирования, и за ремонт, чеки все прикладывает.
Мой адвокат во встречном иске вменяет ему только упущенную выгоду, т.к. я не могла квартирой пользоваться, в том числе сдавать внаём.
Квартира сейчас реально раздолбана, проводка брошена по стенам сверху, на полу и стенах ничего нет, стены одной нет, межкомнатных дверей тоже. Адвокат говорит, что этот ущерб ему никак не вменить, дескать, неизвестно, в каком состоянии была квартира, и показания свидетелей тут не помогут.
Подскажите, может, есть какой-нибудь способ доказать, что квартира была в нормальном состоянии? В принципе, он и сам в иске пишет "демонтаж и подготовка квартиры в отделке". Демонтаж без уточнения...

неа. "По согласованию сторон договор купли-продажи является актом приёма-передачи квартиры" (с). Про состояние квартиры ничего нет.

Так никто и не возражает, что квартира была передана, иначе, как бы он в ней прожил 17 месяцев?
Ответчиком по какому суду? Что-то я Вас совсем не понимаю, да и какое это отношение имеет к заданному вопросу.

А этого и не требуется. Из документов понятно, когда он её получил, и когда передал. В этот период распоряжался. Как - дело десятое.
Вернее, мне как раз и нужно доказать, что он её привёл в негодное для проживания состояние, хотя не имел права ничего делать, т.к. право собственности к нему не перешло.

он ею в этот период не распоряжался. он ею владел и возможно пользовался.
вот владел и пользовался - это именно "возможно". вы утверждаете, что он там в это время жил. а он - что договор не имеет силы, поскольку он еще не зарегистрирован. а раз незарегистрирован - значит и он считал, что передача не произведена. и не было его там. так, заходил пару раз с вашего позволения.
и вы будете доказывать, что договор смешанный, содержит нормы, которые начинают действовать до государственной регистрации.
и все зависит от того, на чью сторону встанет суд. и от того была ли фактическая передача или нет. и как вам это доказать.
и будете вы со своим "А этого и не требуется" судье сообщать, что "это не требует доказательств, это из документов понятно"
из документов не понятно. договор у вас - не заключен. подписан, но не заключен. ст. 433 ГК. а условие о передаче - часть договора.
выше я уже написала, что шанс - есть. именно потому, что момент передачи все же прописан. что стена ваша обозначена в документах БТИ. а вот в чьем владении и пользовании была квартира в это время, сделал ли это он или вы - это придется доказывать.
но если вам удобнее думать, что доказывать "не требуется" - я не в претензиях;)
хотя основной хлеб любого судебного юриста - это как раз вопрос доказывания. и основная проблема.
Через 17 месяцев после подписания договора купли-продажи, который одновременно являлся актом приёма-передачи квартиры, покупатель передавал квартиру обратно по акту приёма-передачи.

вы квартиру по акту передавали? подписанный им акт есть?
если есть - то есть и шанс потребовать возмещение.
маленький. по крайней мере, стена у вас была.
Правильно адвокат вам разъясняет.В суде восседает Такая ВАША ЧЕСТЬ,которая с полпинка вас раскусит. Покупатель не по своей вине лажанулся на вашей мутной квартирке. Окна поменял,снял напольное покрытие, межкомнатные двери снял/выкинул.Если бы приличное было -не выбросил бы.Мало того,что вы ему впендюрили ( возможно намеренно)сомнительную квартиру ,так ещё весь год пользовались его деньгами.Хотите взыскать с него упущенную выгоду ? Да уж ...флаг вам в руки и транспарант на шею.