Какой минимальный возраст сопровождающего малолетнего реБенка?
Такая ситуация у подруги.
Может ли 5-классик 11 лет забирать из сада 3-х летнего ребенка и вести домой. В саду проблем нет, но вот не могут ли их остановить на улице и привлечь к ответственности родителей за оставление ребенка в опасности?
если вас волнует только ответственность, то увы, всем просто срать почему 4 летки гуляют сами одни на улице, а вы переживаете что 3х летка с 11 леткой за ручку пойдет?
Я переживаю, что детей подруги может остановить, например, участковый и забрать непонятно куда. Вот и хочу узнать может или не может.
Моральная сторона вопроса меня не интересует, т.к. это личное право каждого родителя.
это не "личное право" каждого родителя. почему тогда "плакаются, причитают, обвиняют", когда детей насилуют, убивают, крадут?
Мне 26 лет, когда поздно возвращаюсь, прошу мужа встречать меня у машины, т.к. боюсь, что меня в подъезде или до подъезда украдут, изнасилуют и убьют. Но я не ребенок. Если что-то случится, моя мама будет платаься, причитать и обвинять. И что?
У детей, про которых я говорю, все прекрасно. Их четверо в семье, родители пашут и хорошо зарабатывают, но иногда складываются ситуации: "няня застряла в пробке, или мама попала в ДТП или еще что-то".
Т.е. вы переживаетет не за точ то детей убъют, их ведь и так четверо в семье. А то что у мамы будут проблемы?! Очень логично!
Вы можетет ответить на вопрос - если няня застряла в пробке, это оправдает смерть детей?
У Вас паранойя?
Я спросила с чисто правовой точки зрения. Как то, что меня беспокоит относится к этому вопросу?
Всегда же есть правовое разграниечение.
Почему, например, продленка в школе только в началке? Не означает ли это, что с 5 класса ребенок может самостоятельно передвигаться по городу? Почему школа не разрешает НАХОДИТСЯ на ее территории ребенку не из начальной школы, если за ним еще не пришли. Кто тогда виноват, если 10 летнего ребенка по дороге домой убьют?
Т.е. на законном уровне это же должно как-то регулироваться.
т.е. если вам сказать "может", то вы будите их сами водить, или подруга резко передумает?
Да кто ж знает, что в мозгах у этого участкового? Мож он педофил какой? остановить и увезти ребенка может кто угодно, не только участковый, это же дети.
А вы не переживаете что детей подруги может встретить не участковый а манья педофил или наркоман?
Участковый может остановить, и может в опеку потом сообщить! Более того любая заботливая соседка может сообщитьв опеку!
Какую ответственность будет нести 5-классник если с ребенком что-то случится?
О том и речь - родители оставили ребенка на подростка, который даже за себя пока отвечать не может!
А кукую ответственность будет нести взрослый, если с ребенком что-то случиться? Собьет машина, например.
Я дукмаю что если ребенок родитель выпустил трехлетнего ребенка без присмотра (11 летний ребенок этоне присмотр), то да виноват родитель!
Не редко вижу ситуацию в магазинах когда даже мамы с трудом справляются с плачущим ребенком. А что в таком случае сделает другой ребенок?
Т.е. если ребенок шел по тротуару с мамой и его сбила машина, то мама не виновата, а если шел с одиннадцатилетним братом и сбила машина, то виноваты родители? Где логика?
Нет, в России родителей к ответственности не привлекут. Административная ответственность предусмотрена в некоторых регионах, если дети появляются одни в ночное время (зимой обычно с 21 часа) на улице. Если дети вашей подруги не будут гулять по ночам одни, то привлечь к ответсвенности ее не за что.
хм... у нас на детской площадке написано: "запрещено находиться детям в возрасте до 7 лет без сопровождения взрослых"
Хм... Разве где-то в стартовом сообщении написано, что дети будут гулять на вашей детской площадке? Речь шла о дороге из сада до дома.
Как вы думаете, даже если на вашу площадку зайдут пятилетки без врослых, как накажут их родителей? Никак. Никакая ответственность, ни административная, ни уголовная не предусмотрена. Даже если случится несчастный случай, то родители не будут нести ответственность, и даже смогут стребовть с УК компенсацию. Вспомните недавнюю историю с гибелью дочери Ромы Жукова.
просто я думаю, что эта надпись сделана не просто так и это говорит о том, что ребенок в возрасте до 7 лет не может находиться на улице без взрослого сопровождающего
Как вам удалось сделать такой вывод? Надпись на вашей площадке означает, что именно на ВАШЕЙ площадке нельзя находиться детям до 7 лет без сопровождения взрослых. Про все улицы речь в этой табличке не идет.
Более того, если руководстьвоваться вашей логикой и предположить, что детям до 7 лет нельзя находиться на улице без взрослых, то зачем еще раз писать это на вашей площадке? Если детей до 7 лет без взрослых на улице быть не должно, то как они могут оказаться на вашей площадке, минуя улицу? Или к вашей площадке ведут какие-то подземные ходы?
Вообще, в ситуации автора не понятно КАК 3 летнего ребенка отдают из сада 11 летнему - вот уж это точно не законно :)
Посторонние дети не могут оказаться на нашей площадке никак, потому что у нас закрытая территория.
"Вообще, в ситуации автора не понятно КАК 3 летнего ребенка отдают из сада 11 летнему - вот уж это точно не законно"
И что? Автор спрашивала законно это или нет? Или у автора был другой вопрос? Что вы можете ответить на вопрос автора?
"Посторонние дети не могут оказаться на нашей площадке никак, потому что у нас закрытая территория."
Смешная вы... Какое отиношение ваша площадка имеет к автору?
а мне вообще не понятен вопрос автора :)) Если настолько не страшно за детей, то какая разница докопается - заберет опека или нет? Гибели не боится, а "законно-не законно" волнует...
Ну если Вам непонятно, чего влезать?
Вопрос бы юридический.
Если я спрошу по-другому. Во сколько лет ребенок может сам ходить домой из школы с точки зрения закона? В 7, в 9, в 11 или в 16? И не с точки зрения морали, а с правовой.
Вам будет, что ответить.
как пошел в школу, так и может, если нет иной договоренности с самой школой. школа отвечает за ребенка на момент занятий + если есть продленка, куда его родители попросили взять. но забирать, приводить - нет такого. родитель отвечает за ребенка во все остальное время. А как он будет контролировать свое дитя - это его дело, если еще день деньской. Вот уже в вечернее и ночное время - то тут уже надо смотреть НПА. В моем городе детям до 14 лет после 10 вечера нельзя находится на улице без сопровождения взрослых. Ответственность... ну, вызовут в отдел по делам несовершеннолетних, проведут беседу. еще к директору школы позовут на беседу... короче, будут прорабатывать (знаю, потому как сын моей знакомой шел от бабушки домой с учебником подмышкой вот как раз в 10 вечера. ему 13. забрали, привезли домой дяденьки в погонах, а маму потом на ковер)
Оставление в опасности - это не просто тема для интереса опеки и никакое это не административное нарушение, а целая статья 125 УК РФ, если кому-то понадобится докопаться, то факт - налицо, и квалифицируют это именно так. А так - не пойман - не вор, дурацкие вопросы какие-то - чтО будет. Да ничего не будет, если не поймают. Опеку ктО привлечет? Только если чужие родители, не садик же будет сам себе вредить, все это нелегально. Риск очевиден. Но вот чтобы ехала патрульно-постовая служба и забрала детей 11-ти и 3-х лет, идущих по улице - это очень призрачная перспектива. Забирают из ОТ, бывает.
"Оставление в опасности - это не просто тема для интереса опеки и никакое это не административное нарушение, а целая статья 125 УК РФ, если кому-то понадобится докопаться, то факт - налицо, и квалифицируют это именно так"
К Роме Жукову не применили 125 статью. Наоборот, ему же и выплатили денег.
Пятилетняя дочь Жукова гуляла на детской площадке под присмотром тринадцатилетнего родственника. Девочка погибла от удара качелями. Жукову не было предъвлено обвинение за оставление ребенка в опасности. Более того, он еще получил компенсацию в 1 млн от УК.
прочитала. Лейтмотив: "Видимо, мы слишком явно выставляли свое счастье напоказ. Зависть — самая главная проблема в нашей стране...." У них куча смягчающих обст-в, и типа это несчастный случай. И до них явно не хотел никто докапываться. Такие статьи - http://www.tele.ru/star-story/roman-zhukov-za-mesyats-do-tragedii-s-lizoy-ya-perestal-khodit-v-tserkov-/ - чистый пиар, но много статей, где задаются вопросом - а почему, собственно, родители ни за что не ответили...
Вопросы в статьях - это вопросы в статьях. Важна правовая оценка того, что произошло. А правовая оценка такова, что привлечь родителей по ст.125 невозможно, т.к. нигде в российском законодательстве не указан возраст, с которого дети могут находится на улице без сопровождения взрослых. Думаете, если бы это было возможно УК не подала бы встречный иск на родителей?
В "Телефоне Доверия" была история, как на даче под случайным завалом снежного лабиринта погиб ребенок, отец которого был в гараже и не видел случившегося. Автор там же указала, что на след. же день на отца было заведено уголовное дело.
Наш собственный участковый внятно предупредил маму, отпускающую 4-летнего ребенка "погулять под окошком" о том, что он не обращает на это внимания, пока с ребенком все ок, а если...то.
Это примеры про простых людей, а не про Жому Рукова (осспидя, я вспомнила, ктО это).
Я сама оставляю детей 10 и 8 лет с сестрой 1,10 погулять-поиграть на закрытой площадке, пока я в магазине, минут 15. Так что я совершенно без осуждения все это пишу. Хотя лично для меня поручать 11-летнему забрать 3-летнего из сада - недопустимый нонсенс, но речь сейчас не об этом.
Это все понятно. У меня у самой ребенку 11 лет, он все время под присмотром.
Но тут раздел "Правовые вопросы". И автора интересует именно правовая составляющая. А правовая составляющая такова, что никакая ответственность (ни административная, ни уголовная) за нахождение детей без взрослых на улице (в дневное время) не предусмотрена.
Я совершенно не нагнетаю и не придумываю несуществующих законов, я просто цитирую участкового инспектора: "Пока все ок, мне до вас дела нет, но если...то это УК, а не а-та-та по попке". Жуков не пример, чесгря. Надо еще адвоката найти соответствующего, который замажет родительскую причастность и впихнет иск городу.
Хорошо. Жуков не показатель. А история из ТД, которую вы привели выше, про заваленного снегом ребенка. Там тоже родитель остался без какого-либо наказания. И сотни других историй, например, когда дети выпадают из открытых окон, тонут в водоемах, теряются. И там тоже родители не несли никакой ответственности.
Завести дело? По какой статье?
Законом не запрещено в дневное время детям находиться на улице без сопровождения взрослых. В некоторых регионах есть запрет, но только в ночное время. Наказание за нарушение для родителей смешное: профилактическая беседа.
4-й раз пишу: если все хорошо, это никому вообще не уперлось, но если что-то случится (да хотя бы младший потеряется), то дело может принять иной оборот. У нас любят дела заводить, для отчетности.
"но если что-то случится (да хотя бы младший потеряется), то дело может принять иной оборот"
Приведите хоть один пример, когда подобное дело заводили.
А вот примеров, когда даже в случае гибели детей по недосмотру родителей дело на родителей не заводили, сотни.
Вы предлагаете предположить, что наш участковый инспектор блефует? Ну, может быть. О примерах я его не спрашивала. Наверное, можно организовать лекторий и поднять уже закрытые дела.
Изначально детская площадка должна быть безопасной. А так и взрослый не спасет. Я в детстве упала с качелей, сломала руку, ибо упала на трубу-опору, которая вообще-то должна была быть под землей. все качались и не падали, а я вот умудрилась. как-то родители не успели меня поймать. не было бы трубы - не было бы перелома.
Вот-вот!
Вопрос был не про оханья и аханья. А про правомерно или не правомерно со ссылкой на нпа.
Судя по всему не во всех - автор указала ситуацию когда в садике отдают ребенка другому ребенку.
А случись что виноват будет садик!
http://www.tass-ural.ru/lentanews/v_moskve_propal_9_letniy_malchik_ego_videli_s_neizvestnoy_zhenshchinoy_u_metro_chkalovskaya.html - в Москве пропал 9-летний мальчик.
а некоторым родителям самое важное узнать будет им что-то за то что дети без присмотра или нет!