Что главнее - Конституция или международные договоры?
Вышел спор с коллегами, хочу привлечь местных юристов потрындеть. :)
Всегда считала, что м/н договоры главнее. Коллеги же говорят, что в ВУЗах сейчас преподы учат, что Конституция главнее.
А вы как думаете?
Приоритет международных договоров. Это, практически, везде так. Не только в России.
П. 4 ст. 15 Конституции.
приоритет любых международных договоров или ратифицированных нами?
если ратифицированных, то может ли быть ратифицирован договор противоречащий конституции?
а есть примеры подписанных рф международных договоров, противоречащих ее конституции?
Вы сами прочитала все международные договоры и соотнесли их с К?)) мне достаточно знать систему права
:))) следует для начала разобраться что же такое ратификация и почитать венскую конвенцию о Праве международных договоров, и фз о международных договорах. Там все сказано и про ратификацию и что она означает))
) "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора;
в) "подписание" означает либо стадию заключения договора, либо форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора в том случае, если договор предусматривает, что подписание имеет такую силу, или иным образом установлена договоренность Российской Федерации и других участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу, или намерение Российской Федерации придать подписанию такую силу вытекает из полномочий ее представителя либо было выражено во время переговор
согласно конституции - международные договоры. потому, что так написано в конституции.
не во всех странах так. в США - приоритет конституции полный
Разумеется, Конституция главнее. Это основа суверенитета. Никто не может диктовать стране, как ей "себя вести", кроме ее собственной Конституции.
А как же ст. 15 Конституции?
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Ведь Конституция, тоже закон.
Не помню :) Помню, как Козлова почти на каждой лекции по КПРФ это говорила :)
Я вам лучше ссылку на интервью Зорькина дам, вот оттуда фрагмент:
"Конституция в статье 15 устанавливает приоритет международного договора над положениями закона, но не над положениями Конституции"
http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html
Более детальное обсуждение http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=24044
Простой поиск выдал статью, в которой упоминается, что обратная точка зрения имеется, но... http://www.lib.csu.ru/vch/9/2001_02/009.pdf
А причем здесь КПРФ если иерархия законов это теория государства и права? Кстати и препод по КПРФ , который еще самого Зорькина учил, говорил нам все тоже самое что и написано в 3х томнике по тгп под ред. Марченко
Как минимум 2 точки зрения по этому вопросу есть, а то и больше. Я разделяю позицию, которую тут Отто озвучил, вы - другую, раздор - третью, и т.д.
Мы не на уроке в школе, поэтому я стоя отвечать не буду, ок?
Я достаточно ссылок дала в подтверждение своей точки зрения. И что в МГЮА так учили смысла врать мне нет, правда? Не Зорькина же я покрываю))
До кучи обращу ваше внимание на постановление пленума ВС от 10.03.2003. Мне для ответа на вопрос ТС вообще достаточно ч.1 ст.15 Конституции.
Про ратификацию я с вами согласна полностью (не с Отто)) Мне показалось, что именно он написал пост "Разумеется, Конституция главнее. Это основа суверенитета. Никто не может диктовать стране, как ей "себя вести", кроме ее собственной Конституции", вот с этим постом я и согласна :) Оказывается, это анонимное сообщение было.
международный договор не может быть ратифицирован если он противоречит нашей конституции.
а на нератифицированные договора, которые ктото для себя принял , и с которыми мы не согласны, нам наплЮвать
Если прочитать конвенцию то можно сделать вывод о том что еще до ратификации государство должно придерживаться нормподписанного договора
тогда уточняю вопрос - на каком основании какое либо высокопоставленное лицо может подписать международный договор, противоречащий конституции рф?
