Несет ли ответственность жена при долгах мужа?
Скажу сразу, мужа в данной ситуации не оправдываю, считаю, он поступил плохо.
Ситуация такая: Давно, примерно 4-5 лет назад, мой муж получил товар с отсрочкой платежа на сумму 150 тыс, никаких договоров не было, просто расписался в накладной. Прошло время, платить было нечем, он у меня юрист, прикинул, что документов=доказательств нет и платить отказался, просто потерялся. Я тогда работала наемным работником и в его бизнес не лезла и вообще не особо все знала. Конечно, та сторона пыталась взыскать деньги или товар, в суд подавали, но никаких бумаг, договоров не было и они ничего не смогли догнать. Прошло время, меня сократили, муж стал заниматься другими делами, а мне передал этот магазин одежды. Я стала работать сама, без его помощи. В 2013 год мне предложили товар, который мне очень нужен по очень низкой цене, сказав, что если будет оплата по карте, то цену еще снизят. Я отправляю им чуть более 100 тыс, проходит время, товара нет, тлф отключены. Нахожу их по другим контактам,которые мне были даны, и трубку снял ТОТ человек, которого обманул мой муж и посмеялся надо мной, что я своими руками отдала тот, старый долг. Хорошо, что карта была на имя его дочери. Я подала в суд на ту девочку. Сейчас идут суды на территории подсудности, т.е. в том городе, где она проживает, суды долго тянутся, та сторона утверждает,что я, нисмотря ни на что, обязана вернуть деньги, взятые моим мужем тогда, много лет назад. Как вы думаете, чем все может закончиться?
Вам погадать? Никакой связи между старым случаем и вашим нет. Юридически никакого "обязана вернуть деньги" нет, поскольку как вы пишите "в суд подавали, но ничего добиться не смогли"
Т.е. с точки зрения закона ситуации отдельные.
Более того, если както зафиксировать позицию противной стороны, рисуется полная картина мошенничества, т.е целенаправленной попытки присвоить ваши деньги , без планов поставить вам какойто товар. Я бы на вашем месте в этом направлении подумал, вы заяву пробовали писать о совершении преступления в вашем отношении?
Понятийно тоже можете спросить их, с какой стати они мстят вам, пусть ищут вашего мужа и с ним разбираются, вы у них ничего не брали, и получать с вас долг мужа в общем то на уровне беспредела
Ну и вам - кроилово ведет к попадалову, работали бы по правилам, не пожадничали бы, не было такой ситуации
"Понятийно тоже можете спросить их, с какой стати они мстят вам, пусть ищут вашего мужа и с ним разбираются, вы у них ничего не брали, и получать с вас долг мужа в общем то на уровне беспредела"
Тут речь идет не о муже-жене. а о фирме. Мужика кинула фирма когда-то на деньги, теперь он кинул эту фирму. Никакого беспредела.
По-моему, именно так. Был магазин одежды. Руководил им муж автора. Кинули мужика. Потом муж передал магазин автору. Мужик кинул магазин.
Магазин кинул мужика, мужике кинул магазин. Все по-честному :)
Так у них семейный бизнес. Автору не стыдно было жить тогда на ворованые деньги.
ОТТО...эту тему ( рассказ ) ...слово в слово)...я уже неоднократно читала тут ( около года тому назад...примерно ) и на других ресурсах паутины интернет)).
автор ...скопировал все и званого начал ее тут мусолить). И не факт ( на 99,9% ), что это вообще как-то касается автора! Так...создал для хохмы и следит),как вы тут отвечаете и дискутируете).
Но доходы с этого бизнеса в любом случае были совместно нажитыми. :)
В том числе и наворованые
как вы лихо квалифицировали чужие действия :)
я лично наворованное здесь вижу только то что мошенническим путем увели у автора, поскольку изначально брали обманом, не собираясь ничего отдавать.
муж же автора собирался вернуть, но к сожалению не смог :) совсем другое дело с точки зрения квалификации.
Причем долг этот даже в суде доказать не удалось, что характерно
Что значит не смог? Сейчас у него деньги есть. Что помешало вернуть сейчас?
Вот видимо автору тоже не ссмогли поставить товар :)
если бы не смогли - так бы и сказали, но говорят то что это ответка, т.е. сознательно украли
"Прошло время, платить было нечем, он у меня юрист, прикинул, что документов=доказательств нет и платить отказался, просто потерялся." - так и муж автора умышленно потерялся, зная что кидает людей на деньги. Автор этого тоже не скрывает.
"У автора не было денег, но муж принял товар. "
давайте закончим высасывать из пальца аргументы и обвинения?
когда вся эта тема была, автор не занималась этим магазином, и не факт что имела чтото с прибыли от него.
А кредитор мужа сам заявил что не собирался поставлять товар изначально, и это ответка за прошлые дела мужа.
послушаем как вы заговорите, когда вашу квартиру обнесут, а обнаружив случайно воришку по вашему фамильному кольцу, услышите от него что ваш двоюродный дедушка отнял у него в песочнице лопаточку, и теперь он вернул ее с процентами
Что значит не имела прибыли? Прибыль у них была совместнонажитая.
Считайте что произошло перекридитование :)
Те6перь автор имеет полное право спросить деньги со своего супруга :)
оТТо C.S. написал(а): >> муж же автора собирался вернуть, но к сожалению не смог :) совсем другое дело с точки зрения квалификации.
Я правильно понимаю, если я беру вещь в магазине, честно намереваясь оплатить, но у кассы обнаруживаю в кошельке 2 копейки и иду мимо, прихватив товар - он же мне нужен, а оплатить не получилось несмотря на все мои намерения, - то это тоже ничего, не очень страшно, не кража и не обман, раз я таки собиралась? А если магазинчик задрипанный то и не факт, что докажут, что я у них скрала что-то, и буду я вся такая перед законом честная? интересные трактовки у закона бывают. Вот после таких и не возникает желания его уважать.
а никто его и не уважает :)
то что вы описали некорректно. в момент выноса товара из магазина вы уже не планировали его оплачивать
а вот если вы взяли товар в магазине , пообещав заплатить через неделю, и не сможете, то магазин с вас будет в гражданском процессе взыскивать эти деньги , а не сажать вас в тюрьму за кражу
или вы предлагаете посадить каждого кто взял товар в рассрочку и не смог ее оплатить?
всех ипотечников и прочих заемщиков банков которые не смогли вернуть, наверное вообще расстрелять надо?
А вот сейчас вас куда-то не туда понесло :) Расстрелы, тюрьмы - вам с каких мировых событий захотелось про такие страсти поговорить? Я об этом писала где-то? :) Я как-то думала, то кредиты если не отдаются - то по решению суда присуждаются какие-то штрафы, выплаты из зарплат, арест имущества - нет, нету такого? не можешь платить - гуляй смело, раз в начале предупредил, что вообще планировал, но не склалося?
так и здесь пожалуйста - кредитор в суд подал, только суд долг не признал :)
мы говорили о другом - что является уголовным преступлением а что нет.
взять в долг, товар или деньги, и не смочь потом вернуть не преступление
взять в долг заранее предполагая не вернуть - преступление.
в данном случае, если брать историю описанную автором как задачу из учебника, не вникая в достоверность рассказа, получается что муж брал товар на реализацию, планируя расплатиться, а потом не смог.
поступок непорядочный, но преступлением не является.
параллельно к этому, тот кто ему товар давал, не смог этого доказать, т.е. вполне вероятно что товар был левый и все такое, хоть это и не очень важно.
А вот у его жены деньги выманили заранее не предполагая возвращать, т.е. совершили уголовное преступление.
Фигею... И вам хватило совести подать на них в суд?
Хотя... О чем я спрашиваю? Откуда совесть у людей, которые кидают других на деньги.
Упс, земля маленький шарик. Вы сами перевели деньги - подарили!!! А теперь что хотите?
Чем закончится? - тем, что сказал, ваш адвокат. Взыщут с дочери деньги (как бы они не затягивали и пр.). Про то "старое кидалово" - оно тут не причем, суд с этим вопросом УЖЕ разобрался. Вот только исполнять это судебное решение будет вероятно затруднительно. Есть у ее родителей имущество?
А при чем тут родители? За ваш ваши родители до вашей пенсии должны расплачиваться?
до моего совершеннолетия должны были отвечать по моим долгам:) см. ст. 1073 ГК РФ :))))))
