Оспаривание дарственной
Тема моя была недавно, отец подарил свой дом и землю посторонним людям незадолго до смерти. Я обратилась в суд, назначили экспертизу. Экспертиза пришла в нашу пользу. Честно говоря. я думала, что на этом процесс будет закончен, не доверять коллегии экспертов из гос.учреждения оснований у суда нет. НО, в последнем заседании, противная сторона привела своего специалиста, который своим заключением поставил под сомнение законность выводов трех экспертов о недееспособности отца. Судья вызвала экспертов, проводивших экспертизу, в суд. Скажите мне, знающие люди, как долго это будет продолжаться? если эксперты не приедут (они из другого города) что делать мне тогда? Просто руки опускаются, т.к. экспертизу ждали долго и естественно переживали какая она будет. А сейчас, вроде и экспертиза есть, а толку то нет. А эти мошенники бьются до конца за чужое имущество. Вот блин, извините что так долго.
От суда все зависит. Он может уже и вынести решение ( в Вашу пользу...как мне представляется ) ИЛИ назначит новую экспертизу. тут уже все полностью на усмотрение субьективное судьи...Убеждайте на с.заседании судью!!!
Проблема в том, что мой представитель пообщался в приватной беседе с судьей, и судья ей прямым текстом сказала, что экспериза ей не нравится, слишком смело эксперты делают выводы о его недееспособности. Мне одно не понятно, как судья может быть настолько не объективна, не имея познаний в обоасти методологии проведения посмертной судебной психиатрической экспертизы, она делает такие выводы. Я так понимаю, ей было бы проще если бы эксперты сделалаи совершенно противоположной решение. как с этим бороться, мне видится что ничего с этим не сделать, к сожалению. Повторную экспертизу назначат, если она будет уже не в нашу пользу, то она с удовольствием вынесет решение не в мою пользу.
Дело в том, что для суда НИ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО не имеет заранее установленной силы! Это постулат Гражданского процессуального права и процесса.
Перевожу))...суд не связан заключением эксперта и это заключение вообще ни к чему суд не обязывает...имеет судья познания или нет..АПРИОРИ имеет)).
Конечно...как правило...суду проще взять за основу заключение эксперта! Но бывают очень часто нюансы.
Я ваше дело не знаю...Вам следует все предметно обсуждать не на Еве..а со своим юристом ( представителем). Есть еще такое понятие...как процессуальные косяки...в том числе и в экспертизе...
Это вообще долгий разговор и без материалов гражданского дела...беспредметный!
Спасибо за ответ. Дело в том, я уже писала раньше, что я не совсем уверена в моем представителе, дело проходит в маленьком городе, даже не подмосковье, где все друг друга знают, и до меня дошла информация, что на моего представителя возможно влияют нужные люди. Поэтому, стараюсь уточнять информацию где только можно (на еве в том числе, здесь собираются достаточно опытные люди, и иногда дают дельные советы). Но, если ты далек от этих процессов, очень сложно. Спасибо.
Конечно есть свидетели, на основании их показаний в том числе эксперты сделали свой вывод. А если эксперты не приедет, это будет минус в нашу пользу?
По мед.документам и иным документам.
( если человек умер...да и если не умер...тоже)).
а когда нотариус составляет завещание, справок о псих. состоянии человека разве не требует?
Оспаривать можно все вообще)). Иск в суд и вперед)).
Вы не верно поставили вопрос ( утверждение ) свое.
Справки есть или нет...это не играет роли. Важно что в анамнезе у нас))...что потом ляжет в обоснование твоего иска в суде ( заболевания и так далее).
Это долгий разговор....думаю он вам ни к чему совершенно!
