Отмена заочного решения
Мною было подано исковое заявление о возмещении мат. ущерба. Ответчик не получал заказные письма с повестками (я думаю намеренно). После третьего заседания в пустую было вынесено заочное решение. Спустя более 6 мес., ответчик подал заявление об отмене заочного решения,т.к. не был оповещен должным образом. Допустим, заочное решение отменят. Мне снова подавать исковое? И главный вопрос, если ответчик, после возобновления моего дела, опять будет динамить судебные заседания, и будет снова вынесено заочное, то сможет ли его ответчмк снова опротестовать? Не откажет ли ему суд, т.к. это явное злоупотребление правами?
Заочку отменят...99.9%.
При отмене ...суд с самого начала начнет все рассматривать. Вам ничего заново не нужно подавать.
Новое решение...в ЛЮБОМ случае не будет заочным ( пусть хоть опять ответчик пропадет ).
При новом рассмотрении дела ему отправят повестку, он ее снова не получит - не уведомлен. Правда, уже будет известен его телефон, и ему позвонят из суда по телефону.
я Вам уже написала...ПРи новом рассмотрении дела...суд выносить НЕ ЗАОЧНОЕ решение...ПРИ ЛЮБОМ РАЗВИТИИИ событий ( поведении ответчика ).
А, спасибо, поняла. Номер с неполучением повесток у ответчика не пройдет.
Шикана ( злоупотребление правом )...это немного иное! К вашему случаю это не подходит!
Т.е. получается, что я НИКАК не смогу возместить ущерб?! Шикарная лазейка.
Нет. Получается, что Вы совсем не понимаете...что я вам говорю).
Или это Я плохо вам объясняю...или....)).
Спасибо! Еще хотела спросить, отмена заочного и новое рассмотрение моего дела будут происходить на одном заседании или это будет разнесено по времени? Или как судья решит?
Как судья решит!
- Судья отменит и спросит ответчика ( если он будет там))...Вы мол готовы, чтобы рассматривать сейчас дело?!
Ответчик ( например )...ответит НЕТ. Мне нужна юридическая помощь и я хочу поискать юриста ( представителя ) или еще что придумает ( тут уже от фантазии и грамотности зависит ). Ну и конечно много зависит от предмета спора! Может ваш ответчик как накидает суду кучу ходатайств ( экспертизу. привлечь в дело 3 лицо и так далее ))). Так...резину потянуть.
Год и 2 мес. назад был залив квартиры. Какая сейчас может быть экспертиза, например?
Извините, но еще спрошу. У нас маленький город, все может быть. Допустим, ответчику через знакомых из экспертизы пишут заключение на 5 коп. ущерба. Я заказываю новую экспертизу в третьей конторе. Так можно до бесконечности экспертизы с двух сторон проводить? Просто сил уже нет, но и сдаться обидно.
Нет. Сейчас суд назначит эксперта ( специалиста )...и на 90%...как он напишет...так и будет!)
" У суда нет оснований не доверять ...эксперту"..точка! Не согласны...идите обжаловать). Вот так все будет).
Вы еще потом получите эти деньги?) Вот где Вам скорость судопроизводства покажется скоростью звука). Может так случиться, что ваш ущерб от залива, так и останется на бумаге).
С этим проще. Ответчик проснулся, когда у него первый вычет из пенсии сделали. Не думаю, что он откажется от пенсии, лишь бы меня с носом оставить.
Еще годик и может быть получу. Если бы я не работала со свободным графиком, то либо бросай это дело, либо уволили за частые посещения суда и приставов.
А могу ли я на этапе возобновления моего дела нанять юриста для представления моих интересов в суде, и будут ли эти расходы возмещены ответчиком?
Можете конечно.
Если решение будет в Вашу пользу,то да...будут!
НО!! В разумных пределах))...А эти разумные пределы полностью отданы на откуп суда). Суд по сути с потолка берет...и компенсирует расходы на представителя.
Т.е ( например ) Вы заплатили юристу реально 50 т.р...а суд взыскал 10 т.р)). Как-то так....).
Я подразумеваю,что Вам юрист сейчас не особо нужен! Вам нужно...скорее всего...письменные пояснения предоставить суду ( с учетом позиции ответчика ). Ну это мое мнение и я не претендую на истину в последней инстанции)).
Я думаю нанять юриста, если ответчик начнет затягивать процесс, оспаривать и т.п. Пусть затягивает и дальше измывается, но "платит" за это.
А пояснить суду, что по моим ощущениям, ответчик намеренно избегает получения повесток, игнорирует суд, так?
И это тоже.
У меня ряд клиентов были...именно по заливам). Так вот все они обратились в суд...только после 2 или 3 заливов)). Уже терпение лопнуло у них).
Ирина, можете мне еще прояснить один момент?
Судья отменил заочное. В суде договорились о мировом соглашении (хотя я думаю, что ответчик ничего подписывать не будет, он просто побоялся сказать НЕТ, когда судья предлагала мировое).
НО мне уже после заседания пришли первые деньги из пенсии ответчика. Вопрос, что с ними делать. 100% ответчик пойдет с решением об отмене к приставу, и исполнительное производство закроют. Каким образом и на основании каких док-ов мне вернуть эти деньги ответчику?
Не нужно вам ничего возвращать.
если будет так называемый ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ...тогда вернете!
пока сидите ровно)).
Поворот исполнения это при мировом соглашении? Я правильно понимаю, что это забота ответчика и работа пристава? И не могут ли у меня без моего ведома эту сумму с карточки списать.
НЕт..мировое - это мировое.
А поворот..это поворот)).
В мировом ( если реально все готовы его подписать )..вы сразу включите уже взысканную сумму ( пропишите так, чтобы ее вам не возвращать )!
Поворот будет..если решение будет не в вашу пользу (грубо говоря ).
А приставу кому в итоге надо идти, чтобы он прекратил производство и дал сведения в ПФр? Спасибо!
И все же я не понимаю. Пропишу я грамотно ранее взысканную часть долга, а ответчик, допустим, намеренно не уведомит пристава о том, что эта часть засчитана в счет оплаты по мировому. Получается, без визита к приставу с объяснениями не обойтись. Я просто не знаю, как действуют приставы, когда производство закрыто по отмене, а часть денег уже взыскана. Направят ли мне какие-то требования о возврате.
Нет.не направит.
При поступлении от должника сотв.ходатайства и копии определения...СПИ ПРЕКРАТИТ исполнительное производство и отменит все меры ( аресты и т.д ). И все).
Ирина, спасибо большое! Если я в МС пропишу, что часть долга перечислена на основании постановления №/дата пристава на мой р/с такого-то числа в таком-то размере - это будет грамотно? ))
Ирина, а как обычно поступают с почтовыми и судебными (пошлина) расходами при заключении МС? Делят 50/50, несет истец или 100% компенсирует ответчик? Есть ли принципиальность в этом вопросе?
будьте осторожнее с мировым соглашением.
очень часто, таким образом, обманывает ответчик истца. тянет время и потом можно ничего не взыскать по мировому.
если, например,в мировом будет слово - обязуется). так как потом, если ответчик не будет исполнять сам условия мирового, пристав ничего не сможет взыскать и арестовывать счет и другое имущество ответчика. и все из-за неправильно составленного соглашения!
учтите это.
А почему из-за слова "обязуется" нельзя ничего взыскать и на что его тогда заменить?
как мне объяснял юрист, тогда судья даст исполнительный лист с этим словом - обязать выплатить. это уже будет не просто взыскать и пристав сможет только обязывать ответчика,но не арестовывать.
обязывать своей бумагой и потом накладывать штраф 1500 рублей.
чем его заменить я вам не могу подсказать. точно можно как-то,но я точно не знаю). давно дело было.
По идее эта фраза должна "спасти" соглашение:
Мировое соглашение не исполненное добровольно подлежит принудительному взысканию судом в рамках исполнительного производства.
Юрист прав. И сразу видно,что он ( юрист ) разбирается в исполнительном производстве!
Я внесу такой пункт в соглашение:
"В случае полного или частичного добровольного неисполнения Ответчиком Мирового соглашения Истец просит суд принудительно взыскать с Ответчика долг в рамках исполнительного производства."
Надеюсь, поможет.
суд обязан написать именно так, как написано в мировом соглашении! слово в слово.
Ерунда какая-то. Как в мировом написано, так и будет исполняться потом оно на основании исп. листа.
вот именно.
когда лист дают на основании решения суда, то там написано - взыскать.
когда лист дают на основании мирового соглашения, то там будет уже написано по другому - обязать выплатить или обязать возвратить. это уже не имущественное взыскание. не взыскать, а обязать ответчика!