Проср-ли дело или как работают юр.конторы и адвокаты.
Обратилась с мужем в казалось бы известную юридическую контору. Изначально общались с одними адвокатами,которые нам внешне понравились и мы заключили соглашение на ведение дела в суде. Заплатили деньги,выдали доверенность.
В последствии выяснилось,что нашим делом занимались разные мальчики и девочки. Мало того,что на каждое судебное заседание приходили разные молодые люди,так они ещё были явно не готовы к заседаниям и вникали в курс дела по ходу заседания).
Я сама ходила,как зритель,на все суды. Проиграв дело я в коридоре спросила у мальчика-юриста: как так?). На что он мне ответил,что это обычная и повсеместная практика в юр.конторах и адвокатских кабинетах. Они за копейки набирают студентов,которые не имеют необходимого опыта, собирают с клиентов деньги и хоть трава не расти.
Придраться к ним сложно,так как формально конторы работы выполняют ( ходят на суды,что-то готовят из документов ). Ну а что проиграли), так это суд такое решение вынес). Мы сделали все,что могли!
Не ведитесь на это люди. Договаривайтесь с конкретным юристом.
Наболело и я решила написать. Всем удачи.
Не совсем по теме,продавала квартиру обратилась к адвокату риэлтору уж очень хорошо про него написано было,пообщалась он заверил меня что на всех сделках будет лично,у меня продажа и покупка была,так вот сделки он не пришел,была его помошница которая ничего не понимает,как вспомню так взрогну,в последний момент перед сделкой узнав что надеятся не на кого,наняла юриста постороннего,Дай Бог ему здоровья.если бы не он не знаю что было,ибо помошница адвоката знает не больше меня в правовых вопросах( У меня нервный срв был(
Не буду писать. Модераторы удалят,сочтя за рекламу или наоборот.
Очень известная контора.
Так,как написал автор,работают почти все или очень многие. Вам буква или две буквы)погоды не сделают.
Нужно всегда обращаться к конкретному человеку,чтобы именно он вами занимался. Конкретный человек,а не распиаренная красивая вывеска,дорогой офис.
Нужна действенная работа,а не красивые офисы. Переговорить можно в любом кафе!
Да вам и конкретный адвокат-юрист никогда не гарантирует выигрыша в суде. Неизвестно, по каким обстоятельствам у автора дело проиграно, возможно, по самым объективным.
ну когда на каждом этапе видишь нового человека в качестве защиты, то понятно, почему дело проиграно.
Вы соглашение читали ?
Там указано ,что адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы своих помощников и стажёров.
Ага, ну идите, докажите это...Что адвокат должен был присутствовать на процессе ЛИЧНО. Угу.
)). У автора..как автор сам написал..заключен договор с конкретной фирмой ( юр.лицом ), а не с физиком ( юристом или адвокатом ). И стало быть кто угодно ...кто там в фирме работает..может заниматься этим вопросом!
Адвокат должен присутсвовать лично. Это основание для жалобы в адвокатскую палату. Но здесь иное, договор будет с каким-то ООО или ИП, но не с адвокатом. Хотя знаю, все же есть адвокаты, которые не ходят на суд, вместо них идут помощники. Такие случаи разбирались в палате. Но кто-то из адвокатов видимо пока не в курсе, чем это грозит
Адвокат не вправе поручать свою работу ни помощнику, ни стажеру. В суде вправе выступать только адвокат лично. Поэтому в соглашении адвоката такое быть не может. На практике обычно такие формы идут в юридичсеких конторах без адвокатов, а если адвокаты и есть, то они не заключают соглашения лично. По Москве их несколько, причем исчезают и появляются. Много рекламы, много клиентов, работы по делу 0.
Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.
Стажер осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения.
Речь не о наличии стажера, а о том, что стажер не может вести сам судебное дело. Ведет дело адвокат и ходит в суд, стажер может присутствовать
В Гражданском процессе согласно ст. 48 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которыми могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Таким образом, ГПК РФ ни коем образом не запрещает стажеру адвоката представлять интересы и вести гражданское дело.
а чего сразу они? контор что ль типа как у мужика старого с бабочкой мало?
у меня адвокат по разводу работает со своими детьми и женой, Они все в курсе дела.Вначале его сын был на суде, когда суд назначал время слушания.Потом его дочь с отцом ( моим адвокатом) - она делала записи по выступлению истца (мужа).А уж на разбор полетов ходил только адвокат, дело вроде бы как проиграли ( развод, которого я не хотела), но ему удалось выбить через суд оплаты мужем содержания сына (муж отказывался, мне пришлось бы начинать другое дело - алименты, а это значит опять расходы).В общем обе стороны довольны - он получил развод, я - деньги на частичное содержание ребенка.
Ровно тот же результат получили бы вообще без адвоката. У нас ещё вроде как никому не отказывали в алиментах, если отец вписан в свидетельство о рождении ребенка.
+1, интересно в свете последних топиков, сколько автор поста заплатила за ведение дела.
нет, не получила бы.Мужу сказала что мне нужны алименты, он угрожал что тогда квартиру отымет мою. А тут его судья за уши притянул с подачи моего адвоката, дали мужу пинка хорошего.
А зачем истец выступал в суде, если это адвокат должен делать? и зачем делать за ним записи??
Не знаю как в России.Тут истец написал слезливую историю. Подал ее в суд (история оформлялась под чутким руководством адвокатши, нашей общей знакомой).
Я нашла адвоката другого, написала ему 14 страниц из жизни своей с мужем.Он выудил то что имеет смысл, составил защиту ( я не хотела развода, тянула время, можно было бы написать конечно правду, но тогда бы я не получила алименты бескровно - сразу бы развели).
Дошли до слушания дела - муж выступал, рассказывал слезливую историю из жизни суду. В это время дочь адвоката конспектировала ключевые моменты.Потом его адвокат допрашивал его - дочь записывала.Записи вели оба адвоката - чтобы потом на основании сказанного и написаного отстаивать точку зрения клиента, задача адвокатов была доказать лживость другой стороны чтобы отстоять желание своего клиента. Муж то у меня вообще забыл даже когда его сын родился (вчера парню было 20 лет), не смог ответить на вопрос моего адвоката, еще кое что забыл, наврал много.На другое заседание мой адвокат допрашивал его.Нащупал слабые места мужа (пьет он , память вообще потерял по важным фактам, отвечает неправильно, а у нас есть доказательства по этим вопросам), я видела с какой стороны мой адвокат готовит основной удар.
Потом был свидетель его.
В следующее заседание должна была я выступать,но желаемых алиментов мой адвокат добился во время допроса свидетеля мужа и теперь спектакль заворачиваем.Я ему развод а он мне алименты.Хотя в принципе размахивать грязным бельем и выуживать слезу из судей я не собиралась как это сделал мой муж.Моя защита была поставлена на другом, деликатная и обстоятельная.
