оспаривание договора дарения
Наследники оспаривают договор дарения по 170 ГК. (мнимая сделка, т.к. существует договор займа, соответственно дарителя ввели в заблуждение и он должен был заключить договор залога недвижимости, а не договор дарения. Можно ли сей факт доказать свидетельскими показаниями? Какая еще доказательная база приемлима по таким искам? Спасибо
Очень сложная категория спора!
Ответ...И можно, и нет....Вас наверняка не устроит?!)
А так все по конкретной ситуации...все очень индивидуально и прочее. Кто кого....очень много нюансов...очень.
Нет, не слепой, но очень на тот период времени больной. В схеме действовали черные риэлторы, причем риэлтор, составивший договор дарения, на сегодняшний момент имеет судимость по ст 178 УК. Сначала мы хотели действовать в рамках 177 ГК, первая экспертиза признала, что на момент совершения юридически значимых действий он не понимал значения того, что он делает. Две последующие экспертизы признали наличие органического психического расстроийства, но посчитали, что объективной медицинской документации мало для принятия такого вывода. Поэтому на сегодняшний момент нам пришлось расширить предмет иска.
Ммм.....далеко).
В Москве ( если суд...и судья понятный))....могла-бы Вам что-то подсказать)). По тем-же экспертизам в Москве ( направляют все только в 2 места )...могла-бы подсказать...что и как нужно делать).
По 170-ой ( если вы пошли...до кучи))...посмотрите хороший обзор был ВС РФ! Много полезного для себя найдете...поможет вам для выработки позиции в суде.
( под рукой у меня этого документа нет...нужно специально искать....но вы найдете, раз так плотно уже этим вопросом занимаетесь...).
Спасибо, Фуга, пошла искать.
Кстати, по поводу экспертиз, я честно говоря неожидала такого разброса мнений по одному и тому же делу. Пермская психиатрическая больница сделала выводы в нашу пользу, потом направили в институт сербского - и я была уверена, что они разберутся в мелочах и поддержат первую экспертизу, а они вон как. Третья экспертиза - в Питер, и они отписались так же как сербского. Вот так, к сожалению.
Вы хоть в качестве консультанта на удаленке себе возьмите хорошего юриста из Москвы, Питера и др. Будет вас консультировать.
Сербского))...там ....лан...не буду говорить в эфире ( народ не готов это слушать))).
Вам после Сербского...нужно было просить ( предлагать ) направить в Психиатрическую клиническую больницу № 1 им. Н.А. Алексеева....думаю там все было-бы опять в вашу пользу).
Ну лан...что теперь говорить...поезд уехал)).
Из ваших слов не вижу мнимости, а вижу притворность сделки.
Нужно уточнить. Займ был? Деньги передавались?
Далее вы пишите, что иск был по ст. 177 ГК РФ, но экспертиза не в вашу пользу. То дело проиграно? И новый иск? Или вы поменяли основание иска? Или вы смогли два основания оставить?
