Новый хороший закон
На днях Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.
По оценкам банкиров, этот документ меняет сложившуюся практику. "Сейчас в рамках ст. 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. Если же его недостаточно, то супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Именно такая практика применятся банками при взыскании долгов по кредитам. Новая же позиция Верховного суда может изменить ситуацию",— считает заместитель руководителя юридического управления Челиндбанка Александр Баукен
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2968108
Про какой новый закон вы? Никакого нового закона нет. Лет 20 точно это все есть. Просто ВС РФ, для дебилов, обобщил судебную практику.
Ну да, судьи -дебилы. До сих пор делили кредиты пополам. Теперь будет иначе.
Вышеназванный документ покруче некоторых законов будет.
Мы - более 300 "обманутых дольщиков "в 2005 году судились с застройщиком. Он требовал огромных доплат. Он мне лично сказал, улыбаясь,-ничего вы не выиграете, я все такие суды выигрывал. Интернет поаазал, что он прав.
И тут вышел обзор судебной практики ВС, где было сказано, что суды при рассмотрении подобных дел должны руководствоваться не названием договора, а его содержанием.
И все. Квартирки мы свои в суде получили, а застройщик разорился .
Так что хороший документик вышел.
"Суды при рассмотрении подобных дел должны руководствоваться не названием договора, а его содержанием".
22 года назад меня этому учили в вузе.
Тем не менее на практике наш застройщик действительно выигрывал все дела, это можно и в интернете найти. Написано -договор товарищества- все , платите денежки, которых не хватило на строительство и которые он неизвестно куда потратил.
А ВС написал, нужно смотреть , действительно ли мы были товарищами и принимали решение, как тратить деньги на стройку, или на нас распространяется закон о защите прав потребителей.
А вот до того суды этого не знали, печалька.
Вы очень верно отреагировали на этот обзор ВС РФ!
Это конечно не закон ( мягко говоря )...но очень полезный и нужный документ.
Правда....говоря по существу ....такой документ, как обзор ВС РФ....НЕ имеет обязательного распространения на суды. Но тем не менее....наша судебная система так устроена....что все без лишних слов все понимают и принимают к действию)).
А что касается вашего конкретного дела....НЕЛЬЗЯ так вот заочно говорить.
Вы удивитесь ( наверное )....но очень часто бывает так......Один и тот-же судья ( состав суда )...по зеркальным делам ( 1 в 1 )...в один день даже...могут выносить совершенно противоположные решения! И все эти решения пройдут обжалование и будут оставлены в силе!
На " законный " вопрос сторон к суду...мол а как-так??? Суд отвечает.....У нас НЕ прецедентная система права и правосудия. НЕТ одинаковых дел)))...каждое дело индивидуально и так далее)).
Насчет нашего дела.
До этого документа ВС, у застройщика были десятки судов по другим объектам. Мы это нашли в интернете потом.
У него много лет была такая практика-продавать немного дешевле, а потом требовать доплат через суд. И всегда выигрывал. Фактически договор был о предоставлен услуг, но в название и кое-где в текст были вставлены упоминание о товарищества.
Может и подмазывал суды ,которые раньше были . Но, когда начались наши сотни судов, как раз вышел этот документ, и судьи не осмелилась идти наперекор ВС. Мы все приложили к заявлению этот документ . Все получили право собственности без доплат
Хорошо, что так все в итоге закончилось.
Мне это напоминает очень похожие многочисленные истории ( я там активно принимала участие))...по легализации и оформления прав в судебном порядке ( Савеловский р. суд )...жилья в районе Ходынского поля ( ул. Гризодубовой, ул. Полины Осипенко и прочих)).
Наверное все получили все исключительно в судебном порядке. Правда потом половина суда отправили в отставку))....ну это уже другая история)).
У нас суды были на Преображенской. В течении 12 месяцев-12 судов. Я сама в суде по доверенности мужа представляла, остальные адвокатов нанимали. У каждого адвоката было по нескольку десятку клиентов .
Застройщик стал в позу и не назначал комиссию по сдаче в эксплуатацию домов. Про наши дома и у Гордона рассказывали по Тв, у Ханги, еще куча передач. Активные дольщики были, Путина звонили на прямую линию, мне потом из мэрии перезванивали.
В общем, по согласованию с мэрией, префектура создала комиссию и без застройщика пустила дома в эксплуатацию.И мы получили квартиры.
Разорвали с ним договор- ему давали право снести еще кучу пятиэтажек и построить высотки.
У нас несколько сотен дольщиков в четырех восемнадцатиэтажных корпусах получили решения как под копирку. Все договоры были одинаковые, обстоятельства те же. Никакие мы не товарищи, никаких мы решений не принимали, отдали деньги и ждали, когда построят. Потребители услуг.
Поэтому Я всегда говорю, что " ты " никогда не заключишь ни одной сделки по недвижимости с юристом!!! Так как юрист всегда и везде найдет косяки...риски и прочее.
Что для риелтора замечательно, то для истинного юриста смерть ( перефразирую изв.поговорку )).
А что делать? Тогда , к какому застройщик не прийдешь, один договор косячнее другого. Изменения вносить не собираются. Выбор был между плохим и очень плохим.
Я, кстати , ушла из фирмы, которая через векселя продавала ноаостройки. Посчитала, что очень опасно. А они построили и заселились.
А у нас был более приличный договор, а вот поди же.Кстати, в первом корпусе по такому же договору все получили без проблем, а на наших решил подзаработать.
Потом вышел закон о долевом строительстве. Вроде, неплохой. Но у меня подруга уже 7 лет ждет квартиру в Новой Москве. Дом стоит, а коммуникаций нет
Дольщики и иные безграмотные толпы имеют исключительно разум толпы ( охлократия)). Обиженная толпа считает, что все им вокруг должны по гроб жизни. Разума нет совершенно у толпы.
Платить юристам - это не про вас ( толпу ). Результат очевиден.
Сегодня, это пример ипотечников.
уже тут обсудили немного ваш "закон" http://eva.ru/topic/219/3426683.htm?messageId=92395502
