Юристы-уголовники есть?
Дамы и господа, помогите, а? Сэкономьте мне время поиска.
Пьяные мужики развлекаются тем что пытаются убить подростка, назовем его Б. Дальше версии расходятся:
1. Приходит гр.Л и дает в руки гр. Х оружие, которым тот и убивает таки этого подростка.
2. Гражданин Х сам приходит к гр. Л и спрашивает, нет ли у него какого ружья, чтоб убить подростка Б. И, получив совет, успешно убивает.
Внимание, вопрос знатокам: гр. Л светит одна и та же статья (какая,какие?) Или, в зависимости от его местонахождения в момент убийства- разные статьи? Спасибо.
(Мне ссылки не надо, просто названия статей)
Спасибо, товарищи)) (чудны учительские будни, да?))))
В первом случае убийство группой лиц по предварительному сговору. Во втором случае убийство. Но оно могло быть прекращено на стадии подготовки к преступлению. Разные составы преступления.
Я учитель права в школе, и я не понимаю вашего интереса. Как родитель могла бы понять.
А я учитель русского как херитажного и мы так развлекаемся. И вот я только что нашла норвежского ребенка, который расскажет испанским детям всю правду о гр-не Л на чистом русском языке. Ибо он есмь ихний бог, вот пусть она его и защищает. А я из Висконсина подирижирую.
С какими словами Л. давал оружие? Был ли у него мотив доя убийства, испытывал ли он личную неприязнь? Осознавался ли, что эти оружием точно убьют? В любом преступлении есть мотив. От этого статья зависит. В первом случае ответственность более строгая, он как инициатор убийства выступает. Во втором случае дал ружьё, но Х мог с мужьям не дойти и передумать, тут получается вроде как пособничество в совершении преступления.
Мотив- моя главная головная боль, ибо из материалов дела понятно, что мотива не было. Но мы знаем из материалов дела, что по-жизни он умный мужик, хороший отец и, что важно, многократно мог, скажем, спасая свою шкуру, бросить "друзей" в беде, но ни разу этого не сделал.
Личной неприязни к подростку не испытывал (к родителю- возможно, но не настолько чтоб отыграться на ребенке).
Осознавал, если предположить, что был на месте убийства. Если вариант Б, т.е. что его там не было- не знаю, осознавал или нет в полной мере. Может, посчитал за шутку.
(я поверить не могу, что я это пишу всерьез)))
Но спасибо за участие, это, реально, очень интересно послушать со стороны. Я уже такие версии услышала, что у меня волосы на загривке дыбом второй день от восхищения и ужаса. Дэн Браун со своими Кодами да Винчи нервно курит в сторонке.
Во втором случае Л выступает как соучастник (пособник) убийства.
В первом не очень понятно. Л пришёл в какой момент? Подростка уже убивали или ещё нет? Л это видел? Зачем он дал оружие? Что он делал пока убивали? Там может быть от пособника до организатора.
Когда он пришел уже не установить. Предположим, что он там с самого начала был, все видел, понимал, что происходит. Пока убивали другим оружием, предположу, бухал. Зачем дал- вот это вопрос номер один в данной истории. Я хочу общечеловеческих версий, нормальных, жизненных, поэтому истинные имена фигурантов дела не раскрываю.
А раз непонятно....есть неустранимые сомнения, значит что нам говорит теория уголовного права??!!)
все н.сомнения трактуются в пользу обвиняемого. а вы его сразу по максималке - организатора сделали)).
Юристы - криминалисты...правильно говорить! Уголовники...это как осужденные юристы)).
в первом случае хранение оружия и соучастие в убийстве...
во втором только соучастие...
но если он в момент убийства находился рядом с убийцей, то в обоих случаях убийство...
но у юристов своя логика отличная от логики просых смертных, а я не юрист...
А дети-подростки есть у кого? Спросите у них, а?)) Не названия статей, спросите, гр-н Л виноват в равной степени в обоих случаях?
Что вообще дети думают по поводу этой ситуации? (моя 13летка, например, первым делом спросила, а была ли вообще у Л возможность отказать и не давать орудие убийства? Напоминаю, там была толпа пьяных мужиков, все вооружены, кстати)
Зира, а как сейчас относятся к русским в вашем окружении? И вообще отношение к ук- ро-в о _ н е?
Относятся очень сочувственно, спрашивают, нет ли у меня родственников "там", спрашивают, чем помочь. Все понимают, что BoйHa это ужасно, вне зависимости от причин и поводов, что в 21 веке это не может быть решением политических разногласий. И я еще ни разу не встретила американца, который не понимал бы разницу между русскими и ПytiHым с его кликой.
О это так важно, понимает ли разницу американцы. То ли дело американские президенты нападают на другие страны. Они мочат гражданское население беззлобно, yбивают нежно, и города бомбят совсем-совсем по-доброму.
Какой дурой надо беспредельной надо быть чтоб это в голове сочеталось? Еще и беспокоиться о мнении американцев. Или вы уже плотно на антидепрессантах сидите?