Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию (наследование)
Что можно сделать?
Женщина чуть больше 30 лет назад вышла замуж с ребенком-дошкольником. Новый муж ребенка усыновил и вырастил. У мужа была предыдущая семья, в ней тоже был ребенок. Алименты он платил, с ребенком общался в его детстве. Но по мере взросления ребенка от первого брака общение свелось к гостям на ДР и к телефонным разговорам. Сейчас у этого ребенка уже свой ребенок совершеннолетний.
Так вот, женившись на второй своей жене, он пришел в ее комнату в коммуналке. Далее они купили однушку. Уже лет 20 назад. Однушку оформили 1/2 муж, 1\2 ребенок жены - не знаю, почему так решили.
Муж сразу написал завещание на жену.
Потом еще у них появилась недорогая машина.
Муж умер. Ребенок от первого брака (инвалидности и прочего не имеет) подает на наследство, подает в суд на признание завещания недействительным (отклонили). На первый взгляд, вопрос ясный. Но юрист сказал жене, что ребенок от первого брака может так в течение трех лет оспаривать в разных местах и все три года жена и сын не смогут вступить в права. Насчет квартиры они не очень волнуются, ведь ясно всё. А с машиной что делать? Она за три года сгниёт во дворе.
Ребенок от первого брака, похоже, хочет себе машину в обмен на отзыв всех заявлений.
Еще, для понимания эмоциональной стороны. Пока муж болел, за ним ухаживали жена и усыновленный ребенок. Усыновленный уже живет отдельно, но приезжал и участвовал. Родной ребенок не ухаживал. Родной внук приезжал и спрашивал, не хочет ли дед отдать ему машину, раз она ему уже стала не нужна.
Так что с машиной суд решил? На кого она была оформлена? По идее, это совместное имущество с женой. Делиться не должно.
Нет, как раз по машине - половина жены, половина мужа и эта половина и есть наследная масса. Половина машины делится на жену и ребенка от первого брака, т.е. у жены 3/4 машины, у ребенка - 1/4 машины.
Вот эту четверть ему можно выплатить и дальше что-то делать с машиной.
Что хочет жена? Ездить, продать, своему ребенку отдать?
А почему на ребенка жены то не делится? Он же его усыновил? такие же права, как и у первого. Так что там никакие не 1/4, а 1/6 от этой половины машины.
у него двое детей получается. усыновленный по правам = родной
так что 1/2 - жены
другая 1/2 - на жену и двух детей - на троих по 1/2=3/6 разделим на троих - по 1/6
значит тому сыночку 1/6 машины
сколько это может стоить?
может отдать деньги и закрыть вопрос навсегда?
Там же завещание. Сын его совершеннолетний и если он не инвалид ... то и доли нет.
А что может быть негладко с завещанием? Оно точно на квартиру. А вошла ли туда машина - не уточняла я
Если бы было завещание на автомобиль, то судебных споров бы не было. Значит не успел.
История не моя, я не уловила, что с машиной. Есть еще такой нюанс. Они очень скромно жили и машину себе позволить не могли. Машину мужу подарила его мать около 10 лет назад. Машина бюджетная и сейчас уже десятилетняя, так что стоит недорого совсем. Каким образом она ее дарила - я не знаю. Может деньги дала, может дарственную. Скорее деньги. конечно.
А почему не волнуются за квартиру, если половина там этого умершего мужа? Ребенок от первого брака может претендовать на 1/4 машины и квартиры.
И я вам могу сказать, как мать "ребенка от первого брака", что буду настаивать на вступлении в наследство. И пофиг там кто ухаживал. Это к делу отношения не имеет.
Что делать? Садиться за стол переговоров. Если старший сын претендует на 1/4 от машины - выплатить ему эту долю, конечно. Но мне кажется, что он будет претендовать на все.
Хорошо, пусть имеет, я упустила, что он усыновленный.
Значит доля меньше, но она вполне может быть
Нет, не такие же. От первого брака- инвалид, и если есть завещание на других лиц, он имеет право претендовать. А усыновлённый вряд ли что получит, если его не указали.
"усыновлённый вряд ли что получит, если его не указали" - бред. У усыновленного все те же юридические права как если бы он был родной.
Ну я думаю, что старшему сыну доля в однушке и не нужна, а нужны именно деньги. За машину и квартиру. Вполне имеет право. Как минимум моральное
Ребенок от первого брака, похоже, хочет себе машину в обмен на отзыв всех заявлений.
__________________________________________________________________________________________
Конечно имеет право, ведь это родной сын.
Разумным решением было бы отдать эму железо и не мотаться по судам, не портить себе нервы
Теперь три года не смогут вступить в наследство из- за ржавого корыта.
Покойный последнее время на этой машине и не ездил, добровольно мог бы внуку подарить. Скряга был.
Где вы прочитали про 1/4? написано же - пополам на мужа и ребенка жены.
Но старший пытается оспорить завещание.
Они в браке ее покупали, значит автоматически 1/2 от его доли - доля жены. Да и неважно, есть завещание.
От части мужа по закону наследуется половина - вторая половина есть супружеская доля жены. Вот потому и 1/4. Ее и делят по закону на количество наследников. Наследники - жена и два ребенка, вот и считайте сколько каждому причитается ))
Там завещание. .. не сказано на все или только на квартиру. Если б оно отсутствовало то доля не 1,4 а меньше... второй ребенок усыновлен. А если еще деду ухудшали состояние разговорами про машину и довели его.. при помощи внука... вредителям наследство вообще не дают.
От той машины старшему сыну положена 1/6, ее и предложить. Это если нет родителей отца.
Зафига столько букв про эмоциональную сторону?
Что в выданном Свидетельстве о наследстве говорится?
А зачем что то делать? Отдать положенную долю наследнику, тут уже высчитали что это 1/6 от машины.
Все не туда думать начали. Суд уже отклонил прошение об аннулировании завещания.
Автор боится, что они, пока идут тяжбы, не смогут пользоваться ни квартирой, ни машиной.
И если квартира "не испортится" за это время, то машина - может. Но она и так наполовину принадлежит жене. Может она ею пользоваться, если по второй половине вопрос подвиснет?
Так, может, попытаться не затягивать тяжбы, а пойти на мировое соглашение, выплатить сыну 1/6 от машины? Тем более что в стартовом посте прозвучало. что недорогая, ну пусть она будет около 600к стоить новая, на сегодняшний момент, естественно, цена уже значительно меньше, шестую часть без проблем выплатит жена.
Да! Она стоит во дворе и портится, они боятся ее даже в гараж перевезти. И в страховой им сказали, что осаго оформят только после вступления в наследство
Тут важный вопрос, мама тогда подарила машину или деньги, на которые муж купил машину.
Кажется, именно потому, что она без осаго
На самом деле, гараж - это теоретически, своего гаража нет. Но если машине предстоит стоять три года без движения, имело бы смысл ее поставить под крышу в сухое место
Бестолковые какие-то, после смерти собственника машины делается дкп на машину задним числом, знаю не один подобный случай, чтобы машины не попали в наследную массу. Даже если бы подал в суд, машиной можно пользоваться, даже если на нее наложат адрес на время суда. Но там почти нереально ничего доказать, только если серьезно потратиться на суды. Обычно так делают, если всем всё примерно очевидно. Сама такую машину покупала у подруги после смерти ее супруга, там были бы детские доли, опека, а это никому не нужно.
И я знаю такой случай. Сделали не для того, чтоб отжать у кого-то, а чтобы она не гнила полгода.
А у нас не получилось так сделать. В гаи как-то узнали, что владелец умер и послали. Машины было 2. Но треш был только по одной, на второй я ездила без проблем. На первой тоже ездили пока ее как-то не догнали, остановили, сказали, что им поступил сигнал от камер, что машина умершего человека, а как известно по правилам такой машиной до вступления в наследство пользоваться нельзя. Сняли номера, составили протокол и сказали поставить на прикол. Она стояла несколько месяцев. В итоге в двух машинах детские доли(((...
Во-первых. Я не очень поняла, почему наследники не могут пользоваться машиной.
Самый максимум, который он может отсудить - это 1/6 часть машины. При этом половина машины вообще в наследственную массу не входит, и жена ей может пользоваться как хочет.
Во-вторых. По поводу усыновлённого ребёнка. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Т.е. если усыновлённый ребёнок ездит на машине - то вступление в наследство уже произошло. И так будет, пока не доказано иное, а иное не доказано.
Теоретически, может быть ситуация, что машина арестована судом в качестве обеспечения иска. Но это очень вряд ли, поскольку а) нет оснований, чтобы подозревать ответчиков в недобросовестном поведении б) часть имущества в принципе не входит в наследственную массу (см. п.1.). Но этот запрет действует до вступления решения суда в законную силу.
В-третьих, ваш юрист попутал сроки апелляционной жалобы и сроки восстановления прав на апелляцию. Сроком апелляционной жалобы является срок до вступления решения в законную силу. Он обозначен в самом решении. А это, как правило, месяц с момента решения суда. Другой вопрос, что он в течение трёх лет может подать иск о восстановлении сроков этой самой апелляции, но для этого нужны основания. Если же он подаёт жалобу в этот срок месяца, то решение не считается ступившим в силу до вынесения решения по апелляции. но пока не уступило в силу решение суда, то сохраняется положение до вынесения судебного решения - т.е. было завещание, и наследники по факту приняли наследство.
В-третьих.
А если на наследство претендует наследница наследника, то есть у нее какие-то преимущества? Если она пенсионерка, например.
Поясняю. У человека был ребенок от первого брака и есть ребенок от второго. Старший умер, но его мама жива. В силу возраста она пенсионерка. Есть ли у нее обязательная доля в наследстве?
Она - наследница за своим умершим ребенком. И наследует только то, чем ребёнок располагал на момент смерти, а не теоретические будущие наследства.
Ребёнок умер до или после смерти отца? И если после - был ли он в составе наследников?
Ребенок умер до отца в возрасте 20 лет, отец жив. Завещания пока никакого нет, т.е. по-умолчанию ребенок наследник.
Нет. Наследники - это те, кто получил наследство. Если старший ребенок умер до оставившего наследство родителя, то он не наследник.
Так знакомая наследовала по мужу действующему! А тут бывший муж - по закону они друг другу уже никто, не могут наследовать друг за другом.
Добавлю еще. Это не Москва. И квартира тоже очень бюджетная однушка.
И первый ребенок с внуком тоже не рокфеллеры. Вдова пенсионерка. Сын ее работает, но без огромных доходов.
Всем интересно завладеть готовой машиной, чтобы на ней поездить. Потому что никто из них целую машину, даже б/у, не может себе позволить.
Квартира тут вообще не при чем. А вот насчет машины придется договариваться, кто кому выплачивает полженную часть или продают совместно и делят сумму.
Так машина есть в завещании или нет? если есть, то какие еще 3 года, суд по завещанию уже был. Если нет, то тоже уже должны все доли выделить и каждому по куску отписать, без всяких судов
Может, суть в том, что его не оповестили о смерти отца или он это утверждает. И на этом основании оспаривает вступление в наследство на авто, если оно не упомянуто в завещании.
Автор, к сожалению вещает через третьи руки, а без деталей юридические советы могут быть от неточных до вредных.
Его не обязаны были оповещать о смерти отца. Это ответственность сына знать жив его отец или нет.
Вы собираетесь советы юридические давать? Не стоит. К наследству не имеет никакого значения оповестили потенциального наследника о болезни и смерти или нет.
В ГК все четко на такой случай сказано, если есть завещание и другие наследники первой очереди не инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние или иждивенцы, то они не получают ничего. Так что первый сынок, тем более его сынок (внук умершего) в пролете.
Я бы им ни копейки не заплатила. Они знают, что им ничего не положено, поэтому пытаются взять нахрапом, напугать, пока вдова в шоке от смерти мужа.
И три года они судиться не смогут. Им еще пару раз в высших инстанциях откажут и все. Пусть вдова успокоится и не ведется на их манипуляции.