Похороните меня за плинтусом
Скачала.Прочла пятую часть примерно. Скажите мне - что это такое?? Желание внука и сына известных людей выпрыгнуть на поверхность, чтобы о нем заговорили??? Неужели хотя бы половина правды в этом тексте?? Скажите мне что нить...
я просто в ауте..наверно эта женщина действительно не совсем здорова была..но не могу понять мотивы внука выносить весь этот мусор на обсуждение..ходил бы к психологу лучше ей богу..интересно как его мать относится к этому опусу.. теперь понимаю почему у нее всегда жалосливый голос и плачущие глаза..
"теперь понимаю почему у нее всегда жалосливый голос и плачущие глаза.." это после смерти Ролана Быкова она такая стала, потеряла любовь свою((
зачем ему к психологу? Он вырос вполне себе воспитанным и симпатичным человеком. А то что вынес на обсуждение, так ведь одни узнали, что и такие бабки бывают, другие узнали себя в мальчике...если вам не понравилось..и такие бывают.. мать к опусу хорошо относится, хвалила сына, что он пишет, от нее и узнала название,для начала оно и зацепило. Можно еще так напишу что, у мальчика крышу от бабки не снесло,потому что у него был тыл в виде мамы))
Ну да, конечно, как можно мусор на обсуждение выносить!?
Лучше как обычно втихаря, что бы шито крыто... Ну подумаешь отец или отчим дочку малолетнюю насилует... Ну подумаешь, что мать своего ребенка в проститутки обрекла и под всех желающий за бутылку водки подкладывает... Ну подумаешь, что ребенка головой о батарею лупят и голодом морят... Ну подумаешь, что во дворе на цепь посадили в собачей будке, главное чтобы на люди не выносили срам такой! Как можно о тех кто тебя родил такое говорить! Молчать надо и по гроб жизни быть благодарным, что не убили нахрен.
то что заговорили,но ведь насильно вам и никому другому эту повесть не впихивают, при этом все о ней говорят. Я давным давно прочитала, недавно спектакль посмотрела, это талантливо, да, конечно тема щекотливая. Думаю, Санаеву сложно будет повторить такой успех,но его можно ценить уже только ради одной этой повести. Лучше одну такую, чем 20 Донцовых.
сильно преувеличенная действительность вперемешку с вымыслом. сам автор в интервью об этом говорил.
Он не так говорил. Он сказал, что факты правдивы, но последовательность их изложена вперемешку. И лишь кое-где действительно имел место творческий вымысел - например, описание похищения его матерью. На самом деле ребенка изъяли от бабки более плавно.
По крайней мере его реальные воспоминания чуть не слово в слово дублируют то, что было в книге.
Только в реальности бабка не умерла, а потом еще несколько лет караулила внучка возле школы, чтобы наговорить гадостей.
Бабушка и в реальности умерла... через много лет после описываемых событий.
Но ведь роман не дает ответ, как быстро это случилось - то ли она не пережила отлучения от внука и умерла сразу, то ли автор перепрыгнул через несколько лет, рассказывая о том, как бабушку хоронили.
Вообще отношение бабки с ребенком очень похожи на отношения моей матери ко мне. Тока я не поняла - он правда был болен или бабуля выдумала? Моя мама все выискивала болезни, выискивала и выискивала. И находила. У меня примерно такой же перечень был в его возрасте. И таблетки я куда как более мастерски выплевывала.
А вы скачайте аудиокнигу. Там Санаев сам читает. Мне понравилось, местами с юмором. Думаю, что в его собственном изложении воспринимается не так драматично. Читать я даже пробовать не стала, т.к. тоже очень впечатлительная.
Прочитала. Понравилось очень. Сильно, душевно. Местами грустно, местами смешно. Юмор присутствует (не всем близкий, не всем понятный, но присутствует). Хороший язык. Так что попробовать прочитать, ИМХО, стоит.
Над этой книгой я не плакала, но зацепила она меня сильно, тронула. Это называется катарсис...
а у меня наоборот после прочтения последней главы все расползлось... вообще ничего не поняла.
С мужем "подрались" из-за того, кто первый книгу читать будет. Очень ждала фильм. А история очень правдивая, не нашла там откровенной лжи.
А Вас что смутило? Злословия бабушки? :)
Читала,очень понравилась книга. Какие там живые детские эмоции, переживания.
А вот кино смотреть не советуют, говорят снято плохо.
а вы фильм посмотрите, там Крючкова дала по полной программе, книга - детский лепет по сравнению с ним. Такого сколько угодно в жизни
Глупая вы))
Эта книга - о любви. А вы о мусоре читали . Т.е. буквально. Книга хорошая. Вы - плохой читатель.
Фильм не смотрела .
Есть уже фильм, я не смотрела правда ещё...
А так... очень долго не хотела читать книгу из-за отзывов. Может, конечно, сильно повлияло на восприятие то, что в итоге случилось узнать эту повесть в формате аудиокниги, но вот всех этих ""ужас-ужас" у меня не было.
И между прочим тему взаимоотношений матери и дочери лучше всего изучать на одноименном спектакле, всем начинающим психологам и культурологам,а так же бабушкам и мамам, рекомендую. Но почему то старшее поколение ни за что не желает вникать в проблему(((
Читала лет 5 назад. Книга особого впечатления не произвела. Может, просто, у меня детство было другое
Вот и мне скучно.. прочитала 10 стр из 80..потом заглянула в конец и прочитала монолог стенаний бабули под дверью на 5 страницах.. еще скучней стало..здается мне книга была написана пару лет назад когда про беспризорников все говорили и вообще о проблемах децтва..
и на меня тоже не произвела, добрых полкниги просто пролистала. Санаев, конечно, в не лучшем свете представлен...Но больше всего автор удивляет - как только такая бредовая идея могла придти ему в голову - вынести в народ такую...хм.... личную ерунду...Что вообще он хотел сказать?
А еще, говорят, то ли спектакль, то ли фильм есть по этой книге...
у меня тоже совсем другое детство было, книга меня поразила, искренне не знала, что бывают такие ужасные отношение в довольно полной семье :(
У меня было счастливейшее детство. Может быть, поэтому (по контрасту) книга меня поразила. Назвать её скучной никак не могу. Порой даже смеялась.
Мне было откровенно неприятно читать это. Как газетную статью о ненормальных родителях и беспризорных детях, как историю болезни. И никакой надежды в конце, ощущение что тебя надули.
И не надо говорить, что я ничего не понимаю. Уверена, что то, что описано в книге, - диагноз. И немногие из нас могли бы быть такими, поэтому для меня там ничего интересного не было. Мальчика жалко, да, но восхищаться книгой я не могу.
Жаль, что не поняли книгу :( Это не диагноз, это попытка автора, чтобы мы со стороны взглянули на отношения в его семьей. Чтобы мы потом задумались на минуту о своей семьей, о взаимоотношениях с детьми и старшим поколением. А так в ней и юмор есть, и ирония.
Вы наверное предпочитаете книги, которые рисуют жизнь в розовых очках :(
Жаль, Вы не поняли мой ответ.
Невозможно, чтобы книга всем нравилась. Я обожаю депрессивные произведения, когда в них есть какой-то смысл, какой-то урок. А эта книга - газетная статья, вырезка, хроника одной семьи. Больных людей много. Я такое по ТВ каждый день вижу. Не вижу смысла еще и книги на эту тему читать.
:) Вы хотите слова? пожалуйста: тоскливое чтиво, оставило неприятный осадок. На мой взгляд, эта книга для тех, кто любит подробности из жизни садистов и их жертв.
Я слушала аудиокнигу, читает сам автор. Это воспринимается легче, с правильными интонациями и акцентами. Порой, даже как комедия...
Читать было больно. Не смогла.
я бы с удовольствием тоже послушала аудиокнигу в авторском прочтении. возможно, тогда бы восприняла книгу по-другому... просто книга на меня произвела удручающее впечатление. долго потом не могла отойти. мне от этой книги было просто не по себе...
От аудио-книги тоже не по себе. Смысл то один. Просто воспринимать слова автора легче немного.
присоединяюсь. Очень понравилась книга. при том,что у меня было хорошее детство,замечательные родители и чудесная бабушка:).
Мне кажется, эту книгу поймут только те, кто так или иначе, в своей семье или в семье знакомых, видел такое наяву.:), слышал такие выражения, видел такое поведение. Если люди росли и ни разу с таким не сталкивались, читать будет неинтересно.
Я прочла книгу и интересно было очень и поняла ее,все переживала!Но детство у меня было отличное,каждому бы такое!
У меня не было такого детства. А книга мне очень понравилась. Замечательная. Талантливо написано. Это, кстати, мало кто умеет - очень смешно писать о грустных вещах.
У меня было такое и я не понимаю, нахрена выносить жизнь своей бабушки на всеобщее обсуждение. Урод он моральный
А я не поняла эту книгу. Вернее она не впечатлила меня..Не понимаю, почему так все реагируют на нее? Бывает и хуже детство...
книга оставила гадкое впечатление. хотелось пойти умыться и помыть руки после нее. Возможно потому, что у меня было совсем другое детство.
Вот чего нашла. Крючкову и Петренко обожаю. http://ruskino.ru/video/pohoronitemeniazaplintusom_tr/large
спасибо. с фильма похоже чернуху сделали(( или это как обычно самые "сильные" моменты в рекламу поставили((, спектакль по-другому смотрелся. но все равно обязательно посмотрю фильм. мальчик сразу понравился - подходит
Не буду смотреть фильм, книги вполне достаточно. Я знаю достаточно много семей где любовью (или тем, что под этим понимается)душат и калечат своих близких. Думаю, что в книге многое было преувеличено, а в фильме (судя по ролику) и подавно.
Посмотрела вчера. Крючкова, конечно, замечательная. Ну и Петренко. А вообще фильм не понравился. В отличие от книги, он какой-то поверхностный. Причинно-следственные связи там как-то плохо прослеживаются, поэтому фильм получился реально страшный. И вообще, несколько не о том.
Только что посмотрела фильм http://my-hit.ru/fi**lm/6151/online ,очень тяжелый,плакала.Но посмотреть стоит,очень жаль ребенка,стоит поразмышлять...Очень хорошо подобрали актеров,и все-все напоминает то время.
На мой взгляд, стоит посмотреть только спектакль , он очень интересный и глубокий, а фильм просто плохой, т.с. "галопом по европам", даже гениальная игра Крючковой не спасает, сама режиссерская позиция и его понимание совершенно не соответствуют книге, хотя, может кому-то это и не важно.....
Те кто читал книгу и интересовался экранизацией, думаю, слышали комментарии Санаева о фильме. Я вот лично слышала. Он сказал, что фильм - это отдельная история и сравнивать его с книгой не обязательно.
Попробую абстрагироваться при просмотре. Хотя, наверно, это будет очень трудно.
Очень жаль, что Санаев не стал сам снимать....
Знаете, мне кажется, это Санаев так мягко сказал, потому что он воспитанный человек :) В околокиношных кругах, говорят, он сильно разочарован, что режиссер "уехал" совсем не туда.
Вполне может быть. Я вот 40 минут фильма посмотрела и все ж невольно сравниваю с книгой.....Пока не понимаю, но что-то и правда не то. Мальчик, правда, моментами очень хорошо играет и даже, как мне кажется, временами похож на Павла в детстве. Крючкова, конечно, гениальна (когда камера снизу вверх - я сама пугалась жутко:-О Тут хороша операторская работа, ИМХО. Показывает, каково ребенку в такие моменты и вообще). Петренко пока не поняла, он у меня не вяжется с Санаевым старшим....
Но, надо досмотреть, чтобы было полное впечатление:-)
Вот если после прочтения книги мне было жалко всех, то после просмотра фильма жаль только мальчика. Шукшина (мать)что-то совсем не расположила да и с ее другом они смотрелись совсем чужими странными людьми. Дедушку в книге жалела, а здесь он отвратителен. Хорошая игра Светланы Крючковой, но фильм поверхностный, я думала он будет другим, ведь в книге много интересных моментов. Фильм смотреть боялась,т.к. когда-то переживала книгу и даже никому из друзей ее не предлагала,что ни говори, в ней много грязи и негатива. А фильм оказался намного проще, даже хохотала пару раз, хотя мальчишка конечно же трогательно сыграл и его было жалко.
В очередной раз задалась вопросом, как же так Павел Санаев мог поступить со своими родственниками...
Фильм не смотрела, а по поводу книги - та же ситуация, жалко было всех, и бабку тоже.
Советую всем посмотреть передачу "Школа злословия" с Павлом Санаевым. Бабушка прожила еще лет 10 после того, как его забрала к себе мать и они продолжали общаться и простили друг друга и зауважали РОлана Быкова, ходили в гости. На вопрос как бы отреагировали бабушка и дедушка на выход книги он отвечает что очень болезненно, поэтому повесть вышла после их смерти. Он говорит, что повесть для того чтобы понять и простить бабушку, но мне кажется, что слова бабушки в адрес матери типа "Иди карлику яйца потные вылизывать, пока он тебя терпит!" и многое другое можно было бы и опустить. В жизни они общались и дружили с дедушкой и мне кажется, что из уважения не стоило его так выставлять.
Ой, случайно ссылки нет на ШЗ? Ой как хочу посмотреть! *пошла искать*
Я вот только сегодня подумала об этом.... О том, что повесть могла выйти ТОЛЬКО после смерти бабушки и дедушки, не иначе.
Не знаете, а что Елена Санаева об этом говорит? Не попадались Вам интервью или передачи?
Вот, нашла только так http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0+%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B2&stype=image
А Елена Санаева книгу вроде одобрила, но интерью не попадались
По Вашей ссылке нашла интервью:
http://www.lovi.tv/video/search.php?Text=%F8%EA%EE%EB%E0+%E7%EB%EE%F1%EB%EE%E2%E8%FF.&Page=2&PlayCode=fnnzkhrxbu
Ну да, это я пыталась дать ссылку на видео , правильнее так http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%20%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%20%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B2&where=all
А вот интервью не нашла с Еленой Санаевой
Спасибо и Вам и МамаЗлаты.:-) Посмотрю.
ЗЫ: чего-то я не привыкну никак, что в поисковиках в видео почти все есть. Торможжжжу:-)))
когда вы успели фильм посмотреть, вроде как премьера в декабре только, или я ошибаюсь?
посмотрела фильм и спектакль. фильм, конечно, с книгой сравнивать не надо. написано "по мотивам" - так и есть. с книгой только общие персонажи и атмосфера полнейшего финиша. атмосфера, кстати, очень хорошо, на мой взгляд, передана. особенно порадовали интерьеры и одежда - экскурс в прошлое:)
что касается спектакля, то он снят по книге. но смотреть его не хватило терпения. пропитый Скляр, изображающий мальчика (видимо, чем больше придуриваешься и корчишься - тем больше на ребенка похож) - это нечто! в итоге спектакль прошел мимо:(
Надо же... Мне очень Скляр понравился в спектакле. Очень хорошо сыграл мальчика, ИМХО. И, честно говоря, не увидела его "пропитости". Да, постарел...
плюсики мои. очень понравился спектакль,не оторваться. Актеры безумно хороши.Скляра обожаю.
И мне спектакль понравился, в отличие от фильма. Зиганшина там замечательно играет. И Скляр понравился. Он, кстати, не по этому делу:) Не пьет он так, чтобы это на внешности пагубно отражалось:)
+1. Это режиссерское решение, пригласить на роль именно взрослого человека, а не ребенка, кажется мне очень интересным. Маленький мальчик, которого обижают взрослые, несомненно, вышибает слезу из зрителя, но это то, что лежит на поверхности, гораздо глубже показать осмысление детских невзгод с высоты прожитых лет. Считаю, что питерский спектакль очень сильный, в отличие от фильма.
Посмотрела вчера фильм, впечатления очень сильные. Плакала даже, хотя над книгой тоже плакала :)
Всем советую, но фильм воспринимается тяжелее, чем книга.
Посмотрели фильм с мужем-испытали шок,не подскажите а дед ведь какой то актер-кто этот актер и мальчик в итоге тоже знаменитость какая то?Мы немножко не поняли.
С добрым утром.:) Там все знамениты, кроме бабушки. Всеволд Санаев, Елена Санаева, Ролан Быков и Павел Санаев (сын ,внук и в настоящем режиссер).
Всеволод Санаев это дед?Елена Санаева это дочь?А Ролан Быков это муж дочери?
вчера посмотрела фильм.Кто хочет может посмотреть фильм и театр здесь в онлайн http://www.intv.ru/search/?q=%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F+%D0%B7%D0%B0+%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BC+
Фильм мне очень понравился,как и книга.Мне даже больше фильм понравился.Актеров подобрали просто удачно.
Я тоже вчера фильм посмотрела. Очень впечатлил. Крючкова бесподобна, в очередной раз убедилась, что она просто потрясающая актриса.
Хотя книга, конечно, понравилась больше.
Книга о любви бабули к внуку. Просто так разговаривать: оскорблять, проклинать - это такая манера общения. И к этому дети привыкают. Ну кто будет каждый день ездить в лагерь к ребёнку и возить абрикосы, ошпаренные кипятком?Мальчик был смыслом жизни для бабки. Манера воспитания, залечивание, проклянание это всё плохо. Я не говорю, что это правильно, но бабулька у меня вызывает симпатию. Просто не было человека, который бы направил её энергию в нужное русло, научил бы её как надо общаться с детьми. Меня раздрожает мамаша безхребетная. Вот это самая антипатия. Когда я слушала аудиокнигу, у меня создалось впечатление семьи: баба, дед и внук. А мать как праздник. Мальчику не хватало матери, но это вина матери. Прикольная книга, я в восторге.
при такой бабушке другой матери (дочери) и быть не могло! Вы только представьте как саму девочку мамашка в свое время зашугала. из книги я поняла, что так просто у бабули внука и не отнимешь, не говоря о том, что у женщины карьера актерская спецефическая и личная жизнь - сейчас таких мам мало что ль? каждая из телека такая, да и не из телека, из жизни через одну или в сад с полутора лет, или на бабушек-нянюшек. вот такое вот видение себя, своей материнсокй и женской роли в социуме... спасибо Революции, эмансипации и феминизации...
"из жизни через одну или в сад с полутора лет, или на бабушек-нянюшек. вот такое вот видение себя, своей материнсокй и женской роли в социуме.." нда, действительно Остапа несло... т.е. ВСЕ работающие женщины вами приравнены к кукушкам и несчастные дети отданы на откуп свихнувшимся бабкам-нянькам?
Не все, а те, кого автор описала. Не все в полтора в сад сдают или в 2 месяца няне, а только повернутые на карьере. А то, что ребенок - живое существо, требующее материнского тепла и общения, часто сбрасывается с весов. Что ви, главное быть "востребованной и реализованной!". А то, что она как мать еще толком не реализовалась, это мелочи и никого не волнует. Мир перевернулся с ног на голову.
Я согласна что книга о любви. Бабка была с приветом, но ребенка любила и жизни без него не представляла. Потом болезни ведь реальные были, она его выхаживала. Хорошо, что потом перерос. Говорю, потому что видела пример такого ребенка, да, кажется, что его слишком оберегают и няншат, но он действительно болел сильно постоянно, астмы, бронхиты. Насколько бабкина любовь отравляла жизнь другим, ето другой вопрос. Потом бабка сама несчастный человек, помните ее ужасную жизнь, нет? Виноват дед во всем ИМХО. Сначала вышел замуж за нелюбимую, потом не сумел построить нормальные ровные отношения, потом бросил одну в тяжелейших ситуациях. А когда она в уме повредилась после всего етого, не смог с етим справиться и позволил ей калечить жизни дочери и внука.
Болезни не были реальными!!! В том то и дело, даже Санаев об этом говорил
Как же, когда он по балкону прошелся и сразу слег, почему ето не реальные? Многие б не заболели вообще от пары минут на морозе. И когда мать его увезла, тоже заболел. ИМХО он как раз запросто был болезненный ребенок.
Дед-то как раз ее любил всю жизнь. Потому и прощал все ее закидоны. Это и в книге видно, и сам Санаев рассказывал. Не зря дед после смерти жены сам умер через полгода. И все эти полгода просился: хочу к Лиде (реальное имя этой бабки).
Да где же любил? Покой он люьил - да. И ради этого позволил сначала дочь калечить, а потом внука. ЕМУ так проще было.
Нифуя себе покой! Он дома почти не жил - мотался по свету. Не потому что хотелось, потому что сам сдыхал от этого домашнего террора. Он сам жаловался, как ему обрыдли эти командировки и гостиницы, но находиться дома - сил нет.
Что касается того, что позволил калечить - так ведь даже в этом топе, глядя на ситуацию со стороны, нашлись у бабки защитники, что ведь любила, а за любовь все простить можно. А тут человек внутри ситуации находился - ему мозги заиппать куда легче, тб что мужики в принципе внушаемы, а у бабки прекрасные манипуляторские способности. Как она лихо внуком воспользовалась, чтоб деда домой вернуть! Знала его слабые места как дважды два.
Вот именно, мотался, отдыхал от террора домашнего... а то, что близкие люди страдать могут - так это мелочи, внушаемый, блин! Страус он, голову в песок - и как будто нет проблемы. Я не защищаю бабку, я пытаюсь быть объективной. Есть человек с паранойей (или шизой? не суть здесь), и есть человек, позволяющий больному калечить здорового. Кто хуже? Вы, наверное, читали про громкий случай в Германии, когда отец насиловал дочь в течение долгих лет, мать знала. Мать можно простить? Я никогда не поверю в виктимность таких людей (а чаще это женщины, как раз), это осознанное решение закрыть глаза на происходящее.
Ну, внука он не считал страдающим. Наоборот, был уверен, что его бабка любит, и пока внук дома - бабка ведет себя куда лучше. Почему и был согласен собственную дочь прав родительских лишить и на себя отцовство оформить.
А то, что манера общения у нее оскорбительная - так, как тут кто-то выразился, это всего лишь манера. Как вспоминал потом Санаев-младший - бабкиной манерой общения можно было даже залюбоваться - при условии что она обращена не к тебе, а к кому-то другому.
Я про жизнь не знаю, я по книге. По книге он к ней был привыкший, и помереть запросто можно, когда всю жизнь к кому-то привязан и потом один остаешься. Так многие старики уходят. Но вот не любил, просто слабохаракерный был. И с ней плохо, и уйти не смел, и справиться с ситуацией не умел. Не прощал закидоны, а глаза закрывал. И в евакуацию с ней не от большой любви не поэал.
Я как раз по книге и сужу. Помнится, она меня так потрясла, что каждая строчка отпечаталась. Помните эпизод, когда дед уходит из дома и прячется у единственного друга? Там он исповедуется о своей жизни. Судя по этой исповеди у деда гипертрофированное чувство долга, а бабка на этом талантливо играла. И детей-то она ему родила - теперь он всю жизнь ей обязан, ив психушку-то она исключительно из-за него попала, и здоровье потеряла из-за него.
Соглашусь, что дед слабохарактерный. Ну так пресловутое чувство долга всегда делает людей уязвимыми. Но почему-то все хотят, чтоб у близких оно обязательно было.
Кстати, судя по воспоминаниям Санаева-младшего, эта часть книги слово в слово списана с жизни.
Насчет эвакуации - как вы себе представляете, чтоб мужик да в эвакуацию поехал? Тогда только инвалидов туда отправляли, да женщин с детьми. Актеры - и те по фронтам мотались со спектаклями и концертами. Будь там самая неземная любовь - никто бы не понял, если бы он за женой поперся. Но война прошла, причины, почему не поехал, забылись, а вот "разнесчастная" бабка, которой дед якобы жизнь сломал - осталась.
Ну недаром кроме исповеди деда есть исповедь бабки. Мне ее больше нравится, тем более ее начинается с самого начала их отношений. И ее освещение событий мне ближе, дед больше со своей мужской стороны судит. В опчем, взаимопонимания у них никогда не было, ето точно.
Скажите, когда вы читали "исповедь бабки", вас не смутили некоторые подробности освещаемых ей событий? У вас не сложилось впечатление, что бабка патологически лжива? У меня сложилось. Особенно после рассказа, как умирающий ГОДОВАЛЫЙ ребенок утешает ее: мамочка, не плачь, я не умру.
я думаю у бабки были психологические проблемы от такой жизни и она свято верила и в то, что годовалый ребенок с ней разговаривал, и в то что Саша болеет, ив то что дочь не удалась. мне ее жалко. да, она жизнь изуродовала многим, но в этом не только ее вина. да и нет тут ничьей вины. имхо
Моя имха такова, что бабка просто не сумела найти себя в чужом городе. Раньше жила-была за широкой спиной папы-прокурора, и вдруг ее привезли в чужой огромный город. Кто ж знал о ее инфантилизме, когда ее замуж брали. Тетенька не нашла себя в новой жизни, посему мстила за это всем, кто был не в состоянии дать отпор.
Ошпаренные абрикосы были нужны в первую очередь бабке, а не внуку. То, что ее дурная голова ногам покоя не давала - ее личные проблемы, ребенок тут причем?
Вообще странная логика - подумаешь, с человеком по-уродски себя ведут, это манера такая. Привыкла она так, понимаешь ли. А почему за ее привычки должны расплачиваться все окружающие?
Как можно судить о книге, которую вы не изволили прочесть?
Мать не скидывала ребенка на бабку. Сумасшедшая бабка этого ребенка отобрала. Просто и грубо - вырвала из рук и увела. А мать, у которой всю жизнь этой самой бабкой психика подавлялась, не смогла оказать отпор. В итоге забрала ребенка лишь через несколько лет, и то втихарая, потому что бабка такая - что реально могла голову проломить, как собсно и грозилась.
Книгу я читала. Вырвала и увела это смешно.Значит мамаше не очень то и хотелось заниматься своим дитятей.
Вот только не надо рассказывать, что вы бы смогли дать отпор психу, да еще изломавшему тебе жизнь - вот это действительно смешно, когда тебя в этом пытается убедить аноним. :)
Можете смеяться, конечно, если вам смешно. Почему то как дело мужика ее касалось, так против воли родителей пошла, а тут видите ли психика ее пострадавшая не позволила. Я вам объяснять ничего не собираюсь, но я сужу именно по себе, т.к. за своего ребенка я бы не только отпор психу дала, но дралась бы до последней капли крови.
Вы в самом деле не понимаете или притворяетесь?
"Мужик" находился вне пределов досягаемости родителей. Тогда как за ребенка надо было воевать лицом к лицу. Матерью она на тот момент была всего 3 или 4 года, а забитой и подавленной личностью - всю жизнь. И то, что она в итоге нашла в себе силы выступить против матери - это реальный героизм. Вам не понять, потому что вам повезло не иметь в матерях моральную уродку.
И не надо говорить "я бы на ее месте". Вы не на ее месте. Вы за компом, пьете пиво и жуете бутер. При таком разскладе легко строить из себя крутого рембо.
Ну я соглашусь с анонимом, дед и мать моральные уроды. Виктимное поведение матери я не вижу... Если грубо и просто - бросили мальчика нездоровому человеку на откуп, чтоб отстала, и всё. И мальчика забралине потому, что МАТЬ нашла в себе силы... а потому, что ей важно было жить с Быковым, если бы его мораль оказалось чуть другой, ничего б не изменилось :(
Наделали человечков и кормили ими людоеда :(
Я допускаю такую мысль. Вот только одно смущает. Если бы мать тупо "откупилась" от бабки сыном и на сим успокоилась - сомневаюсь, что Быкову надо было бы заморачиваться его забиранием. Жили бы себе и не тужили. Если он как-то и вмешался в конфликт - то исклбчительно потому что матери это все-таки было надо, просто сил моральных не хватало без поддержки кого-либо.
Ну не упускайте из виду, что это все- таки совок был, не смотря на повсеместно взращиваемых бабушками внуков, слыть матерью-ехидной было стыдно. Судя по диалогам, Быков как раз очень нормальный мужик, в его воспитании лругие приоритеты были. Книга вовсе не случайно посвящена БЫКОВУ. Он, видимо, единственный нормальный человек в этой семейке. А вмешался - ну так не может же мать сказать "не хочу воспитывать сына"))
Перед кем прослыть-то? Сами говорите - детей повсеместно воспитывали бабушки. Вот сдала бы она ребенка в детдом - тогда еще могли бы ей подобное сказать. А так ее хаяла только мать, но у нее не было доступа в круг знакомых дочери - поливать грязью не перед кем.
Что мать ненормальная была - согласна. Но вот обвинять ее в этом нельзя. Ибо нельзя вырасти нормальным в ненормальной среде. Можно только потом набраться сил, когда из этой среды вырвешься. И это дело не одного года. И великое дело - если при этом найдется кому этих сил придать. В данной ситуации силы Санаевой придал Быков.
Вам знаком материнский инстинкт? Для этого не надо быть крутым рембо.Инстинкты сильнее человеческого сознания, поэтому любая нормальная мать, при опасности грозящей ребенку, напрочь забывает о себе.Вина же этой горе-мамаши именно в том, что она прекрасно зная что приходится переносить ребенку, позволили себе быть жертвой.Видимо ей на тот момент так было удобнее.
А вам знаком инстинкт самосохранения? Тоже между прочим, нормальная человеческая черта.
А осуждать, не будучи на месте того человека - некрасиво как минимум. Сначала дайте отпор психованной бабе, которая собирается вам статуэткой голову проломить и при этом орет: "я тебя убью и мне ничего не будет - у меня справка есть!". А потом рассуждайте.
Пока вы этого не проходили - права на осуждение у вас нет.
Я тут почитала интервью этой дочки про Быкова. О нем то она заботилась хорошо и пылинки с него сдувала, и на съемочки его собирала и о здоровье беспокоилась и т.п. видимо потому что, как ей казалось, это был единственный человек, который ее понял и полюбил.
А про материнский инстинкт (точнее его отсутствие)- как это не печально это действительно моральное уродство, причины которого в несчастном детстве. Но то, что дитё бросила на бабку не оправдываю не в коем разе...даже еслиб это была нормальная бабуля)
Ну, будем надеяться, что вы своих детей до совершеннолетия облизывать будете. И даже в садик-школу не отдадите - сами выучите. Неча дитев бросать раз понарожали.
А если серьезно - вы бы поосторожнее с подобными высказываниями. Вы сейчас не Санаеву - вы меня моральной уродкой обозвали. Ибо я своего ребенка "бросила" вообще на няню.
Ну в садик то точно не отдам по меньшей мере лет до пяти...так что про няню это ваши проблемы! Ну вы ж дите свое не раз в неделю (в лучшем случае) видите, так что уж не горячитесь так и не воспринимайте на свой счет.Вы меня воще не слишком то волнуете, я исключительно по поводу произведения выссказывалась!
Да мне-то тоже пофигу. Но ведь ваш круг общения вряд ли ограничен "мамашками", которые детей до школы пасти будут. Многие детей и бабушкам отдают и няням, и в садик с трех лет. И их вы не считаете ни ехиднами, ни моральными уродками. Следовательно Санаева в вданном случае для вас - что угодно но только не повод для объективной оценки ее дейтсвий :)
Слушайте, что то последнее предложение не поняла :)
А бабушки, няни и садики - это все-таки не ПМЖ, а временная помощь, если уж к ним прибегать. Хотя пожалуй, соглашусь, что судить объективно данную ситуацию трудно. Мама (Елена Санаева) так и поступила в силу воспитания, не самого здорового воспитания...вот я очем!
Ну так а кто виноват в этом нездоровом воспитании? Неужели дочка, не родители? Дочка в этой ситуации сама жертва. А жертву обвинять ну совсем не гут.
По поводу фильма: Санаев был прав, когда говорил, что не стоит сравнивать книгу и фильм (как же этого не делать?:-)), что фильм - это отдельная история.
Честно говоря, не знаю, какие бы у меня были впечатления, если бы я книгу не читала....
В общем, для меня это почти 2 разные истории с похожими героями. Фильм не то, что не понравился. Не могу такое сказать. Но какой-то он....недоделанный что ли. Недосказанный.
После рецензий фильм смотреть,наверное,не стану.Книга все-таки больше смешная,особенно бабкины ругательства и некоторые сцены,например,купание.Фильм,насколько,я поняла,совсем не смешной
Знаете, я когда читала книгу, мне было не до смеха. Для меня книга была тяжелая. Фильм еще не смотрела, но планирую.
Как же я рыдала на теме купания, мне муж лекарства давал.
это просто слово-в слово про меня.
Ни одной буквы неправды.
Кто ж Вам скажет будет у вас депрессия или нет? :) Лично мне книга очень понравилась!!! Некоторые фразы даже вошли в наш обиход (читала мама и сестра еще). И иногда когда моя мелкая выводит меня и бабушку из себя мы чуть ли не хором говорим: О да, вот и поймешь ту бабушку :) Но это именно после книги!!! Потому как фильм нам понравился намного меньше, он действительно снят "по мотивам" а не по книге. Прочитайте, думаю не пожалеете... а еще говорят что аудиокнига хорошая, но я не смогла её скачать... вернее не нашла сайта где без заморочек можно это сделать.
Вряд ли как уже писали,главное отличие книги,что она-смешная по большей части,а фильм совсем не смешной
Я давала читать книгу многим знакомым, у все очень разное впечатление : кто то смеется, кто -то не понимае как над таким можно смеятся, и всю книгу плачет, кто то просто остается равнодушным.
Советую и фильм посмотреть. Бабуля в книге, мне показалась неадекватной, злой какой-то, а в фильме, она как раз вызывает к себе симпатии, более человечная какая-то, душевная. А вот мама героя, мне кажется наоброт по книге лучше, чем фильме.
а мне она в книге показалась никакой.
она хорошая только в восприятии мальчика, а так и не скажешь ничего хорошего.
Посмотрела фильм. До этого слушала аудиокнигу, смеялась. А вот при просмотре фильма успела поплакать несколько раз. Убеждена детям нужны родители, а не бабушка и дедушка.
Посмотрела фильм- полная бредятина! Крючкова бесспорно играет супер! И фсё! Только её игра. Больше ничего!!!
Прочитала книгу, как только узнала о ней.
Это было очень давно.
Жизнь моя не была таким адом, но из атрибутов маразма (типа купания) просто МОЯ ЖИЗНЬ.
А кто-то над этим смеётся! Я же рыдаю навзрыд.
Книгу читала года 2 назад, а фильм посмотрела только сегодня (дошли руки скачать). Поревела...
Я не сравнивала книгу с фильмом (только конец не понра), я просто дополняла одно другим.
Но, хочу сказать, как обыватель: если ты не читал книгу - всю глубину и все нюансы в фильме - ты не поймёшь.
Посмотрела я наконец то фильм. Не думала не гадала, но больше всего мне дедушка не понравился, особенно как он мальчика с улицы тащил,там жестокости на пятерых бабок. Тихо-тихо доведший бабку,из-за него такая стала.
Впервые такое - понравилась книга,понравился спектакль,и понравился фильм (хотя я сомневалась,что он всего лишь по мотивам,и Шукшину не хотела,а ведь красивая мама получилась). Крючкова акриса-ей Оскара надо, не представляю на ее месте никакую другую бабку. Режиссер проявил себя в самоуправстве над повестью убедительно,он тоже прав.И хорошо что фильм другой!!!Очень хорошо!
Чем то мне польские фильмы 90-х напомнились,такой вот бытовой семейной чернухой,не Альмодоварской - все это люблю по-отдельности.
Книгу читала по совету сестры-психолога. Напомнило Кронина Цитадель по моему возмущенному восприятию. Семьи с ненормальными внутренними взаимоотношениями меня всегда возмущали до глубины души, потому что сама росла в очень гармоничной и счастливой. Посмотрю кино, книга зацепила.
Книга отличная. Мне её дали почитать. Прочла за 2 дня, впечатление очень сильное. Решила, что мне обязательно нужно её приобрести и время от времени перечитывать.
Эта книга не про конкретную семью, а про жизнь, про людей, про их отношения, про любовь (да, про любовь), про одиночество...
Я книгу прочитала, сначала она мне не понравилась, даже собиралась не дочитывать, хоть мне это и несвойственно, но с какого то момента вдруг стало интересно, более того - очень смешно. Фильм не буду смотреть, боюсь он не сможет передать все то интересное, что есть в книге (как это обычно бывает, увы)
Недавно закончила читать. На 2 странице книги поняла, что бабка душевнобольная. А так, конечно, жесть, если все это было правдой.
Книга на меня произвела самое сильное впечатление, Павел Санаев замечательно написал собирательный образ
людей той эпохи, которым в жизни выпало много тяжелых испытаний, кто-то сумел выстоять, а у кого-то произошел надлом, как у бабушки..В кино, Светлана Крючкова очень живо и ярко передала образ бабушки, все остальные герои в фильмы получились смазанными, спектакль понравился меньше всего...
Только что посмотрела. Впечатлил фильм ОЧЕНЬ.
Моя мама часто видела Санаеву когда жила на Соколе, в посёлке, и говорила что у неё очень грустные глаза...
только что после просмотра...под большим впечатлением!Крючкова ГЕНИАЛЬНА!книгу не читала,не знаю,стоит ли теперь браться...вряд ли смогу абстрагироваться...
Я прочитала после просмотра.
Сюжет фильма местами изменён, но суть, взаимоотношения не изменены.
ИМХО - фильм снят очень достойно. Если смотреть внимательно, то будет понятно что создатели фильма чётко передали взаимоотношения в этой семье, и о причинах тоже рассказали вполне доходчиво.