Непонятки в фильмах.
Здравствуйте! бывает такое: смотришь-смотришь фильм, вроде весь основной сюжет понятен, но детали какие-то (во многом благодаря переводу) так и остаются не охваченными "скудеющим умом". В моем случае непоняток две.
Одна по фильму "Жизнь Девида Гейла": что это за чемодан с деньгами, почему отправили его жене, что и почему написано на открытке?
Вторая по французскому фильму "Похетитель тел" - что в итоге хотел получить главный герой? хотел из своей новой семьи чисто визуально сделать старую, из сына - дочь каким-то сложным хирургическим путем? зачем вторую жену всю шрамами исполосовал и трансплантацию руки делал?
могу сказать по второму фильму:
хирург хотел вернуть свою семью. Думал это осуществить путем пересадки органов. Но тут накладочка сценаристов - если мозг мертв, то уже никакие операции не помогут) вообще в фильме довольно много ляпов - у героини шрамы на теле - то появляются, то исчезают. Если девочка лежала в коме несколько лет, откуда у нее маникюр и отсутствие пролежней??? в общем фильм хорош с эмоциональной стороны, а с точки зрения медицины вызывает недоумение.
шрамы заметила и их отстутвсие тоже заметила. тоже не поняла зачем пересаживать другие органцы, если мозг (читай сознание, память и т.п.) мертвы? а вот маникюр и пролежни... с ними как раз всё ясно - ухаживал за дочкой (ну типа как в Поговори с ней - медперсонал перекладывал и проводил гигиенические процедуры)
про чемодан всё просто. это были деньги, которые Гейл получил за своё интервью. он отдал их жене (если помните, жена ушла от него, потому что студентка обвинила его в изнасиловании). открытка была от той самой студентки с извинениями за ложное обвинение. хороший и ужасно грустный фильм.
про чемодан тоже такую версию выдвигала для себя. хорошо, что вы ее подтвердили и остальное объяснили - спасибо!
В фильме Оскар со Сталлоне. Сколько смотрю, никак не могу отследить пути чемоданчиков))) Там в одном драгоценности, во втором деньги, в третьем нижнее белье женкое. Как куда какой попал так и осталось загадкой)))
В фильме "Маска Зорро" я совсем не понимаю, зачем героиня Зета-Джонс в сцене, где она освобождает людей, которые заперты в клетках и которых главный злодей решил взорвать, бегает от клетки к клетке, срывает замки, успевает все в последнюю секунду (очень все напряженно так) вместо того, чтобы один раз подбежать к горящему шнуру и затушить его, чтобы ничего в принципе не взорвалось :)
как говорится "тогда бы кинА не было":). ваш пример из серии сюжетов, которые составляют картину.
но в фильмах есть действительно некоторые непонятные моменты, мне иногда помогает пересмотр или запытание мужа "а чо, а кто, а как, а почему", если смотрели вместе.
Ну да, это понятно, что тогда кинА не было бы :) Только вот в глаза бы так не бросалось; еще всегда в толк не возьму - почему практически во всех боевиках в сценах погони, где плохой-злой прыгает и уезжает на машине, хороший-добрый что есть мочи стреляет-стреляет, целится-целится в него, но не может достать, ну плохой, натурально, уезжает. Блин, ну почему нельзя ПО КОЛЕСАМ палить, он бы не ушел тогда??
ага, и почему когда говорят "не ходи на тот заброшенный сталелитейный завод", героиня возьмёт парочку друзей и таки пойдёт :))
Ну, это просто классический канон для всех триллеров и фильмов ужасов:) Все такие любопытные, прямо буквально "до смерти" :)
Хорошо, если еще парочку друзей берут, а то ведь зачастую одни идут;)
Еще с "Неуловимых" в серии где Данько - засланный казачок. Вытаскивали его из сарайки ночью, под утро, ип оказывают, как из-ха поднявшегося кипиша из бани, прикрываясь вениками и шайками побежали врассыпную белые. Зачем всю ночь до утра мыться?
Мне всегда было непонятно, как в обожаемых мною "Офицерах" один генерал ехал в генштаб к другому и не знал при этом, к кому едет. Уж на таком уровне фамилия точно звучала бы (и вообще, в чем была проблема найти друг друга и встретиться раньше, если один - командир дивизии, а второй - явно не последний в этом самом генштабе человек).
А меня в старых фильмах (почему-то только в старых) такие "непонятки" умиляют. А вот в новом кино либо злит либо смешит и разочаровывает.
не. я начинала тему как раз с тем, чтобы понять упущенное мною из фильмов. ну не давал мне покоя этот Гейлов чумадан :) а остальные уже стали вспоминать "киноляпы" :) вот такая незадача :)
У фильма "Эффект Бабочки" два финала?
Смотрела по телеку и он закончился на том, что герой вернулся в момент первой встречи с этой девочкой в 5-летнем возрасте на дне рождения...поворачивает время... короче последние кадры - он идет по улице и мимо проходить ОНА - оба оборачиваются , но идут мимо. Скачала себе в коллекцию с торента: фильм заканчивается тем, что главный герой погибает во время своего рождения... ???
О! Я тут недавно завдила тему про откуда деньки в Побеге из Шоушенка. Вроде, разобралась.
Побег из тюрьмы (сериал).
Млин, ведь никто так и не навестил дочь зека, погибшего при побеге, который и подарил остальным бабло. Да и сам рюкзак с миллионами так никто и не пошел искать. Ведь его же просто-напросто "утопили" у причала.
Остаться в живых (сериал).
Одна сплошная непонятка. После него непонятки в других фильах не воспринмаютя вообще.
Ой, лост первые сезоны был смотрибельный, щас качнула ради интереса, "на колу мочало-начинай сначала". Непонятки там просто для непонятки))) чтоп все смотрели, не отвлекались :)
почти всё понятно. кроме основного замута с Джейкобом. но ещё шестой сезон на подходе. надеюсь, что он на оставшиеся вопросы и ответит.
Фантастика. Неужели правда?
А я только первый сезон и посмотрела, потом не смогла продолжать именно из-за глобальных непоняток.
Откуда-то на острове начали появляться белые медведи, бункеры с люками, наркотики...
Да? А каким образом Либи оказалась в одной клинике с Херли в непомнюкакомсезоне. Получилось, что она отдала яхту Дезмонду, а потом ее показали в психушке...
Кто-нить смотрел фильм "Сломанные цветы"? Объясните мне, пожалуйста, а был ли мальчик?
Москва слезам не верит
1. Зачем явление в фильме Табакова? Любовника Катерины. Вот просто не в тему. Что б показать, что у нее не все в порядке в личной жизни?
Про Москва слезам не верит, показали, что жизнь идет: дочка выросла, карьера идет вверх, замуж не вышла, но есть женатый любовник. Катерина хочет замуж, но не повстречала хорошего, свободного человека. Просто показали как изменилась её жизнь за определенный промежуток времени. Любовник кстати к месту как раз: красивая успешная женщина и тяжело ей найти себе мужчину под стать.
В фильме Катерина суть ли не идеальный персонаж. А не компрометирует ее связь с женатым? Ее по всей линии фильма ведут, как идеальную ,успешную,красивую, а тут такое. мужчину из семьи.
Я оч люблю это кино и Катерина - любимая героиня
Катерина ведь не уводит его из семьи. У неё есть мужчина для секса - а это правда жизни.
мне кажется все к месту, да и Катерина вовсе не идеальна (всю жизнь), но очень хорошая :-) Как раз показывается, что ей тяжело быть одной, она женщина, которая создана для жизни с мужчиной. но вот не везет: тянется в молодости всей душой - получает беременость и ведро помоев на голову, встречается с "Табаковым" - но опять не то. А душа-то тоскует,да и тело...
Еще раз про идеальность: идеальная героиня должна как только узнает, что беремена ходит с ориолом над головой и разговаривает с животом, а не просит устроить аборт, ну и т.д. В общем , по моему мнению, Катерина разностороняя, жизненая, порядочная
Обычно принято восхищаться успехами Катерины, ее независимостью и силой духа. Мне видится несколько иначе. Она всю жизнь сама себя ломает, сражаясь со свалившимися на нее жизненными обстоятельствами, вынуждена быть жесткой, независимой, эмансипирпованной, хотя ей этого, положа руку на сердце, не особенно и хочется ("когда всего достишнешь, сильнее всего плакать хочется" - как-то так она говорит) . Женатый любовник - это показатель того, что она стала относиться к жизни с определенной долей цинизма, ожесточилась. Но только внешне: вспомните, как она плачет в подушку... У нее внутренний конфликт с самой собой, разлад.
Поэтому, ИМХО, "Табаков" очень в кассу. Также, как и Гоша "Баталов", сколько бы о его персоне ни спорили.
Недавно посмотрела "жизнь перед её глазами", конец совсем не поняла, про любовницу её мужа и кого все таки убил террорист, короче, объясните, плиз, всё
Обалденный фильм! До мурашек просто
Убили Диану. А то, что было в фильме, это как бы та жизнь, что могла бы быть у нее, если бы убили ее подругу, с чувством вины, с депрессией, кошмарами от случившегося.
А может, это вся ее несостоявшася жизнь, какая бы она стала, пролетела у нее перед глазами в последние мгновения.
Спасибо большое! А студентка-любовница её мужа это тоже предположение, что она могла бы встречатся со своим преподом? Вот этот момент меня и запутал.