На какой источник ориентироваться?
На данный момент проходит конкурс: "Рысь в розах (Фауна)". Сразу оговорюсь: НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ К ЕГО УЧАСТНИКАМ НЕ ИМЕЮ!!! НИКАКИХ!!!
Выставил своего участника: "рыба-ангел". Сфотографирована в Московском зоопарке. Все пучком, плавники есть, хвост - ничего нового. :) Но фотку забраковали... Тоже бывало. :) Вот тут и закрались сомнения...
Я привел официальный источник - откуда взял информацию. Надо же было дать ссылку. Это нормально. К сожалению у меня нет качественного фото с указанием названия рыбки. Его можно было снять в зоопарке. Один из членов РК авторитетно сказал, что меня ввели в заблуждение... и у них другая информация: эта рыбка проходит у них как "ангел". Просто - "ангел". Не "рыбка-ангел", поэтому и не подходит. :(
Один раз я был в РК, знаю - что суета и "беседа" выматывает членам РК нервы - поэтому согласился на удаление. Но на ус намотал. :) К членам РК ничего не имею, все в порядке.
Сейчас, по больше счету, места уже распределились - можно и вопрос задать!
Почему мой официально приведенный источник не устроил членов РК? А их источник считается эталоном? Где это прописано в правилах??? Если есть прецедент, надо его рассмотреть!
Если возникают такие ситуации, может стоит указывать тот источник информации, на который ориентируется РК?
Дима, а какую ссылку ты приводил? Там написано что такая рыба есть? Сорри, я далека от аквариумных рыбок и вообще понятия не имею кто там кто :-(
Вот, при быстром поиске рыба-ангел http://zoodv.ru/components/aquarium/category.php?categoryid=16
Они там такие разные :-О
Рузанна, привет! :) Мое письмо получило такую широкую огласку - это хорошо. Значит тема имеет место быть и не только в моем случае. :)
У тебя приведено все верно. Приблизительно такую же ссылку дал и я, но это РК и не устроило... Это определение СЕМЕЙСТВА - "рыба-ангел", по правилам конкурса подходило. А далее идут виды: ангел-полумесячный, ангел-синекольчатый и т.д. Т.е. идет уточнение конкретного вида рыбы! Член РК настаивал на том, что моя рыбка проходит под названием "ангел". По ИХ ИСТОЧНИКАМ. Как говорится - мнения разделились... :)
Про такие ситуации в правилах не сказано ни слова!!!
Вот этот вопрос мне и хотелось поднять. :)
З.Ы. ЕВАрушница Наталья очень хорошо поддержала развитие этой темы, посмотри - очень толково рассуждает!
Разобрались, вроде :-) Ну, и славно.
Надеюсь, ты не очень расстроился что мы не увидели твою рыбу-ангела в конкурсе? :-)
Да ладно тебе! :) Пусть плавает! :)
Главное- прецедент был и как оказалось, уже не первый. :( ЕВАрушницы поддержали - значит правила будут скорректированы и спорных вопросов будет меньше. :) А это есть хорошо! :)
http://eva.ru/albumpage/149111/707257.htm Вот табличка с вашей рыбой из московского зоопарка. Рыба называется "Ангел синекольчатый.
Выша ссылка вела на сайт компании, занимающейся аквариуми и использовать его можно только как вспомогательный при определении рыбок - там картинки хорошие.
На счет ссылки постаремся учесть и прописать прямо в правила, по какому источнику будем ориентироваться.
Очень интересный момент.
Ведь рыба как раз таки называется рыба-ангел,а подвиды или подроды это уже другое.И их много подвидов этих самых,но рыба то при этом остается "рыба-ангел".
Хочется разобраться для себя,чтоб было понятно,если вдруг сталкнусь с такой же проблемой.
Вопрос то ведь спорный.
http://redsea.dive.ru/GR_50.htm
вот у меня вопрос,если смотреть по этой ссылке,то половина рыб не подходит?
И сюда смотрим:
http://argus.aqualogo.ru/pomacanthus5
И смотрим что написано: Pomacanthus annularis
Bluering angelfish.
Если я ничего не путаю, то вы раньше говорили, что животных классом ниже млекопитающих вы берете семействами. В этом случае рыбы-ангелы подходят. А лангусты не подходят вообще, потому что семейство у них -настоящие лангусты. А на конкурс вы их принимали.
На конкурсе мы лангустов не нашли.
Подтверждение, что Ангелы называются Рыбами-ангелами тоже. Приведенные выше ссылки за научные источники считать не можем: компания по аквариумам и дайвинг-клуб на них не тянут.
Кстати: для растений тоже постараемся найти научный источник :) Дабы избежать споров и вольной трактовки :)
Вот википедия, учитывая способ ее написания, точно не годиться :)
Рыба идентифицируется совершенно точно, с названием, надеюсь, никто не спорит. Соответственно и принять ее мы могли только по названию. Вот если бы не могли ее точно идентифицировать, тогда бы и рассматривали более общие названия.
Все, ушла искать достоверные источни для помещения их в правила :)
Благодарю за быстрое решение проблемы. :)
Обратил внимание, что люди поддержали поднятый вопрос - это хорошо. Проблемных ситуаций должно быть как можно меньше. :) Это облегчает жизнь.
На будущее буду фотографировать название рыб в зоопарке. :) По вашей фотке списал латиницу в названии.
http://argus.aqualogo.ru/pomacanthus5
Вопрос поднят правильно, даже из этой ссылки видно: нельзя определить кто прав - я или член РК. :)
Каталог морской рыбы>> Семейство Рыбы-ангелы (Pomacanthidae)>> Вид Pomacanthus annularis
Я недавно выставила фото в соответствии с предложенным в правилах конкурса источником и то фото удалили, а Вы говорите про свой источник :)
Вот поэтому и нужно оговаривать все условия выставления фотографии на конкурс! :) Так не должно быть: тебя удаляют только потому, что твой источник не совпадает с источником РК!!! Это неправильно и несправедливо. Тем более, что приводятся реальные сайты, где дают ответы на вопросы опытные аквариумисты. Почему их опыт ставится под сомнение? На кого же тогда держать ориентир? Если на то пошло, необходимо приводить те источники которые устроят РК, по пунктам. Шаг влево, шаг вправо...
З.Ы. Будучи членом РК, я всячески старался забраковать одно фото! Там были сфотографированы корешки растения, а не колючки суккулента. Привордил ссылки, но мне не поверили... Фото пропустили. Это было странно! :)
Приношу вам свои извинения за ошибочное утверждения об отсутствии названия "Рыбы-ангелы". Источники, которыми обычно пользовались в буквенном конкурсе называли их просто "Ангелами".
Но рыбку вашу мы бы все равно не приняля бы, так как известно ее точное название и принимались она на А.
Для избежания в дальнейшем таких ситуаций, мы выберем один источник информации, который будет прописан в правилах и будем принимать названия только по нему. Это облегчит жизнь всем. И в первую очередь мне :)
Всё-таки и тут я Вас поправлю:) Pomakhantus Annularis - тоже рыба-ангел, но именно она называется Колечковый помакант, так что на К или на П тоже можно принимать:) У меня на одной из фото она кстати есть.
А у меня фото таблички из зоопарка есть :) Вот им я доверяю гораздо больше вашей книжки :)
По-моему лучше всего ориентроваться на википедию. Вот ссылочка http://ru.wikipedia.org/wiki/Pterophyllum_scalare Я никогда не слышала, чтобы рыбу-ангела называли протсо ангел:) Аквариумистикой увлекаюсь и много чего на эту тему прочитала и в печатных источниках.
все:) Но если человек не разбирается он и писать не будет на эту тему. Давайте я найду так нежно любимый Вами печатный источник и его сфотографирую:)
Давайте :) У себя не нашла Рыб-ангелов.
Найдете - извинюсь перед участником. Но взять ее все равно не смогли бы: название ее точно известно.
А пока сама поищу, куда теперь всех отправлять для идентификации :)
Вот, посмотрите http://eva.ru/albumpage/146866/707374.htm
От себя довавлю, что называют их по-разному и все названия имеют право на существование. Но обычно среди аквариумистов это всё же рыба-ангел.
Спасибо, посмотрела.
И у вас тоже есть названия конкретных рыб, и тоже разные. Вот с названием семейства на латыни никаких вопросов :)
семейство наз-ся рыбы-ангелы, если всмотритесь в текст:), где всех их так и называют. А рыбы-ангелы уже делятся на виды: ангел императорский, он же рыба-ангел императорская, полукруглая рыба-ангел, рыба-ангел малая... У меня на одной и фоток обведено название семейства, упоминаемое в тексте. Честно говоря вообще не вижу в чём разночтения, по-моему всё однозначно.
Вот семейства http://static.eva.ru/eva/140000-150000/146866/photoalbum/1261315006204.jpg
Для этого я и привела несколько вариантов названия, одинаково имеющих право на существование:)
если ориентироваться только на википедию, то лучше сразу у бабушек во дворе спросить, имхо
Бабушки во дворе не интеесуются аквариумистикой и даже слов таких не знают, а в википедии пишут люди с опытом.
я по своему хобби пыталась читать вики, зачастую - чушь, не знаю какие профи там пишут, а теперь ещё и деньги собирают на поддержку википедии!
ну там много разделов, может в каких-то и пишут чушь, в аквариумистике это вряд ли:) Слишком это мутное дело:) Максимум перепечатают из той же книжки.
А как принимали пауков?На П? А тарантула на какую букву?:)
В принципе это тоже самое.В названии не указывается Паук-Тарантул.Семейство Тарантулы-такое есть,но ведь это класс пауков.Или я не права?
Кстати, в продолжении темы, я обнаружила в конкурсе рыбу-бабочку, которая по лигике РФК вовсе не рыба бабочка, а... http://static.eva.ru/eva/140000-150000/146866/photoalbum/1261334707557.jpg
Я тоже это видела.Специально заходила пересмотреть всех рыб и обнаружила,что еще парочку можно отнести не к рыбам,на Р,а к совершенно другим буквам.:)
И по поиску в инете этих самых рыб,выдает класс один,а вот подвид совершенно другой и без четкого упоминания РЫБА:)
На эту тему был спор еще в начале проведения буквенных конкурсов,но тогда все оставили,как есть.
И позже частенько возникали споры.Это как:бык,корова и теленок-разные ли животные?...:)И кстати,а как на Еве принимали всех этих "подвидов коровы"?:)
Ради интереса наберите в интернете-Красноморская кабуба. Просто ради любопытства. Я правильно понимаю,что это одно и тоже,что рыба-бабочка?;)
Здесь я с вами не соглашусь.Нельзя утверждать,что многочисленные источники в интернете врут,а вот табличка в зоопарке нет.
как у Козьмы Пруткова: "Если на клетке со слоном написано Лев, не верь глазам своим"))). (за точность цитаты не ручаюсь)
Вообще правильно. То что написано на коетке в зоопарке это почти тоже самое, что написано на заборе:) И со львам у нас ещё более менее всё ясно, а вот с рыбами отнюдь. К тому же пока мы будем искать подходящий источник эту рыбу 3 раза переименуют))
А я в Ваших источниках:) У меня кстати, не одна книжка:) Есть и советские авторы, а вот табличка в зоопарке правильное название даёт только по-латыни))
Согласна, что источник, накоторый ориентироваться будем в дальнейшем, надо подбирать тщательно. Желательно при содействии РАН:)
Правильно. Выбирать будем сообща?:) Может проголосуем?:) Только я думаю, сложно будет выбрать, потому что в каждой сфере свои авторитетные источники.
Я всё таки хочу предложить хотя бы разделить источники на разные виды животных. Ну по рыбам хоть отдельный сделайте! А хоршо бы и по птицам. Потому как эта штука узкоспециализированная.
Тогда могут пролететь виды, которые выбранный источник не учел:( Взять тот же флоранимал, да там почти половины видов нет, зато породы собак присутствуют;) Не надо загонять нас в жесткие рамки!
Ну уж нет :) Просят один источник - будет.
Надо быть осторожными с желаниями - они иногда сбываются :)
А не проще ли пойти навстречу участникам? У нас же не научный симпозиум:) Если по рыбам и насекомым решили принимать по названию семейства, то будьте последовательны. Ну и что, что известно точное название данного вида, он же от этого не перестает принадлежать данному семейству. Так пусть у таких животных будет право участвовать и на букву семейства и на букву своего вида, все равно повтор фото и серии запрещен.
Вы абсолютно правы! :) Сейчас это, действительно, напоминает спор профессуры. :)
Даже если в правилах и будет указан источник - какая гарантия, что твой "персонаж" там присутствует. :) А еще и под той классификацией, что предлогает автор.
Один источник - этого явно мало! Тем более, каждый человек находит информацию исходя из своих знаний, своих книг и т.д.! Если он их подчерпнул из достоверных сведений, можно же указать в идентификации - откуда взял! :) А дальше уже дело РК думать - верить или нет! :)
У меня такое мнение... :)
Я тогда на своём собственном сайте под рыбой напишу, что это кошка и на каком основании вы не примете мой источник?
а как определите?
Он на мужа зарегестрирован, а фамилии у нас разные :):):)
Сайт троюродного брата?
:):):):):)
Ну тогда надо чтобы хотя бы 2 источника совпадали)) врдя ли Вы 2 сайта с каталогом откроете:)