Дурной вкус
Какие фильмы вы считаете дурным вкусом? Какие вам неприятны? Что не стоит смотреть?
вкусы-то у всех разные.... один и тот же фильм кому-то будет шедевром, а кому-то полной безвкусицей....
ну прям сразу - "Чарли и шоколадная фабрика") детям вообще нельзя смотреть, из взрослых - можно смотреть только людям с высоким порогом рвотного рефлекса. имхо
)) ну если всё перечислять - долго получится...
начнём, пожалуй, с обгоревшей и оплавившейся кукольной карусели...
и далее по фильму, всё, что там происходит с детьми - сплошная мерзость...имхо, конечно
Нормальный стресс-тест для компании, которая собралась у входа.
-ацкий геймер, который взломал систему для получения билета и который давно считает своих родителей имбецилами.
-всерх меры избалованная прЫнцесса, у которой бабло побеждает зло
-мальчик бюргерская колбасица Август Глуп
-и Виолетта Бьюргард, которая уже прожевала себе остаток разума. Тоже гадкое создание.
Все, что потом произойдет с детьми по ходу фильма вполне закономерный результат. Все персонажи отвратительные и сочувствия у зрителя не вызывают. Дети наглядно видят пороки и наказания. Опять же мое ИМХО
да уж, авторы фильма реально ненавидят детей)) но этот топ не для спора, как я понимаю
Вообще нет желания спорить, я уточняю для себя. Просто из огромной массы дурных фильмов вы первым пунктом пишите Чарли.
Я понимаю, что у вас свой взгляд эстета от кино и допускаю, что ваши знания кинопродукции дают вам полное право на ваши суждения.
Но мне лично для себя интересно понять чем так ужасен этот фильм. Основные рецензии на кинопоиске говорят об обратном.
ой, спасибо)).................
лично для меня ужасен вот этой ненавистью к детям. Детишки там очень мерзкие и с ними происходят ужасные ,просто кошмарные вещи, а другие дети - зрители, на это смотрят, и учатся не сопереживать, не чувствовать чужую боль. А горящие куклы - это вообще фетиш из фильмов ужаса.
И хуже всего, что это именно качественный фильм с очень талантливым Дж.Деппом. Талантливая мерзость - намного хуже, чем глупая дешёвка. Всякие глупости, типа...эээ..."Всё будет хорошо" - об этом даже упоминать не стоит, по-моему...
Но это всё имхо, разумеется...
зы: рецензии не читала
Ну фильм-то при чем? Бертон - при чем? Это все же экранизация, довольно близкая к тексту. Книга мне не нравится, поэтому я и не стала смотреть старую экранизацию, хотя она и считается очень удачной. Но мимо фирменного Бертоновского безумия пройти не могла :) Может, он и чересчур фантасмагорический, но уж точно не образец дурного вкуса.
Я больше смотрела этот фильм, наслаждаясь талантом Бертона-визуализатора. Первый цех с лугом, рекой и диковинными растениями это же ожившая мечта ребенка ;-) А спектр эмоций как раз характерен детям 8-9 лет, когда белое это белое, а черное это черное. Чуть позже они будут искать подтекст, глубинный смысл, полутона.
Даже у супруга уточнила в чем по его мнению дурновкусие в Чарли. Он почему-то белок назвал, больно отталкивающий образ зверька ;-) На что могу сказать, что для меня белка как раз такая как у Бертона -опасный зверек. Смотреть издалека можно, а протяни руку и она исполосует все вены на руке в куски за мгновение.
Но ваши эмоции от фильма мне понятны,спасибо за пояснение. Мне как человеку неискушенному было интересно.
ЗЫ на всякий случай рецензии от зрителей http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/38905/
да, да...и ещё белки))..............
мне тоже было очень интересно, и рецензии посмотрю, спасибо
Ща-а начнется чукалово:-)! Налетай на попкорн! Я вот до рвоты не переношу "Титаник" и считаю его невероятной развесистой клюквой и пошлятиной. Но ведь огромному кол-ву людей он нравится, разве можно утверждать, что у них дурной вкус?
да ладно Вам, вовсе не надо этого утверждать, автор просто спрашивает какой фильм именно Вы считаете дурным вкусом, как я поняла :)
Я после Тинаника, вернее его половины (в середине просмотра уснула) долго не могда смотреть фильмы с Ди Каприо, прямо таки рвотный рефлекс возникал. И вообще не люблю американские блокбастеры.
Не помню названия, - Матвеев, Джигурда и Удовиченко (как ее угораздило только), что-то про колхоз. Это, ИМХО, ужас ужасный... Но это из прошлого вроде.
Любить по-русски?
По мне так это все американские комедии типа американского пирога и тп....
Ну я оставила 10% на случай, если я что-то не смотрела, и оно вдруг по какой-то случайности оказалось стоящим :-)
"Самый лучший фильм" и иже с ними. Российские комедии начала девяностых, типа "День святого валентина". Еще не нравятся тупые американские комедии типа "Где моя тачка, чувак", "Очень страшное кино" и т.п. Все сугубо ИМХО!!!
БГГ! Этта вы еще "Зет и два зеро" не видели! :) Гринуэй, канешна на любителя режиссер, но какой визионер! Художник!
Странные у меня с этим фильмом отношения... впервые посмотрела в 17, впечатлилась по самое не могу - сейчас понимаю, что купилась на инакость. Удивил. В сознательном возрасте глянула - мама дорогая, до рвоты. Злоба, тяжесть и грязь. Визионер, но отношение этого визионера к человеческим душе и телу мне претит.
Мы этот фильм давно смотрели, отвращения не вызвал, но впечатления яркие после просмотра. Юность не позволила оценить, обязательно пересмотрю его еще раз что бы оценить какое воздействие фильм окажет сейчас.
Сейчас по НТВ в траурной передаче про Степанова как раз отрывок из этого фильма, а я в это время Ваш пост читаю... Мистика....
"Фонтан", "Аватар" и прочие шедевры, которые эксплуатируют самые элементарные человеческие эмоции (нажми на кнопку - получишь результат), но при этом позиционируются как офигенные образцы духовности в искусстве.
Все недавние киноопусы с уклоном в эзотерику - коды Да Винчи и иже с ними. "Какая гиль" (с)
Фильмы вроде "Ускользающей красоты" и "Мечтателей" - плохо прикрытые мечты пожилого вуайериста.
Гринэуэй. Мизантропом быть не запретишь, но вываливание своей внутренней грязи на публику и прилюдная демонстрация собственных моральных опухолей - не есть хорошо. Тут Босха, чур, в пример не приводить. Он - наблюдение и обличение. Гринэуэй - самоудовлетворение за счёт зрителя.
По-моему аватар ничего, кроме шедевральной графики не демонстрирует, при чем тут духовность? :-) Он так и позиционировался, как фильм-спецэффект. И с этой точки зрения его смотреть стоит, чтобы видеть, на что будет идти равнение в дальнейшем и какие новые стандарты появятся в будущем.
Вы не читали, эээ, советских газет ;-). В том числе и здесь, на Еве. Духовность у нас состоит в коллективных песнопениях под дерёвьями и иногда проявляется наличием USB-портов в косичках. Ибо связь с мать-природой. А обижать добрых дикарей и топтать цветочки - бездуховно. Сами понимаете...
Кстати, если на ЭТО надо смотреть, как на визуальный авангард грядущего киноискусства... не нать такого киноискусства. Образы и цветовые гаммы - детский сад пополам с постперестроечными изданиями Бхагават-гиты. Слишком просто, слишком очевидно. Духовность светится розовеньким, а зло - железно и грязно. Идиотские клише.
Неет, это вы зря. Там действительно сконструирован графически целый мир, и это потрясающе с точки зрения технологий. Все эти летающие животные, летательные аппараты, роботы - это шедеврально. Первый раз на моей памяти, когда движения полностью прорисованных персонажей выглядят настолько реалистично. В этом фильме даже мелкая мимика лиц и та не выглядит неправдоподобно (лица - это вообще головная боль в анимации, а в Аватаре это - не грим, а именно анимация). Где-то я слышала, что Аватар чуть ли не полностью павильонный фильм, все ландшафты в нем прорисованы. Серьезно, это шедевр и новая планка в компьютерной графике. Неважно, что все это облечено в форму сказки и выглядит слишком ярким.
При всём уважении в вашей точке зрения... ну не делится у меня понятие настоящего экранного искусства на техническую и артистическую составляющие. Они вместе, одна выпала - всё, не шедевр.
Мимика синеньких мне, кстати, "живой" не показалась. Абсолютно та же неестественность проскальзывает, что и в более ранних анимационных фильмах. В меньшей, конечно, степени, но узнаваемо.
У меня слабость именно к визуальной составляющей в фильмах :-) Ради сюжета я лучше книгу прочту (тем более, что книга по-любому всегда бывает лучше), а вот в кино хожу за зрелищами, если конечно они не совсем тупые и бессмысленные. Развитие компьютерных технологий меня искренне восхищает, что в кино, что в играх, что в 3d мультфильмах, тем более что я примерно представляю, как же тяжело это все делается.
такая эксплуатация зрительских эмоций (даже инстинктов) - один из основных принципов современного американского кино.
Хотя именно "Аватар" я не смотрела, про этот фильм ничего не скажу, но, в принципе, хорошо понимаю, о каких "манипуляциях" речь.
Тот же "Титаник", о котором здесь упоминалось, тоже этим грешит.
И что в этом плохого? Кино для того и создано, чтобы эксплуатировать зрительские эмоции :) А по-Вашему для чего оно нужно?
мне бы хотелось, чтобы авторы (кино, книг и т.д.) делились бы СВОИМИ эмоциями, мыслями и т.д. со мной, делая меня духовно богаче. Для этого я смотрю кино, прежде всего.
Люди-то разные. То, что для Вас ВАЖНО, для других - нет и наоборот. Раве это обязательно означает, что то, что Вам не понравилось - ПЛОХО?
как видите, не меня одну это раздражает.
Но я и не говорю, что это плохо, мне всё равно, кто что смотрит, на самом деле.
И еще большему количеству людей он понравился :) А Вы априори говорите о том, что у них дурной вкус.
Идиоткой я себя не почувствовала, спасибо за намёк. Ярлыков не ставила, "изначально" фильм как шедевр не воспринимала и не разочаровывалась (не очень поняла вашего утверждения здесь, ноль логики). Мои комментарии относились к восприятию фильма другими людьми.
Кривость идей состоит в следующем, если коротко.
1. Фильм, прикидываясь "добреньким" к несчастным аборигенам, на самом деле культивирует идею о том, что приятное глазу, весёлое и яркое - есть доброе и духовное. То есть если бы те же аборигены не показались людям хорошенькими и не имели бы классической "племенной" культуры и религии, то их бы - в жопу, правильно? Грязным сапогом. Ибо рылом не вышли. (См. District 9.) Сказка - ложь, да в ней намёк. Благополучно усвоенный принцип применяется в повседеневной жизни.
2. Уже упоминалось выше... идея о "духовности" преподносится как нечто внешнее по отношению к индивидууму. Песенки попел с сородичами под деревом, у убитого зверя театрально попросил прощения - вот ты и высшее существо. Сказка? Да. Только плохая. В хороших герои таки сделаны не из картона, и у них, о ужас, случается внутренняя борьба, идёт процесс самоосознания. Трудится душа, движется. Только это, конечно, очень скучно :-).
Можно продолжать до бесконечности. Сказка, да, но поразительно грубая и бестолковая.
В корне не соглашусь с вами. Мне просто до слез понравились моменты и ритуальных песен и прощения и спасибо телу животного за "твою жизнь ради моей жизни".
По моему очень красиво и аутентично авторы выразили всю сущность, природность племени.
Я вам очень советую прочитать книгу Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым" и вы поймете, что на нашей бренной планете есть свои племена "нави". Благородные, красивые, со своим языком и темным цветом кожи - они живут архаично и в полном согласии с природой.
Самый главный посыл фильма это, что нави - счастливы.
Они счастливы и самодостаточны. Им не нужен новый фотоаппарат или телефон для самоутверждения. Они не знают слов стресс, офис.. или даушншифтинг :)
Идея фильма не в духовности, а в том, что мы не видим сущности жизни. Для нас приоритет - спецпредложения, сейл, маркетинг, одним словом - потреблядство.
"земляные" - кроманьонцы, как были подлыми тварями загадившими собственную планету (а так же душу соседу, улицу, подъезд, город и так далее) так ими и остались. Мы считаем, что интеллект это двигатель всего, а инстинкты, это что то низменное и не достаточное..
Есть очень интересная наука - этология. Вот если почитать про нее по больше, особенно Дольника "Непослушное дитя биосферы", то все встанет как по полочкам.
Мы все в душе "нави", но очень тщательно это скрываем.
Миф о "благородном дикаре" чистой воды, уж простите. Немногим лучше, чем сказки о "золотом веке" человечества. Благоглупости пополам с вариациями на тему "там хорошо, где нас нет".
"Аутентичность", "природность", "благородство" и счастье в единении с окружающей средой - это качества, приписываемые "нави" нами, то есть наблюдателями. Извне. Это нормально, когда обитатели разных обществ не способны видеть проблемы и недостатки чужого мира. Мало того, часто в одном языке просто не существует понятий, достаточных для описания других миров. Они другие, это мы их определяем так или иначе, приписывая им свои собственные качества - иногда хорошие, иногда плохие. То, что у "счастливых дикарей" нет проблем, кризисов и стрессов - полная, совершеннейшая чушь. Они есть, но мы их не находим, потому что ищем СВОИ проблемы, понимаете? Наших проблем там нет и быть не может. Как в той притче про Ходжу Насреддина, который потерял ключи где-то на задворках, а искал их под фонарём, потому что там светлее.
Познать чужой мир можно только изнутри. Вот вы в Москве, да? При удобствах, горячей воде, обильной еде и относительно вежливых соседях? Почему бы вам не поехать куда-нибудь в Африку и не пожить с годик в каком-нибудь местном племени, не вкусить того, о чём вы с таким огромным восхищением глаголите? Как вернётесь - расскажете... а то оперируете понятиями "мы" и "они", и оба у вас - скособоченные, одно чёрненькое, другое беленькое.
Духовность - она не в обнимании деревьев. И не в отсутствии фотоаппаратов. Она в том, чтобы помнить себя и познавать свою душу там, где вы есть.
"а в том, что мы не видим сущности жизни. Для нас приоритет - спецпредложения, сейл, маркетинг, одним словом - потреблядство."
В этом-то и состоит наша задача - видеть сущность жизни. Нашей жизни, прям вот этой, с телефонами и дауншифтингами. И если мы бездуховны, в этом виноват уж точно не офис и не распродажи :-). Взаимоисключение реалий современного мира и духовности, а тем более интеллекта и инстинктов - это, простите, детский сад. И следует, на мой взгляд, хорошенько подумать, прежде чем называть "нас" подлыми тварями, а "их" - благородными.
И вообще... не надо так много и так огульно обобщать. Хуже нет, чем пропускать хорошее и доброе, что рядом, мимо глаз и ушей потому, что окружающий мир у вас в сознании уже определён и зафиксирован как "потреблядское", несчастное, бестолковое скопление народа. Если будете замечать добро, благородство и духовность вокруг, возможно, не понадобится вздыхать по благородным дикарям.
Простите, но сразу видно, что кроме как по фильму "Аватар" вы не знакомы с жизнью архаичных племен и не знаете законов эволюции и биологических основ.
Ваше мнение - типичное мнение горожанина, который живет у зомбоящика. Вы потратили 3 часа на фильм и уповаете на то, что у вас есть собственное мнение на этот счет. А я последние 10 лет изучаю этот вопрос.
И режиссер фильма потратил достаточно много времени на этот проект и изучал все, что связано с жизнью племен. Может потому я его понимаю лучше?
Вы кстати так и не сказали, читали ли вы упомянутые мною книги :)
Вот если бы читали и интересовались этологией, то рассуждали бы совсем по другому (я надеюсь)
Для того, что бы осознать сущность человеческую необязательно жить в Африке
Да и вообще, что бы выразить свое собственно мнение и точку зрения "нужно пожить в Африке", то .. тогда вы вообще не вправе что либо писать, пока сами не попробуете.
Вот я жила, пусть и не в Африке, а в другом райском месте, потому могу вам с точностью сказать, что все вы/мы живете в пластмассовом мире и мне вас/нас всех очень и очень жаль.
И в этом "тетрапаке" нет ни благородства ни духовности. Мне 30 лет и спасибо, что сказали, что мне нужно оглядеться кругом)))))))))) Я это сделала 10 лет назад. Дикари то мы с вами, а они как раз очень умные люди. И.. да что я тут "бисер перед свинями".
Просто сейчас у нас получается разговор глухого с умным. Почитайте по больше и тогда беседовать с вами будет гораздо интереснее :)
Спасибо.
Абсолютно мои ощущения :-) Спасибо, что выразили, никак не могла собраться и написать :-)
:) обожаю "Особенности национальной охоты" - именно этот первый фильм ("чёрный во-орон, что ж ты вьё-ошься..."))
но остальные фильмы из этой серии тоже не могу смотреть)
и про всё остальное, что Вы перечислили - соглашусь)
Вот про особенности подпишусь, - ниасилила. И вообще все фильмы с Булдаковым этим дураццким...
9я рота, жара
сопливые фильмы-мелодрамы наши что по России по выхам показывают
Присоединяюсь,Кокшенов в роли героя любовника в фильмах этого режиссера - просто жесть!
На вкус и цвет, далее по тексту, ну вы знаете :) К тому же мне кажется, что понятие "дурной вкус" скорее означает его отсутствие
Мне даже написать нечего :( Я все-таки выбираю фильмы, прежде чем их смотреть. Не могу припомнить ничего из того, что я смотрела, для этой темы. Хотя если судить по трейлерам и кадрам их фильма, "Наша Маша и волшебный орех" должен оказаться апофеозом дурного вкуса.
Но смотреть это, чтобы убедиться в своей правоте, у меня нет ни малейшего желания.
Я все-таки выбираю фильмы, прежде чем их смотреть.
..Ну не скажите. Я тут почитала, как хвалят "День радио" и иже с ними. Ну, думаю, посмотрю. Через 10 минут поняла, что мне этот "шедевр" не осилить в жизни. Такая бредятина, просто диву даешься, что кому-то она может понравится. А актеры играют так, что кажется, что хуже уже нельзя.
Впрочем, о вкусах не спорят.
Я не писала, что все, кто смотрит фигню, выбирают ее осознанно. Просто у меня лично именно так складывается. Я не хожу в кино на фильмы, которые не жду, а жду я их потому, что смотрю трейлеры и читаю об их создании. Бывает, что фильм оказывается не тем, чего я ждала. Но такого, чтобы посмотреть и потом жалеть об этом - нет, такого не бывает. Обычно достаточно посмотреть оценку фильма, рейтинг кинокритиков и узнать фильмографию режиссера.
Забавные игры, суррогаты, затащи меня в ад, предложение, поцелуй на удачу, джуно - из последнего, из того, что смогла вспомнить
Ох, сейчас тапки полетят в меня... Лучше скроюсь под серой вуалью... Для меня дурной вкус - абсолютно ВСЕ фильмы Гайдая.
"Стулья" - с натяжкой, "Деловые люди" - ну тоже не люблю... Вот такая вот я.
Могу так сказать только о последнем фильме "На Дерибасовской хорошая погода..." Кино эпохи кооперативов, даже Мастер не устоял
"Груз 200". Ужасный фильм еще и "приукрашенный" Балабановым. Реальная пострадавшая после просмотра сказала, что фильм снят страшнее, чем все было на самом деле.
Я этот фильм смотрела 3!!! раза, чтобы понять, что там такого ужасного! Страшно была снята сцена с трупом молодого человека, а девушка его рядом на кровати в квартире у маньяка. Ненатурально снято, намеренно нагнетено. Абсолютно приукрашенный фильм, чтобы обос...ать СССР. А что в 90-е-то вторилось???? Балабанова уважать перестала...
Лучше каждый пусть подпишет под своим не любимым фильмом, так интереснее.
Самый дебилоидный фильм, это где играл Панин и Дюжев какую-то братву....Название не помню, но это было что-то.....
*мучительно вспоминаю* какие-нибудь "Жмурики"?..действительно, мрак,
мой муж смотрел, я только слышала кое-что, видела одним глазком, проходя мимо, но мне хватило((...вообще бред и жуть, согласна
ИМХО, дурной вкус - это гэговые комедии. Где весь юмор - в том, кто громче пукнул, кого круче вымазали, кто смешнее упал, с пошлыми шутками "ниже пояса".
Хотя знаю нескольких вполне себе умных людей, которые очень любят такие комедии. :)
На вкус и цвет... все фломастеры разные. :) Хорошая народная мудрость.
