Фильмы после книг и наоборот...
Не знаю, как еще назвать темку. Но вот заметила за собой, что если я СНАЧАЛА прочитаю книгу и она мне понравится, то фильм мне смотреть неинтересно. Все не то, герои не такие, да и сценарий далек от оригинала. Кароч - все плохо. А если сначала посмотреть экранизацию, то и книгу прочту.
Очень-очень помницца ждала выхода Волкодава... Практически наизусть знала все книги. И что? Обплевалси и обругалси. А вот, например, Сумерки пресловутые пошли. Я сначала посмотрела, потом прочитала. Нормально.
Идеал, канешна, если впечатления от книги и от фильма совпадают и, перечитывая книгу представляешь себе героев фильма (банальный пример "Шерлок Холмс", "Собачье сердце" и "Бег"), Волкодава/Сумерки не читала, первого смотрела - ни фига не поняла, второе читала в роддоме лежа:), стибрила книги у 15 летней сестры, сложилось ИМХО - для ее возраста книжка, но от кина кайфанула из-за Кабачка:), Поттер тот же - он через раз удачный, "Красное и черное" - супер и книга и наш фильм, так что.... - все индивидуально
у меня тоже так. иногда бывает, что яркие образы фильма потом перебивают книгу. т.е. книга кажется глубже по смыслу, но не так захватывает, как фильм (это если читать книгу после фильма). а после книги фильм не никогда не нравится :) надо год может подождать, чтобы книга подзабылась, тогда и фильм нормально идёт.
У меня было только 2 совпадения: "Парфюмер" и "Мосты оруга Мэдисон", имхо!)
Может, скорее даже не совпадения, а понравилась отдельно и книга, и экранизация, скорее так..
Если сначала читать, а потом смотреть, то облом практически всегда. Ну невозможно ужать хорошую книгу в 100 минут фильма, если это не сказка про колобка.
А вот наоборот - отлично! , особенно хорошо если фильм удачный, то и книга после кажется еще лучше.
Мне очень нравятся экранизации Стивена Кинга. Не все, правда, но неудач мало.
В 90% случаев сначала читала книгу, потом смотрела фильм:)
Из наиболее удачных экранизаций считаю "Комната 1408" (это ваще памятник ставить режиссеру надо - из 20-страничного рассказа вполне здравый ужастик получился), "Ловец снов", "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка". Ну в общем, много.
Ну здрассте :) Ловец снов, как экранизация - вообще ничто, очень мало общего с оригиналом. Хотя первая полоовина фильма снята очень атмосферно и красиво, ближе к финалу понеслась ахинея :(
А вот Побег из Шоушенка и Зеленая миля - это да,великолепнейшие экранизации, у Дарабонта вообще с Кингм фантастический дуэт получился. Ну и Мглу туда же.
1408 - великолепный фильм, я страсть как переживала, удастся ли экранизация, исходного материала, как вы верно заметили, маловато.
Конечно, есть масса отстойных экранизаций Кинга, с этим ничего не поделаешь. Просто шикарные, гениальные фильмы (а их все-таки меньшинство) перевешивают неудачи.
У меня так получилось, что "Ловца" я сначала посмотрела, потом прочитала.
Про Мглу что-то забыла совсем. В список удач, однозначно.
"Сияющий" с Николсоном мне не понра, хотя считается классикой:( А по мне так книжка в разы лучше.
Однозначно НЕ понравилась экранизация Мизери.
Не понравилась Мизери??? Оооо, я обожаю этот фильм! Как Кэти Бейтс сыграла божежты мой! Феерично сыграла!
Насчет "Сияния" вы солидарны с Кингом? :) Я очень люблю этот фильм, но не очень привязываю его к книге. очень авторское видение у Кубрика. А телеверсия, на мой взгляд, неважная, хоть и под руководством автора и очень близко к оригиналу :(
Сыграла-то она хорошо.. Но как-то в фильме упустили и привязанность писателя к обезболивающим, которыми она его по книге пичкала будь здоров, и про произведение Мизери мало показали/рассказали:( Ну в общем, книга однозначно сильнее.
Сияние я смотрела - там, где Николсон замерзает в лабиринте.
Во, еще вспомнила, что понравилась экранизация "Кэрри" и "Буря столетия" (хотя буря у него и так написана как сценарий)
"Мост в Терабитию" навскидку единственное, что вспоминается, когда фильм лучше книги.
есть. недавно прочитала. там несколько другое время описывается, примерно начало 70-х, и девочка там не менее несчастная какая-то, чем мальчик, и ещё они помладше, им лет по 10 всего.
Правила дома виноделов - однозначно понравились и фильм, и книга, сначала смотрела, потом читала, а потом опять смотрела; Майкл Кейн выше всяких похвал :-)
+500.
Для меня книги и фильмы отдельно. Часто бывают фильмы на мотивы книг, как, например, про Каменскую. Книги мне нравятся, фильмы - нет
Ну да - прочитаешь книгу, рисуешь себе картинку, а в кино все не так и все не о том.
Для себя просто решила так: не связываю книги и фильмы вместе, стараюсь рассматривать каждое по отдельности, как нечто самостоятельное. И знаете, стало лучше:-) теперь редко когда кино нравится меньше книги, просто они мне теперь нравятся по-разному.
Обожаю экранизации «Собачьего сердца», «Шерлока Холмса», «12 стульев» Гайдая. Вообще наша классика рулит, и таких примеров, когда кино ничуть не уступает оригиналу, в советском кинематографе можно найти очень много. А еще «Унесенные ветром».
Из последнего попадания: «Девушка, которая играла с огнем» и ее экранизация. Правда, вторая часть не понравилась совершенно: ни книга, ни кино.
Из случаев, когда по моему мнению кино переплюнуло книгу: "Пролетая над гнездом кукушки", "Миллионер из трущоб" и "Форрест Гамп".
а не смущает, что в книге у Скарлетт гораздо больше детей, чем в кино? Меня раньше вот такие мелочи бесили постоянно. Вот написано, у персонажа волосы чёрные как смоль, или рыжие, а в фильме блондинчик какой-нибудь показан. :)
Для меня эта экранизация более человечная и "теплая" по сравнению с книгой. Книгу читала один раз, уже лет пятнадцать как стоит на полке, перечитывать совершенно не тянет. А кино пересматриваю периодически с удовольствием. Для меня это показатель.
Николсон у меня в первую очередь с ним ассоциируется.
а меня в книге очень зацепило то, что от второстепенного героя повестование идёт. в фильме этого нет, он мне поэтому не понравился :) ну и книга жёстче, да. но для меня это тоже плюс книге.
"Эра милосердия" и "Место встречи..." - очень достойный пример. Сначала читала, потом смотрела - не разочаровалась.
Выскажусь по книге Дэна Брауна "Ангелы и Демоны" книгу прочитала за один присест,очень понравилось.В прошлом году сходила на фильм и не получила того удовольствия,как от книги. Какое мнение у вас?
При всей моей безумной любви к Пратчетту фильм вообще не смогла досмотреть до конца!! сколько раз принималась и бросала, скучно...
вы про который? Если про Цвет волшебства, подпишусь, а вот насчет Санта Хрякуса поспорю :)
Ну Птерри читать надо, фанатского задора и горстки мелочи явно недостаточно для хорошей экранизации. Эх, жаль Рейми не будет экранизировать книги о НакМак Фиглах :( очень большие надежды я возлагала на него...
"The Shawshank Redemption" - Побег из Шоушенка.
"Un peu de soleil dans l'eau froide" - Немного солнца в холодной воде.
" Собачье сердце" - высший пилотаж.
"Das boot". Сначала читала, потом смотрела- и книга и ее экранизация отличные!
Еще хочу отметить "В августе 44-го", если бы книгу не прочла перед просмотром, ничего бы не поняла и опплевалась. А так и книга хороша и поставили ее довольно прилично, но ИМХО понятно только для тех, кто читал первоисточник.
Вспомню- еще напишу. :-)
"В круге первом" книга понравилась,а фильм-сериал невозможно было смотреть,неинтересно.
Эх, завидую я вам:) Я книгу после фильма даже осилить не смогла, заснула после 20 страниц, сложно и скучно:sad3
Книга лучше, значительно. В фильме все упрощено до предела, чтобы лучше "переваривалось".
Ну ладнаааааа! Ну не придирайсяяяяя! насколько отстойно можно было снять Властелина Колец! Как изуверски можно было извратить и изуродовать не то что виды Средиземья - саму идею. Джексон - большой умница, книгу он любит и знает, а фильмы, ты жеж понимаешь, не только режиссером снимаются. Я режиссерку люблю.
Вот скажем, Адамсону, в отличие от Джексона, не удалось передать свою любовь в экранизации Нарнии. А я так ждал, так ждал... :'(
Там совершенно роскошные просто все...Шариков бесподобный...А Филипп Филиппович? А Швондер? Ну просто все и все "в цвет"...Нет никакого диссонанса между книгой и фильмом...
P.S. В полном восторге был от фильма...Ели отучился говорить "Господа все в Париже" и "Вы что на это выразите? Товарищ?"
всегда сначала читаю книгу, а потом смотрю фильм. Обычно книга всегда сильнее намного, даже если фильм очень хороший.
в любом случае книга оставит больше эмоций чем фильм. в книге все герои подобраны вами! они такие какимим хотите видеть их вы. а в фильме за вас уже все сделала режисер, причем на свое усмотрение :-)
Соглашусь про Спаркса. Фильм понравился, а книга - имхо, какой-то слишком простой язык на уровне бульварных любовных романов.
Может быть.. Хотя скорее всего это как с Сумерками. Меня оттолкнул от прочтения именно косный и бедный стиль и язык автора, тоже грешила на перевод. А потом прочитала, что у нее и в оригинале английском та же беда..
для меня как раз совпали "собачье сердце" и "херлок"(наш с Ливановым), "Джен эйр" еще, пожалуй.
фильм "Солярис" - не портит восприятие книги.
"Сталкер" - вообще щедевр. Мне фильм показался глубже, чем книга
Очень не понра интерпритация Дозоров и Обитаемого острова.
"Чарли и шоколадная фабрика" - вообще ни слова не переврали из книги:) а я ее наизусть знаю, Бертон снял ровно так, как я в детстве себе всех героев представляла!
мне у Бертона не все нравится, но Чарли никто не смог бы снять:) я тож сначала отрывки в журналах читала, а потом и книжку родители купили
А вы первую экранизацию не смотрели? Я не фанат Шоколадной фабрики (книги), но у старого фильма оценка на imdb выше, чем у Бертоновской версии.
Самый яркий для меня пример, когда фильм превзошёл книгу - "Жестокий романс" ("Бесприданница")
А наоборот - "Парфюмер", "Волкодав"
Не, зависимости нет. Просто могут быть хорошие фильмы на "не ахти каких книгах" и отвратительные фильмы на потрясающих книжках.
Для примера обожаю Шоколад, 31 июня, Престиж - книги же эти просто жуть (для меня, конечно, ибо знаю людей, которым нравятся). А наоборот - отвратительный Волкодав, Гадкие лебеди (по Стругацким).
"Гостья из будущего" - мы с дочкой сначала прочитали, а потом посмотрели, вернее, не смогли смотреть после книги. Книга такая динамичная, а вот фильм показался затянутым.
,,Чучело,, книга и фильм оставили чуть разное послевкусие, но то и то превосходно. Книгу читала в детстве в журнале Пионер, а фильм посмотрела гораздо позже, может дело в возрасте, когда я читала и смотрела.
