Покупать ли энциклопедии?
Мне они ужжжасно нравятся, яркие, с картинками, познавательные. НО смотрю дети в основном и-нетом пользуются если им что-то надо, редко когда энциклопедия совсем в тему попадает. Более того, смотрю старшая полистав такого плана книгу на бумаге ищет ее же в и-нете (чтоб картинки скачать, и текст в доклад не набирать). Получается - энциклопедии просто место занимают? У вас детские энциклопедии детьми используются?
Я давно жалею, что нет энциклопедий для ПДАшек или Ридеров, ведь не утащишь толстенную книгу в дорогу, а как раз когда едешь время много, да и мысли свободны. Почему не делают?((
Дети знакомых пытались пользоваться энциклопедиями, чтоб уроки сделать, но очень уж сложно по оглавлению находить инфу, особенно когда она на абстрактную тему.
Мой только энциклопедии и читает. ЗапОем... А вот обычную книжку почитать заставлять надо.
Я ему подкупаю периодически новые энциклопедии, сама в детстве любила "Что такое? Кто такой?" читать:).
У меня около 50 всевозможных детских энциклопедий. У сына пользуются огромным спросом :) Читает только энциклопедии. Вот сказки у нас пылятся, не читает, не знает и не интересуется, а энциклопедии - наше всё!
Конечно покупаем. И словари, и энциклопедии. Пользоваться научили, как сын в школу пошел, он и пользуется ими. Полезнейший навык.
Че-то сомневаюсь в его полезности. Сейчас, когда калькулятор доступен в каждом телефоне разве кто-нибудь пользуется таблицами Брадиса?
Книги можно читать на бумаге, можно в электронном виде. Вопрос именно о виде. Например, словарем я пользоваться, конечно, умею, но при наличии компьютера необходимость в нем отпадает.
Читать настоящую книгу в хорошем издании и читать ридер - это настолько разные вещи :-) без обид.
Процесс - да, а результат? Если честно, то я не помню какие были издания многих книг, прочитанных мной (когда в библиотеке берешь вообще ведь на издание не особо смотришь), так была бы разница когда-то прочитала я их на бумаге или с экрана?
У меня тоже пользоваться умеет, но и-нетом-то удобнее. Стоит ли тогда полки книжные захламлять? Квартира не резиновая. Да я и сама скорее в и-нете словарем попользуюсь чем тяжелый том с полки доставать стану. Правда, мои энциклопедии, увы, просто ради досуга не листают, худ.литературу почитать - это да, а познавательную, увы, пока не очень. Хотя старшая тут пробовала Ишимову читать, но целиком все таки не осилила. А тут доклад делала, смотрю на столе Ишимова лежит и она ЕЕ ЖЕ из и-нета качает. С художественными альбомами то же самое - стоит несколько на полке, но если надо что-то найти ребенок к компьютеру идет.
Мое ИМХО - это не совсем правильно. Книги - это настолько самоценная вещь, что не надо подменять одно другим.
Художественные альбомы сами по себе создают совершенно другое настроение, нежели репродукции на мониторе.
Пользоваться словарем и энциклопедией надо уметь, потому что это развивает навыки познания. Нажать кнопку может каждый.
Чтоб научить пользоваться или энциклопедией не обязательно их иметь в большом количестве. На столе у дочки лежит англо-русский словарь, на полке стоит орфографический и толковый, она скорее к компьютеру подойдет посмотреть, т.к. это быстрее и удобнее. А уж делая чего-то на компьютере точно за бумажным томом не пойдет. Да и я сама по работе обычно в электронном виде журналы читаю, а не еду в библиотеку. Последнее, да, приятно, но отнимает много времени, которое при современной жизни уже не позволимая роскошь. Собственно говоря, с энциклопедиями типа большой советской мне более-менее ясно, выбросить имеющееся, конечно, рука не поднимется, но и заводить такие вещи дома смысла нет. Вопрос про детские ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЕ энциклопедии. Вот тут у меня пока однозначного мнения нет. С одной стороны, руки тянутся прикупить очередную, с другой ... а нужны ли? С альбомами, кстати тоже. С одной стороны - да, полистать альбом здорово, с другой - а сколько я могу этих альбомов дома иметь? А ребенок хочет видеть картину конкретного автора или на определенную тему.
У нас и энциклопедии, и альбомы по искусству в доме собирались последние 30 лет - у нас огромная библиотека. И у мужа - тоже. Поэтому каждый делает так, как удобно ему.
Сыну, как только он научился читать - мы книги покупали без ограничения, включая и детские ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЕ энциклопедии. Не все конечно. И покупаем постоянно, включая специализированную литературу. И в библиотеку он ходит.
Компьютер - это здорово, но мне бы не хотелось, чтобы сын его воспринимал "окном в мир".
А где вы все это храните? у моих родителей огроменный книжный шкаф и еще полки, но все равно очень много чего лежит по коробкам (и найти чего-то нужное весьма сложно в результате). У меня под книги отведено полок 6 (не маленьких), книги в основном детские (мы читаем чаще в электронном виде или если на бумаге, то после прочения отдаем кому-нибудь), но все уже так хорошо забито. При этом от не очень удачных книг, от книг из которых дети выросли я стараюсь избавляться побыстрее. Как-то места лишнего нет, при этом не скажу, что уж совсем маленькая квартира.
Ну, мне проще. Я просто у родителей ничего не забираю. Вопрос только в каком объеме и чего самой разводить.
И я не забираю :-) Но в нашей однокомнатной квартире книги забирают больше всего места. Они везде.
И покупаем все равно - не можем без этого. Профессия мужа предполагает большое количество книг.
Этой литературы в электронном виде почти не существует. Муж кандидат исторических наук. Труды его сородичей - издаются, но почти не закачиваются в электронном виде. А читает он постоянно и очень-очень много.
И сын, занимаясь в специализированном кружке - не может читать в электронном виде - только справочную литературу
Исторические труды не выкладываются в и-нете с такой скоростью, как художественная литература, а у узкопрофильных журналов зачастую и сайтов-то нет. После каждой конференции издаются сборники, с трудами. Кстати муж их часто редактирует.
Относительно сына - я не хочу, чтобы он читал монографии по истории искусства в электронном виде. Пока не хочу. Поэтому компьютером он пользуется только, как справочным материалом.
Надо же. А мы и статьи-то уже давно отправляем в публикацию в электронном виде, с бумагой уже никто и не работает. Сколько ж будет публикация выходить, если ее по почте конверте высылать :-о? Соответственно и печатается все сразу же и в электронном виде, и на бумаге (в электронном скорее появляется, естественно), пока бумажных вариантов дождешься уже почти пол года пройдет и уже не актуально будет.
В работу статьи тоже в электронном виде принимаются, а издаются - в бумажном. А уже сильно потом - в электронном, но не всегда. Работа над сборниками начинается сильно загодя, чтобы к конференции все уже было издано.
У меня количество книг уже давно относительно неизменно. Что-то устаревает (профлитература), что-то просто бяка (новые покупки). Касаемо классиков, собрания только самых-самых. Детские книги для маленьких отдаю. В общем, сейчас покупаю только то, что однозначно буду перечитывать.
Все мои старые книги, которые отец доставал мне в 70-80 гг. - сохранили. И когда сын дорос до них - отдали ему. Сколько счастья и восторга было на его мордочке :-)
Мы тщательно их выбираем - если переводные, то в "нужных" переводах, если энциклопедии - то под "нужной" редакцией.
А дети старые издания нормально воспринимают? Просто у моих смотрю пока еще размер и четкость шрифта большую роль играют (это у старших), а для младшей принципиально наличие картинок. В результате многие старые издания, с трудом в свое время моими родителями раздобытые у нас не очень востребованы. Сижу и мучаюсь, то ли подождать пока дети к таким шрифтам адаптируются, то ли в более читабельном виде прикупить.
Картинки - да. Но мне совершенно не нравятся картинки в большинстве современных изданий, надо хорошенько на грудь принять, чтобы их воспринимать :) это касается классики, новые авторы еще ничего так. Со шрифтами проблемы не вижу, нормальные шрифты. Моя последнюю книгу читала - Марка страны Гонделупы, 1963 год издания :) не жаловалась :)
У меня тоже не то чтоб жаловалась, но смотрю когда чуть укрупненный шрифт и чуть разряженный интервал книга прочитывается в разы быстрее. Например, Беляева в новом издании с четким шрифтом прочитала очень быстро, в то время как старого Тома Сойера мучила долго, при том что книга ей нравилась. Шерлока Холмса и Нарнию в старых изданиях читать вообще не захотела, тогда как Деда Мороза и Уайлда в подарочном проглотила. Хотя тут прикупила ей Вронского вообще букинистическое издание 74 года, правда, разрекламировала, что мне в детстве сильно нравилось - читает, говорит, что интересно. И это старшая - 10 лет. Второй, восьмителней, я пока бескартиночные издания и не предлагаю, психологически не сможет читать, правда, ч.б. картинки и не на каждой странице уже нормально, но шрифт и интервал должны быть обязательно укрупнены.
Мы изначально приучали к нормальному книжному шрифту, и с крупным - перестали покупать примерно через год после того, как сын читать научился.
Наверное, мои избаловались. Чтоб взялись читать не илюстрированную книгу обычным шрифтом должна быть дополнительная мотивация. Правда, надеюсь, что несколько таких удачных книг и привыкнут. Правда, тут меня саму начинают одолевать сомненния - если издание не очень, то может лучше на ридере читать - и дешевле, и место не занимает? Правда, пока пересадить детей на ридер как-то психологически не могу.
Я не заставляю. Иногда достаточно рассказать содержимое книги и заинтриговать им и ребенок станет читать. А как иначе выбрать если там только текст? По одному названию - автору еще сложно сориентироваться.
Сыну нравился процесс, он и читать его попросил научить, потому что ему хотелось читать. А книги мы ему давали, по принципу "через себя" - возьми, почитай - мне в твоем возрасте нравилось. Он и читал. Или не читал, а откладывал, а читал что-то другое.
Содержание никогда не рассказывали.
Больной вопрос. Очень часто не могу пройти мимо, тем более, что младший готов часами рассматривать(осознанно читать тексты только еще начинает). От старших "штабеля" остались, но свежеизданные привлекательнее. Кое-что уже раздавать начала.
Мой просто обожает читать энциклопеди, особенно если они недавно купленные. Видимо лёжа листать гладкие странички приятнее, чем пялиться в монитор)
Для этого ноут есть, с ним и лежать можно. А вообще, ключевое слово "любит читать энциклопедии". Мои начинали их листать когда расчитывались, а потом как-то сместились на худ.книжки. Теперь не знаю, эта полка кому понадобится. Но у меня еще и девочки...
А какого возраста у Вас дети? Если они уже пишут доклады в школе, то в этом плане интернет, конечно, удобнее.
моей старшей 11, 6 класс, тоже доклады пишем со 2го класса - но я намеренно прошу ее сначала подобрать материал по энциклопедиям и прочим пособиям, чтобы навыки работы с книгой не теряла
Меня очень раздражают современные энциклопедии, где на одном развороте в абс. хаотичном порядке разбросаны какие-то картинки, комментарии, тексты и т.п. по одной тематике. Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что в таком виде ребенок не в состоянии воспринимать информацию. Ностальгирую по старой детской энциклопедии.
А мне кажется наоборот, так детям интереснее. Всё таки лучше когда кусочек текста привязан к привлекательной картинке (так как дети в первую очередь смотрят на картинку, а затем читают текст, который её объясняет). Читать всё подряд для них уже не так интересно.
Я совершенно точно помню, как читала инциклоблю по истории от Аванты - сначала все интересные факты, которые писались на синем фоне сбоку страницы :)) из серии "знаете ли вы, что..." и какие-то жизненные подробности персоналий и уклада. Оооочень интересно было :) а потом уже интересующие меня тематики. Тогда я увлекалась особо др. Египтом, так что эти главы проглотила вмиг, а остальное - так... почитала кое-что, но потом, когда что-то проходили, читала конкретные темы.