Родители-пофигисты в рассказах Н.Носова.
Читаю ребенку сборник рассказов и удивляюсь, мягко говоря...
"Огурцы". Мальчик украл огурцы, а мама отдает его на расправу сторожу - пусть делает с тобой, что хочет, мне не нужен сын-вор :-О
"Витя Малеев в школе и дома". Четвероклассник Шишкин долгое время прогуливает школу, а мама - ни сном, ни духом. И родителям Вити пох его успеваемость и вообще школьная жизнь сына. Помните, как он переживал из-за того, что его друг прогуливает школу, а мама даже не заметила, что с сыном что-то не так.
Я вот думаю, это что, дань времени - все родители работающие, не до детей, или это какая-то "педагогическая" особенность автора?
ну моим было пох... на успеваемость и прогуливала я как-то неделю - родители не знают до сих пор. Не вижу проблемы. Мне всегда говорили что учусь я для себя, а не для родителей. При этом училась я на отлично. Просто иногда устраивать праздники непослушания нормально...
Моя подружка отвела дочку в супермаркет где та чупсы воровала, и она там полы помыла, т.к. подруга не собиралась платить за ворованное и съеденное, наказание подействовало очень хорошо.
У всех свои методы и дети все разные.
Ключевое слово отвела, а в рассказе мальчик один пошел.
Еву почитаешь, так все за руку детей в школу водят или нянь нанимают чуть не до 6 класса, тут не погуляешь :-)
В рассказе все происходило на селе. Там все друг друга по ближайшим деревням знают.
Так что мать не могла не знать к кому она отправляет сына.
Огурцы спер Павлик, а потом просто отдал Котьке, т.е. мальчик их не рвал сам. А диалог впечатляет, стрелять таких мам надо:
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
А я тоже читаю. С тем, что сторож убьет, и ночью на улицу определенно перебор, но в целом идея правильная - сам накосячил, сам отвечай.
ага. и на этом можно поставить точку на взаимопонимании сына и матери. равносильно предательству.
мать поставила сына по другую сторону. дала ему понять, что в случае чего пусть разбирается сам, а она умывает руки.
и дала ему понять, что они в разных командах, ага. отучить воровать можно и по-другому, поверьте. е если обратиться к педагогическим аспектам, то мальчик к этому возрасту должен бы УЖЕ знать, что воровать нельзя. так что это материнский огрех, за который наказан мальчик. мать совершила две ошибки, фатальные.
Если это не шутка, то бред какой-то. Мать знает, что дорога безопасна, а сторож свой в доску. Ну поругает мальчика. Зато урок будет на всю жизнь. Все правильно мать сделала. Сын не вырастит очередным инфантилом-подонком. А кому нужен сын - вор? Вам нужен?
Совершенно согласна. Потом такие маменькины сынАчки начинают творить не пойми чего, а мамаши умиляются и говорят, что их дитятко самое лучшее, а все остальные просто не понимают ничего :-(
вы упорно не хотите замечать самого главного, и, похоже, мне до вас это не донести...
вы уже все что хотели сказать сказали, и все вас прекрасно поняли, просто не согласны с вашим мнением, только и всего :-) каждый останется при своем
Ну, это же утрированно:) И не забывайте, что могло быть раньше с расхищениями даже колхозной собственности. Понятно, что не расстрел как в 30-е годы, но и не пофигизм нынешний.
И возвращаясь в сегодняшние реалии - чтобы вы сказали своему ребенку и что сделали, если бы он принес чужое добро?
Повторяю, в рассказе он украл не сам. Если бы узнала, что он просто взял то, что дал ему приятель, не стала бы действовать так тупо и топорно, как эта мама. А вообще, следить за своими детьми надо, штоп не шлялись по колхозным огородам одни.
Я знаю, что не сам. Читала рассказ несколько раз своему ребенку. И он не просто взял, он знал, что краденые. Считаю, мать утрировала, но по сути правильно наказала - нечего как телкУ за всеми огурцы подбирать. Хотя, хозяйственный деть оказался, принес все домой. Времена тогда другие были. И абсолютно нормально было гулять одним в деревне допоздна.
Нет для нормальных родителей это было ненормально - гулять допоздна, хоть в деревне, хоть в городе.
Достаточно было просто объяснить, что ворованное брать не нужно, а если ее уж так парил страх за колхозную собственность, отнесла б эти огурцы домой к вору.
Про еще одних ненормальных родителей почитайте в рассказе Драгунского "Он живой и светится" - там как раз душещипательная сцена, когда мальчик сидит один на детской площадке и ждет возвращения домой мамы. А она все не идет... И он думает, с тетей Клавой она что ли говорит или в институт уехала?
Вам, наверно, не так много лет, поэтому просто не помните эти славные времена:) Тогда это было нормально.
И простите, даже сейчас, не представляю, как это отнести огурцы назад другому мальчику? Чего сынок-то со всем не при чем, чисто на стреме постоял и надо его немного пожурить за это?
Сейчас как раз нормальным стало с пеной у рта обвинять чужих детей защищая своего! Это как раз очень показательно для теперешнего времени. Это тогда каждый должен был сам отвечать за свои поступки!
Ага, лучше все свалить на своего, только вот потом такие мамы воют, что сыночка не звонит и не пишет годами.
КТО стоял на стреме?? Вы о чем?
"Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке."
Так по тексту вообще получается, что они забрались в огород и оба набрали полные карманы огурцов. Так как выгораживать своего и почему вину валить на другого? Про стрем - я не из рассказа, а если развить ситуацию:)
А зачем ее развивать и додумывать? Из текста вполне ясно, что Павлик был старший и подставил Котьку.
Вина Котьки тоже есть, конечно, но почему он должен отдуваться за двоих? Пусть бы свою долю и нес, а не Павлика.
Вины с Павлика никто не снимает. Нести огурцы как Вы предлагали выше, Павлику домой - не выход.
Мама решила проучить Котьку раз и навсегда - и за колхозный огород, и за неумение отказать Павлику, и др. Я вот считаю, что это более действенный способ, чтобы пытать обвинить другого ребенка (старше он или младше - другой вопрос).
Имхо, я бы, наверно, поступила так же. Единственное, пошла бы вместе с ребенком, а не отправила бы одного:) Времена сейчас все-таки не те.
Вот именно пусть каждый отвечаеот за свое. И мать прежде всего требует чтобы еее сын отвечал за свое! А с Павликом его родители сами разберутся. Без соседей и прочих стукачей!
Сторож просто подиграл маме :)
Но вам судя по всему этого не понять. Наверное вы с детсва привыкли искать оправдания своим поступкам в том числе и воровству!
Учитесь читать. И, судя по вашим постам, вы школу недавно закончили, так и прет из вас Павлик Морозов :-)
А никто и не сваливал.
Просто она хорошая мать и занимается воспитанием своего ребенка.
У меня, кстати, бабушка так в своей время редьки с колхозного огорода принесла. Ее мать отправила все вернуть. Бабушка говорит что урок был на всю жизнь! И никогда у нее не было обиды на мать. А не звонят и не пишут те, кого эгоистами мамы вырастили!
Каждый должен отвечать за свои поступки, и если Котька тоже рвал, то виноват не меньше Павлика. И разбираться родители должны в своих пробелах в воспитании а не озираться на других.
Не знаю как вам, но мне важно чтобы мои дети выросли чесными и порядочными. А уж как другие своих воспитывают, меня не касается - это ни их совести.
А вам судя по всему главное в чужую семью нос сунуть и других грязью облить!
не вижу проблемы. Оба залезли в огород, оба воровали, оба убежали. Только Котька был младше и по глупости ещё и долю Павлика взял себе. Его вина так же очевидна. Маме важнее собственного ребенка научить, какая ей разница что в итоге вырастет из Павлика? Поэтому и наказывает она только своего ребенка, не устраивая разборок с чужим. И делает это правильно на мой взгляд. Воровал то он без неё, почему же должен отвечать идти с ней? Если ребенок уже настолько самостоятельный что ходит один на рыбалку и по огородам, значит ответить тоже способен.
Опять пошли двойные стандарты :-)
На еве куча топов про детское воровство, и все единодушны в том, что разбираться надо только в своей семье, не вынося за пределы.
Т.е. если ребенок что-то украл у одноклассника, то нельзя заставлять его возвращать вещь публично.
http://eva.ru/static/forums/63/2006_10/759193.htm
http://eva.ru/static/forums/63/2006_4/630006.htm
http://eva.ru/static/forums/63/2006_4/627975.htm
Мне, честно, неинтересно мнение большинства и топы по воспитанию я не смотрю, своего ребенка я воспитываю так, как воспитывали меня и вроде воспитали неплохим человеком, т.е. собственным примером...)))) Вернуть сторожу сворованное или в магазин ворованное публично считаю правильным. Испытать стыд это полезно. Если воровство это болезнь (как в том топе что Вы дали), то наверное этим должны заниматься врачи.
нет, я бы не стала выяснять причины и все-таки останусь при своем мнении. Просто когда ребенок к определенному возрасту не понимает после многократных объяснений очевидные вещи, наверное надо идти к специалисту, т.е. видно что родители самостоятельно справиться не могут и не вижду ничего страшно в том, чтобы обратиться за помощью, а не изобретать велосипед. А мать Котьки наверняка знала, что огурцы принесены в дом впервые и сделала так, что больше ему их воровать не захочется. А то так лет в 16-18 со старшим другом захочется покататься на красивой машине, чужой (друг предложил, он старше и значит виноват) и т.п., когда за воровство уже не родители решают наказать или нет.
Огурцы не сворует, сворует что-нить другое, т.к. мама так и не донесла, почему нельзя воровать и что называть воровством, а просто надавила на сына.
не надо так не уважать детей. Это уже тот возраст, когда они понимают что воровать плохо и чуть-чуть могут пользоваться собственными мозгами, иначе бы от сторожа не убегали.
Убегали, потому испугались сторожа, а не потому что четко знали, что рвать колхозные огурцы есть воровство. Своего ребенка в первую очередь не уважает его мать.
По-моему такой поступок уважения и не заслуживает. Я просто изначально не считаю детей идиотами, по моим наблюдениям они четко знают, что брать чужое плохо, ещё до того, как могут это самостоятельно сделать. А если так, то данное наказание вполне оправдано. Но дальнейшую дискуссию считаю бесполезной, извините...
Если бы своровали только потмоу что испугались, то второй мальчик не отдал бы свои огурцы. Дети прекрасно осознавали что делают запрещенное.
А когда ваш ребенок приносит краденое вы что делаете? помогаете следы замести?
А если большинство будет помогать своим детям красть, вы будете считать это нормой?
Своего мнения у вас нет?
А о какой публичности речь идет? Мальчик вернул огурцы лично сторожу, и никто кроме мамы и сторожа об этом не узнал. Реакция сторожа была для мамы абсолютно предсказуема.
У Драгунского много таких рассказов. Ещё "Красный шарик в синем небе", например. Там дошкольники одни, "без никого", бегали развлекаться в универсам. :) Там даже какой-то дядя хватал руками девочку и говорил, какая она хорошая. :-o :)
Вообще перед тем как своему дошкольнику эти рассказы читать, я много чего обрисовала. И про то как вот так свободно все бегали, и про квартиры коммунальные и т.д.
Гулять до поздна в деревне было совершенно нормальным. Более того дети могли в ночное уйти одни.
У вас слишком современные взгляды. Вы считаете нормальным решить проблему обвинив другого.
Вы плохо читали. Воровали огурцы оба. Просто потом Павлик забрал огурцы еще и своего друга. Так что мать отреагировала по сути верно.
По поводу "следить надо" - чего не надо, так это привязывать свои нынешние убеждения, основанные на нынешней небезопасной жизни, к тем временам и той деревеньке, где каждая ворона друг друга в лицо знала. И если ВСЕ дети начиная с пяти лет бегали по деревне одни - то наверное, глупо указывать тогдашним мамам, как им за детьми следить.
А еще за 100 лет до описанных в рассказе событий детей на целый день вообще в яму сажали, пока родители барщину отрабатывали. Им еще замечание сделать надо бы :)
Гыы, вы чего??? Сейчас пофигизм???
Как раз в ТЕ годы все было общественное и воровали тогда по черному и с колхозов и с заводов и вообще откуда могли.
Нет, воровать стали уже позднее в послевоенное время. А в период коллективизации украсть что-то у товарища или у страны было недопустимым
Да, в эти годы мать должна была очень хорошо знать сторожа, чтобы отправить к нему ребенка с покаянием.
о да, я когда своим читала и тоже думаю: млин ужасть какой(
я в детстве это по другому воспринимала, сейчас время другое наверно
В рассказе про Питера Пэна вообще родители долго спорят-мама хочет оставить себе новорожденную Вэнди,а папа убеждает её,что это им не по средствам её нужно "кому-нибудь" отдать
Да кстати, меня этот диалог родителей в ступор ввел, когда я ребенку читала Питера Пэна :-) Очень цинично там папа рассуждает.
не, не цинично, видимо бОльше было не прокормить. Даже сейчас, когда рождаемость можно регулировать, католическая церковь, кажется, еще не одобрила применение контрацептивов. Для Африки было сделано исключение и только "благодаря" тому, что эпидемия СПИДа грозит популяции. Что говорить о веке 19?
Насколько я понимаю, речь там шла не о том, чтоб от ребенка отказаться, а о том, чтоб отдать кормилице. В те времена это активно практиковалось. Это было дешевле, чем растить ребенка самим. Годам к пяти забирали обратно.
"Мишкина каша" рассказ, ребенок мой стал читать и никак понять не мог, как это мама уехала так надолго, а шести летки остались одни, из еды только варенье и хлеб. Даже воды в доме нет, надо к колодцу идти...
Я бы точно кашу детям сварила или картошку там, можно и холодное поесть..
Дети-то посамостоятельнее раньше были:) К тому же сами напросились "Сварим и кашу, чего там ее варить!" - говорит Мишка.
И вода у них была, просто они ее всю израсходовали:)
Ошибаетесь. Им хлеба оставили на два дня, как раз на мамино отсутствие, только они его намазали вареньем опять же всем и в один присест на рыбалке слопали:)
А еще они ездили сами - и на электричках, и на теплоходах:)
И да, они были младшие школьники
Про хлеб помню. :) Про прочие запасы говорю. Хоть банка тушенки, условно, на даче могла бы завальться что ли. :)
В Мишкиной каше все ж мальчишек отдали под условный присмотр тети Наташи, которая в итоге их накормила :-)
почему-то эту тётю именуют "хозяйка тётя Наташа". Интересно, хозяйкой чего она там была...
Там упоминалась какая-то еда в холодильнике. Но хозяин дачи ее Мишке портить не дал, а сам не рискнул. И еще была Тетя Наташа, хозяйка дачи, которая их в итоге кормила и скорее всего изначально тайком присматривала.
нет, не упоминалась там ни еда, ни холодильник. Только масло, которое без хлеба не вкусно. И не понятно даже сливочное оно было или растительное. :) А портить он в конце не дал крупу, по новой кашу варить то есть. :)
Перечитала. :) Да, Вы, похоже, правы. :) Показала им мама, где и что лежит. Без конкретики только, что именно за продукты, автор это опустил. Но если можно было варить и суп, то наверно еда была, но детишки не дотумкали, выходит. :)
А вообще, мама очень положительная там. В те тяжелые времена пахала на работе, снимала дачу, возила туда не только своего сына, но и его друга. И отца там нет - видимо, мама - вдова, и одна все на себе тащила.
Значит недостаточно хлеба оставили, если его можно было в один присест (!) слопать! :-)
_4281872722973294.jpg){kind=small}
А сколько ребенку лет? Моя читает его рассказы про себя. В итоге, я не знаю как она читает и что читает. Дань времени:D
Мне еще "Мишкина каша" понравилась, где мальцов лет 8-10 вдвоем оставили на даче на 3 суток без готовой еды и с водой в колодце.
А еще про елку рассказ, где они в том же возрасте перед новым годом ездят в лес елку добывать.
Нет, не пофигисты, просто детям больше доверяли.
Как сейчас помню,время было такое, то ли родители не задумывались, то ли дети были самостоятельными . Мама работала на скорой, людей спасала, а мы с сестрой 7 и 5, на плоту посреди пруда костер разводили прям в покрышке от камаза, пытались картошку запечь.
А еще помню у сестренки пятка нарывать стала, позвонить маме было невозможно, я ей горячую воду налила, она как могла попарила, заснули и закрылись не на ключ, а на задвижку. Родителям пришлось дверь взламывать, мы спали и не слышали как она во все окна колотили, 1-й этаж был.
А сейчас у меня 16-летняя дочь, мне совсем не нравится какая она получилась. Как получается так, что в детях именно те черты , которые всю жизнь в других ненавидишь?
Девушки, вы все вчера родились штоле? :):):) Вспомните свое детство: большинство из вас гуляли во дворе без родителей. В школу на трамвае ездили несколько остановок с 1-го класса. В магазин ходили самостоятельно и пр. пр. Это сейчас мир изменился и дети становятся с одной стороны более инфантильными в плане жизнеобеспечения, но более загруженными в плане интеллектуальном.
Гуляли одни - это технический вопрос, маньяков столько не было и всяких извращенцев, а вот то, что родителям там положить в плане воспитания на детей, я писала - полное равнодушие к их школьной жизни, это как?
нет, не технический вопрос. Это образ жизни и образ мышления. К сожалению, я не знаю сколько Вам лет, поэтому боюсь повторить прописные истины. на данном периоде развития общества, школа деидеологизирована, воспитательной функции не несет. В 50-70-е годы было несколько иначе. Задачей школы было не только информирование, но и серьезная воспитательная работа. Это в идеале. Другое дело - как это получалось на практике. Родители на этом поприще были не одни.
Ребенок, посещая школу, не только получал знания, но и воспитывался.
Сейчас вы можете позволить себе няню. При ранних браках в СССР, большинство бабушек встречали появление своих внуков еще не перешагнув детородный возраст. Поэтому о пенсии речь не шла. Вариантов для ребенка было немного: либо продленка, либо один. И это считалось нормой, а не заброшенностью. Неработать мама не могла – в УК существовала статья за тунеядство.
Я начинала учиться как раз в 70-х, бабушек у нас не было, поэтому да - либо продленка, либо сиди дома одна.
Но помню, как завидовала одной девочке, которая весь прожитый в школе день рассказывала маме, а та ее внимательно слушала. Мои родители никогда не задали мне вопрос "как у тебя прошел день". Тут уж ни на время, ни на занятость не спишешь, имхо.
Знаете, только в середина 20 века сформировался "помогающий" стиль воспитания и обучения ребенка, а в прежних методиках было избиение и запугивание "Сбережешь розги - испортишь дитя". К тому же большинство родителей были потомками выходцев из деревни, где потакание не приветствовалось и дети были привлечены к труду с малолетства. Все это объяснялось объективными причинами и не должно вменяться в вину. Вообще регулирование численности семьи было , на сегодняшний взгляд, ужасающим и уголовно наказуемым.
Помните "добрую" немецкую сказку про родителей, которым нечем было прокормить детей и они их в лес несли на прокорм диких зверей? Красная шапочка тоже жуть.... Так что сказка - ложь, да в ней намек ;-)
С. Соловьев пишет о том, что в 1614 году на площади публично был повешен четырехлетний мальчик - сын Марии Мнишек и Лжедмитрия. В 1918 году расстреляли всю царскую семью вместе с детьми. И никто не вякнул.
Деймоз пишет, что некоторые детей после горячей ванны выставляли на мороз, дабы естественным образом сократить число иждивенцев.
Скажу вам больше, у нескорых народов стариков, перешагнувших детородный возраст, отправляли " в саночках под горочку", а в некоторых культурах, старики уходили сами, дабы не "быть лишним ртом".
20-21 век - аттракцион неслыханногй гуманности, по сравнению с предыдущими веками.
Кстати, в оригинале, Шапочку и бабушку охотники не освободили...
Астрея * написал(а): >> С. Соловьев пишет о том, что в 1614 году на площади публично был повешен четырехлетний мальчик - сын Марии Мнишек и Лжедмитрия. В 1918 году расстреляли всю царскую семью вместе с детьми. И никто не вякнул.
Вякнули. Вы не видите связи между этими фактами? Происходила смена династии, вот Романовы и были прокляты за этот бесчеловечный поступок отсутствием прямого наследника по мужской линии. А уж что вытворяли со своими родственниками древние рюриковичи, борясь за киевский престол...
Хотя подобное в истории любого народа можно откопать.
Только топ-то мой совсем не об этом :-)
отчего же " не об этом"? Сейчас казнь подростка, не то, чтоб ребенка, представить себе трудно, какую бы политическую ценность он из себя не представлял. Тогда - в порядке вещей. Возросла ценность человеческой жизни, как таковой, а детской - в особенности . Во всяком случае в государствах, принятых называть цивилизованными.
Мне всегда казалось, что чтобы понять суть обсуждаемой проблемы, нужно окинуть взглядом историческую эпоху, период, в который она случилось. Тогда самые невероятные вещи покажутся обоснованными и логичными, и уж , во всяком случае, понятнее.
А многие вопросы могут просто отпасть за ненадобностью ;)
И с каких пор Россия стала цивилизованной? В сталинские времена уголовная ответственность наступала с 12 лет, в том числе, и смертная казнь применялась к несовершеннолетним.
При чем тут я, 50 лет для истории страны - это ничтожно мало. Следите хоть за темой, раз вместо кого-то отвечаете.
Я в шоке!!!!!!!!!!!!! Вроде бы у нас в детстве все это как-то корректней написано было...
Не, именно так все и было и, кстати, совершенно не шокировало и не удивляло. Дочке читала сказку в точно таком же варианте, она искренне радовалась, когда в конце все вернулись домой и снова стали жить дружно и счастливо :-)
правильно, потому что воспринимали все именно как сказку, вся ситуация сказочная, ненастоящая от и до...не приходило в голову примерять её на реальность)
*автору* по поводу "Огурцов" - примерно то же самое)) придумана "идеальная" советская мама, железная леди, воспитывающая будущего идеального гражданина, это раз, во-вторых, это дано в назидание детям, читающим книжку, чтоб осознавали свои поступки, и учились отвечать за них) пусть лучше переживают, читая книжку и учась на чужих примерах)
не стоит художественные произведения рассматривать как полностью реальную ситуацию, имхо) всегда что-то приукрашено, придумано, иначе читателю было бы не интересно)
насчет того что гуляли допоздна, было дело, я все детство провела в военных городках, мы целыми днями (летом, разумеется) мотались бог знает где чуть ли не с младенчества, люди были другие, страна была другая
И тем не менее ситуация это совершенно реальная.
Моя пробабушка так мою бабушку отправила возвращать редьку колхозную.
Бабушка говорила что этот урок она на всю жизнь запомнила.
Знаете, я в детстве читала Носова (И про кашу, и про огурцы) и вот не казались они мне тогда деспотичнимы... И что родителям наплевать было что с детьми....
Потому что я сама с 1-го класса одна дома, с 12 лет ездила сама с подругой на метро и электричке на дачу... Гуляли одни во дворе, с 12 лет ходили за продуктами на рынок и это было нормой!!!
А у меня и в детстve (я 71г.р) вызывало искреннее недоумения, почему детям так мало хлеба оставили, не сварили суп или кашу, не принесли воды и не наказали соседке смотреть за ними. Даже печку не побоялись таким малышам топить самим оставить. При этом я деревенский житель, старшая в семье, что то без выкрутасов, могущая приготовить с первого класса, и вообще очень соамостоятельная, на которую было возложено много обязаностей и уже приглядывающая за младшим братом с 3 лет. И мать никогда не оставила бы меня в возрасте до 12 лет одну на 2 дня, хотя знала, что голодной, при НАЛИЧИИ продуктов я не останусь и дом не подожгу! В 12 да, оставались и на дольше, на всех и еду готовила и за животными смотрела и помидоры солила. НО я уже эта умела, и соседка все равно приглядывала. И учебой, может без такого рвения, как я теперь, но очень интересовались, миминмум сделаны ли уроки.
А мне мама в детсве рассказывала как они жили.
Старшую сетру оставляли хозяйничать с 8 лет (средней 4, младшей 2). Она должна была и присмотреть за младшими и обед сготовить после школы.
А все потмоу что не было у них в деревне яслей. А колхоз был и отрабатывать трудодни были обязаны все, и те у кого дети не исключение!
И в лес по грибы\ягоды в 7 лет пойти одним это не нонсенс!
Аналогично. Поскольку в своем детстве я эти рассказы нормально воспринимала, то и сейчас не вижу повода для "переоценки":-), хотя вполне допускаю, что ситуации несколько утрированы.
Моего деда до войны оставляли в 5-летнем возрасте с младшими детьми.
Во времена Носова детей опекали больше, чем тогда. Во времена нашего детства - больше, чем во времена Носова. А наши родители по нашим меркам - сплошь ехидны и пофигисты. Моя меня отпускала гулять во двор с 4 лет.
а вот недавно читали-тоже жестокости немало, мне вот мышонка правда местами очень жалко было..но мне 34 года..а вот сын (7 лет) особо нюни не распускал-читал и всё..это мы с вами с высоты лет ТАК чувствуем.. http://www.n-sladkov.ru/index.php/pik
А я от этого мульта плАчу:) Дочка читала не раз - очень любит про животных все. Не могу сказать прям про нюни, но грустит...
о да! мульфильм зачОтный. музыка какая! я его и люблю нежно, и страдаю каждый раз. а ещё (не ржать!) не могу смотреть "Подарок для самого слабого". вот как зайчик в обморок падает - так всё, блин! (((
есть у меня по жизни несколько разных вещей - вот не могу смотреть, и всё. плыву ((
а Мама для мамонтенка??? Ведь так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети... Моя семья до сих пор надо мной ржет, что я плакала в детстве над этим мультфильмом, а у меня и сейчас глаза на мокром месте.
А про Носова - времена были другие, спокойнее. На школу многое возлагалось наверно. Маме надо было по-любому идти работать. Выше я там со многим согласна.
Ответ не конкретно вам, просто в кассу с детскими воспоминаниями.
Соглашусь с Вами, особенно когда в "Пока все дома" детишек показывают и песня эта звужит. Бррр! Быстрее стараюсь переключить...
Не могу как и Вы сдержать слез.а еще громко рыдала вместе с детьми - "Гадкий утенок" есть там жуткий момент перед финальной счастливой развязкой.
а в каком месте, если не секрет?
Это вот - из любимой книги моего детства - сборника рассказов В. Бианки 52-го года выпуска. В детстве вообще ничего ужасного не виделось. :(
Кстати, там правила орфографические какие-то совсем другие. Даже стало интересно, когда они поменялись...
Ну раньше детей вообще строже воспитывали :) Если вспомнить рассказы Зощенко про Лелю и Миньку, как они натырили калош у гостей родителей и продали их старьевщику, а потом когда все открылось, их папа собрал все игрушки и продал их старьевщику, а на вырученные деньги купил гостям калоши...
А вот я вам расскажу историю из своей жизни: в детстве у нас во дворе были сараи, и хозяин одного из них был очень вредный мужичок, довольно таки полный, который постоянно нас детей от этих сараев гонял, ну вот один раз мы не выдержали и всю дверь его сарая размалевали всякими гадкими надписями типа "Аркаша-пупок" и все такое... Вообщем вычислили кто это сделал и меня бабушка послала к этому мужику извинятся, а потом дала в руки тряпку и отправила мыть этот сарай, и бабушки приятелей поступили также... И вот полдня мы драили этот сарай. И вот поверьте, больше так поступать нам не хотелось :)Наверное действенное средство ;)
Если я правильно помню, Огурцы - рассказ военного времени. Отцы на фронте, матери пашут, не поднимая головы, воспитывала, как могла, ей не до педагогических приемов, Витя Малеев- 50 г. издания, написан раньше, конец войны или сразу после войны. Матери бы ноги не протянуть.
Это особенности времени, а не особенности автора.
Да, в то время на первом месте была женщина-работник, а на втором женщина-мама. Я родилась в 51-м, моя мама работала в банке после института, декрет у нее был - два месяца до родов, два месяца после. И уволиться было нельзя - молодой специалист, обязана отработать была три года по распределению. Вот так женщины и крутились, кто в ясли отдавал двухмесячных детей ( да, ясли были с двух месяцев), кто няньку брал. Мама моя выписала из деревни девушку молодую в няни и эта няня жила у нас, а квартира была коммунальная, в нашей комнате - мама, папа, я и свекровь еще за ширмой. Свекровь тоже работала и не могла со мной сидеть. Девушку эту они устроили жить в коридоре, там был такой квадратный закуток, поставили ей топчанчик. А мама моя еще бегала в обед меня кормить грудью, хорошо еще работала в двух остановках от дома. Вот такое было время
Видела как-то книжЫчку с нормами типа санпина тех времён, по помещениям. Так на проходных заводов предусматривались спец. помещения для кормящих матерей...
Представьте себе, а деревенским женщинам и "выписать" некого было (без всякого наезда говорю). Ясли были далеко не везде,
Моя мама была вот такая вот "выписанная из деревни". Тогда под эту лавочку многие сбегали из деревень, где жизнь была каторжная и без зарплаты, одни трудодни и то очень скудные. А держали в колхозах насильно, нужен был серьезный предлог чтобы уехать. Поработала нянькой пару лет, а потом поступила заочно в техникум, пошла работать.
В западно-европейских странах и сейчас ясли с 3х месяцев. Правда, статьи за тунеядство еще нет :)
смотря в каких. В социально развитых странах Европы женщины чаще всего сидят сами с детьми до года-полутора, получая 50-70% процентов зарплаты декретных. Ну а карьеристки идут в 3 месяца на работу, нанимая нянек или отдавая в ясли
В 38 году текст Огурцов еще более обьясним. Закон о трех колосках действовал до 47-го года.
Ну а 50 или 51-й год- никакой разницы. По тем временам- не самые худшие родители. Папа после работы делает с ребенком уроки, мама готовит вкусненькое, дарят вымечтаные подарки, более того, мама вполне в курсе, что у ребенка что-то происходит. У Шишкина мама вроде бы работает шофером (Сколько часов рабочая неделя была?) , а потом учится на курсах. Папа погиб на войне. Именно, что- не протянуть бы ноги
Так что все это - особенности времени. И описаны далеко не худшие варианты.
Зато в свете вашей ссылки на этот закон абсолютно необъяснимо поведение сторожа, который подарил Котьке съеденный огурец.
Это обычный поворот в детской литературе тех времен. Государственное охраняет, но голодного ребенка государство не оставит - общественное мнение формировали, оно нам всем в итоге боком вылезло.
Я помню. Государство в лице сторожа :)
Как общеизвестный стишок тех лет о том, как голодного ребенка в гос.столовой накормил какой-то государственный муж.
Мне думается, что мама этого сторожа знала. Именно поэтому ребенка и отправила к нему.
А где в тексте говорится, что она его знала до ТАКОЙ степени, чтобы безбоязненно отправить к нему на ночь глядя ребенка? Даже собственных мужей ТАК не знают, судя по евским топикам :-)
Так все что угодно начитать между строк можно. Автор НЕ КОНКРЕТИЗИРУЕТ степень знакомства мамы и сторожа вообще никак.
Вот если бы она сказала, иди, мол, к дяде Мише и отнеси огурцы обратно, тогда другое дело.
Если уж вы такая любительница додумывать, то сторож мог вообще недавно в этот колхоз приехать, и никто его не знал, вам такое в голову не приходит?
*в шоке* Это вы называете "пишет от лица ребенка":
http://eva.ru/topic/119/2621763.htm?messageId=65508875
Вот Витя Малеев написан от первого лица. Рассказчиком является сам герой.
даже если текст не от первого лица, но соблюдена интонация, лексика ребенка, значит написано как бы от лица ребенка, рассказчик - ребенок)
ну представьте, что это рассказывает ещё один мальчик, третий))
В Огурцах НЕТ рассказчика. Повествование ведется от лица автора, именно взрослого человека.
не путайте "рассказчика" и автора, даже если повествование от третьего лица, это все равно рассказчик, но не "рассказчик-герой", а "рассказчик-автор", но это все равно стилизация так или иначе, в данном случае это стилизация детского изложения событий, как бы это рассказал ребенок)
это же не письмо или личный дневник писателя, а художественный текст, и он выдержан в стиле детского рассказа - рассказа от лица ребенка
Нет таких понятий - ни автора-героя, ни рассказчика - автора в литературоведении. Сочиняете отсебятину...
а вы что, не в курсе? я так и думала, почему-то)) тут даже спорить не о чем) удачи!
На еве очень много реальных историй, и мой семилетний опыт вполне позволяет их отличить от разводок.
Вы не в состоянии отличить разводку от неразводки? Это ваши проблемы, мне их приписывать не надо.
А вы сами в детсве эти книги не читали?
Почему своим родителям не задавали вопросов? Почему у вас не возникало желание бежать стучать на соседа?
Вы хоть раз в деревне были? Там все друг друга знают, на несколько км. в округе!
Как вы ловко подминаете факты под собственные измышления :-) Действия мамы - под закон о трех колосках, а сторожа, значит,- поворот в литературе :-) Ржу :-) -
:mda
У вас плохо с пониманием прочитаного? На пальцах-это все литература. И мама и сторож. Их придумали. Обоих.
Детей тоже придумали.
Я знаю взрослого дядьку, который ребенка боится в садик отдавать на полном серьезе на основании Детской площадки :)
У вас с ним одинаковые проблемы. :crazy
У меня нет проблем, я на форум потрындеть пришла.
У вас с логикой проблемы, а также не пытайтесь анализировать лит.произведения, дабы не выглядеть смешной.
Прикол ;) Носов разобран не мной, а специалистами по детской литературе :-P
Один раз я пропустила, но второй раз вам все-таки не стоило признаваться в том, что вы мало читаете.
Поговорим, когда узнаете дорогу в библиотеку и начитаете соответствующий обьем.
Пока-пока :)
Не имею желания с вами больше разговаривать. Мало того, что вы косноязычны, глупы, так вы еще и хамка.
Ой, автор, Вас послушать, так вы тут одна некосноязычна, умна, вежлива, все в порядке с логикой, так еще и разводку от неразводку отличаете. И чего Вы делаете на таком сайте как Ева?)))))))))))))))))))
Мамина старшая сестра родилась в 1946, а мама в 1947, из Германии они вернулись с 1949г, т.е. тетке было 3-4 года, бабушка сразу начала работать. На работу уходила часов в 7 утра, детям оставляли завтрак на столе, потом в обед она приходила с работы, кормила детей, и снова уходила на вечерние спектакли до поздна. Вечером детей кормил дед, пришедший с работы, т.е. девчонки были весь день вдвоем. Одной 3-4 года, другой 2-3. Было такое, что мама выпила растительное масло (видимо, в организме чего-то не хватало) и ее весь день несло, тетка бегала к соседке, потому что у мамы был понос с кровью, соседка вызывала скорую, у бабушки телефона на работе не было, что младшую увезли в больницу, узнала только когда с работы пришла. В школу их отдали одновременно, одну с 7 лет, другую с 6. Жили на Соколе. Когда мама с теткой приходили из школы после занятий, до вечера сидели одни и иногда ездили сами к бабушке на работу (м.Бронная), если у нее был спектакль вечером, а дед должен был прийти поздно. Там делали уроки, ели, вечером вместе с бабушкой возвращались. Но, надо сказать,у бабушки такой расклад столько нервов унес, что меня, внучку, пасли и водили за ручку везде. А тогда так многие жили. Отца моего старший брательник веревкой за ногу к столу привязывал, чтобы пойти на улицу в футбол играть, за что был бит бабушкой. Но папина мама работала немного, потом вообще дома осела, когда возможность появилась.
Тут народ удивляется, чего это шестилеток дома одних оставили без запасов готовой пищи (Мишкина каша) :-) У меня шестилетняя мама оставалась одна дома, еще сестренка девятимесячная на ней была (накормить, усыпить, погулять с ней). Ничего, справлялась :-) Молоко подогреть, кашу сварить деревенские ребятишки в этом возрасте уже умели.
да, товарищи.... в тихом ах...., то есть в шоке я от топа.
То ли вы сами в детстве не читали Носова, то ли все, пишущие об ужасах и безответствнности родителей, сами не страше 20 лет и уже росли в такое время, когда выйти во двор одному ребенку было нельзя....
Моё детство прошло в 80ые годы, в Москве. Тогда ещё дети ходили одни гулять во двор и никого это не ужасало. Я сама в первом классе (во 2ом полугодии) ходила одна из школы через три дороги. Это была НОРМА, как минимум, это никого не удивляло и никому в голову не приходило обвинять родителей. Странно, что это как-то уже забылось.
Что касается самого Носова, то это мой любимый писатель в детстве, все "мишкины каши, витя малеев" и тп зачитаны до дыр. Сейчас уже по два-три разы перечитаны сыну. Но ни разу у меня не возникло недоумения по перечисленным вопросам, как-то понимание было, что время, о котором пишет Носов было ДРУГОЕ. Сейчас, кстати, подобных вопросов не возникает и у сына, хотя он, безусловно, живет в другой реальности.
Мне кажется, подобное удивление может возникнуть только у человека, который в 20-30 лет, в наше время, впервые прочел Носова. Все - строго ИМХО. Задело, так как сильно люблю автора.
Я тоже автора люблю, не думайте. И меня не удивляет такая самостоятельность детей, скорее забавно сравнить с нашим временем.
Хотя... не помню, чтобы в моем поколении дети сами возвращались из садика, или, как в рассказе про метро, поехали сами кататься в 7 лет и мам своих искать. Нигде не описано, что мамы были от такого в шоке. ))) Для моего детства в 80-е это крутовато.:-)
В 7 лет на метро?
С другой стороны, мои родители от ЮЮ схлопотали бы за мое школьное детство. Как сейчас помню - мне 6 с половиной, пошла в первый класс спортивной школы, возили на метро через всю Москву. После школы я должна была сама пойти на тренировку (минут 15 от школы), и еще два раза в неделю сходить в клуб на ф-но, через пару кварталов от школы, потом болтаться там до вечера, пока родители не заберут. Один раз я решила прогулять тренировки и пошла в клуб слушать концерт в честь 8-го марта. А тут мама решила подъехать пораньше, на тренировке поприсутствовать. Ой, шо быыыыло!!)))
На метро особо никуда не надо было ездить регулярно (хотя к бабушке с Сокола на Фрунзенскую в младшей школе вполне могла прокатиться). А вот троллейбусами-автобусами-трамваями и пешком - сколько угодно. Бассейн с 1 класса, 20 минут на троллейбусе от дома. Муз школа 3 раза в неделю со 2 класса - 10-15 минут троллейбусом, потом минут 15 пешком через наземный нерегулируемый переход.
В 6 лет мы, помнится, по вентиляционным колодцам бомбоубежищ уже лазили вовсю.
Не надо передергивать. Я топ завела не потому что меня возмущает самостоятельность детей, в этом я их родителей не критикую. Меня напрягают именно духовные взаимоотношения с детьми. Безразличие и жестокость.
После прочтения Вити Малеева, кстати, мой сын сделал вывод, что Вите надо было рассказать о прогулах Шишкина (т.е. ДОНЕСТИ!!)учительнице. Вот в чем кошмар.
Я Витю Малеева только в классе 4 прочла. Не помню уже, что мне думалось. А сын озадачился, потому как дневник чтения заполнять надо было.
Всё с Вами понятно. Непонятно, правда, почему анонимно, ну да это Ваше право;-)
ПС. Думаю, открытий Вас ждет ещё прилично - Чуковский, Андерсен, надеюсь, пройденный этап.
Это не преход на личности.
Это попытка объяснить вам, что ни у кого кроме вашего ребенка не возникло не правильного понимания прочитанного. В том числе и у вас самой, когда вы это читали в детсве.
Из этого логичный вывод, или вас воспитывали неправильно или вы!
как раз не безразличие, безразличием было бы не обращать внимание на поступки детей)
а в чем жестокость? да, когда я смотрела фильм, у меня всегда слеза наворачивалась в этом месте: "пусть лучше у меня не будет сына, чем будет сын вор", но одновременно я всегда восхищалась героиней Харитоновой - идеальная мама мальчика, я бы такой быть не смогла, наверное, поэтому у меня девочка :-)
Ну так они и не обращали, я выше писала об этом.
Фильм не видела, рассказ мерзотный и мама такая же.
а я рассказ не читала (или не помню), а фильм классный)) и Харитонову обожаю, в этом фильме тоже)
Вы явно перевираете текст, так что не нада :-)
"А Вите Малееву в голову не пришло доносить почему-то"
Да Витя мучился долгое время, донести или нет, потом, в конце концов, решил донести, о чем и сообщил своему другу.
Потом пришли ребята и раскололи Шишкина, тут же настучав и учительнице, которая им прочла целую лекцию о том, что ДОНОСИТЬ нужно :-))
Не повесть, а гимн доносчикам.
Подобная пьеса есть у С.Михалкова, вы в курсе, КТО это?
И вы только сейчас поняли весь ужас этих книг?
Предъявитет притензии своим родителям, что они вас плохо воспитывали!
А у меня на днях ребенок откопал где-то завалявшуюся книжку про черепашек ниньзя и требовал ее читать. Мы с ним тогда ходили на физиотерапию, и я ему читала не только на ночь, но и во время сеансов. Какой это был кошмар! Отвратительный язык, тупой сюжет, мне к конце 15 минут процедур хотелось уже выть.
И тут ребенку надоело это дело и мы наконец стали читать милого, родного Носова!!!!!!! Я аж до слез радовалась, читая Незнайку в Солнечном городе.
Но вы же когда-то эту книгу преобрели? У нас в доме ребенок такого не найдет.
Ага, парнишка в деревню свалил, ("пропал"), а они так спокойно об*явление в газету пишут: "пропал мальчик, зовут Дядя Федор, рост метр двадцать, родители его ищут....." :-)
А с другой стороны - ну это же мультик детский, не триллер.
и заметьте, опять автор - мужчина!
Я думаю у мужчин просто другое восприятие, женщина - мать до такого бы не додумалась
Видимо именно поэтому Успенского запретили в Белоруссии:
http://www.nbcnews.ru/2011/03/03/lukashenko-otygralsya-na-cheburashke-za-podderzhku-oppozicionerov-v-belorussii-zapretili-uspenskogo-ddt-i-dzhuda-lou.html
Я бы мальчонке дяде Федору пару диагнозов легко поставила.Из детской психиатрии... гыыы
А помните добрый детский фильм "Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен"?
Там мальчика из лагеря выперли, довели до вокзала и все -дальше сам, сам.....
Времена другие были... взгляды. Я вот недавно хотела сыну братьев гримм почитать. и сама ужаснулась, сколько там жестокости... а былины про богатырей и вообще русские народные...
тут убил, там съел. так что из дома выгнал - это еще хороший финальчик :)
ага.а ещё вспоминается сказка про ивана-царевича,который на орле летел и от себя куски отрезал и скармливал...ничего,потом живой водичкой побрызгал-всё зажило)
Читала "Витю..." старшенькому лет 10 назад.(сейчас ему 21).слушал внимательно а потом говорит-что ж он все в футбол играет,телик бы посмотрел или в приставку поиграл...
А мои как-то сразу въехали в тему. Я им "Телефон" читала - ну думаю, точно не поймут в век телефонизации-то. А ни фига - ржали и катались по кровати.
а "мальчик с пальчик" как вам? завели родители детей в лес и бросили там помирать. Притом всех семерых....А потом те вернулись и стали жить счастливо! типа до след раза....Детская литература вообще какая-то необъяснимая с точки зрения взрослого.
А мы тут ухохотались, читая "Слона" Куприна. "Когда из детской отворена дверь в гостиную, а из гостиной дальше в кабинет, то девочка видит папу. Папа ходит быстро из угла в угол и все курит, курит. Иногда он приходит в детскую, садится на край постельки и тихо поглаживает Надины ноги. Потом вдруг встает и отходит к окну. Он что-то насвистывает, глядя на улицу, но плечи у него трясутся. Затем он торопливо прикладывает платок к одному глазу, к другому и, точно рассердись, уходит к себе в кабинет. Потом он опять бегает из угла в угол и все... курит, курит, курит... И кабинет от табачного дыма делается весь синий." И чего это папа курил?..
может, анонимус сам курил во время чтения? Я периодически удивляюсь как многое сейчас поставлено с ног на голову! Автор этого топа - прекрасная тому иллюстрация.
