Мариам Петросян
Дом в котором...
Только меня так зацепило или есть еще неравнодушные?
В 4-й раз перечитываю, а как в первый. Только сюжет понятнее становится с каждым разом, а чувства и впечатления не тускнеют.
Читала в электронном варианте, теперь и бумажную книгу купила. Чтобы было. Смотрю на нее и настроение повышается.
Нечасто книги со мной такое делают...
нет, не пошло у меня.
барьер какой-то возник с первых страниц, читать было неприятно.
есть люди, теряющие сознание от вида крови, вот у меня что-то подобное возникло, вся эта затея с ограниченными в возможностях персонажами, да ещё и детьми... не для моей нежной психики
Понимаю, что раз не пошло, то не пошло...
Но герои вовсе не "ограничены в возможностях". Я раньше тоже не могла смотреть на инвалидов, которые в метро свои увечья демонстрируют. А потом вышел мультик "Как приручить дракона", где совсем другая философия и увечье для викинга - это повод для гордости. Следом в инете распространилась инфа о Нике Вуйчиче, парне без рук и ног, о том как он живет. И наконец эта книга, не правдивая конечно, мистическая. Увечья в ней - это антураж, условие при котором герои собраны вместе, в их обществе это норма, не трагедия.
Поэтому психика читателей не травмируется )
ДА, а совсем недавно посмотрела фильм "Духовный серфер" или "Серфер Души" (Soul serfer). Уже реальная история про Бетани Хэмилтон, девочку спортсменку, которой акула в 13 лет откусила руку. Нашла ее аккаунт на фейсбуке, удивительная девушка. Такие люди вдохновляют.
http://ivan.spox.ru/ru/blog/1490.udivitelnaya.html
я начала вчера..не могу оторваться..ну я вообще не сразу втыкнула что они.. инвалиды.. наверное да из-за такой мистичности описания...и пока нет ралистичности описаний, страданий ну и вообще черной правды наших детскх домов инвалидов..
Инвалиды, но не будет там реалий наших ДД инвалидов. Меня в эту сторону все время тянуло, примерить к реальной жизни, пока читала. Но народ говорит, что не стоит сравнивать. В книге все довольно абстрактно.
Мне очень понравилась эта книга. Прочитала, правда, только 1 раз. Расчитываю в скором времени еще раз насладиться. Я люблю произведения такого плана, когда не совсем понятно о чем, когда есть некая загадочность и необъяснимость... Никакого плохого осадка книга не оставила. Я с большим любопытством проникла и погрузилась в "Дом" ))
Нас тоже зацепило, читала дочка первая (ей еще 9 было).
Выше про осадок кто-то писал, а у меня ощущение, что я что-то пропустила, именно то, от чего осадок остался бы...
Сильная книга, вернее, сама Автор, конечно же...
Дочка в 9 лет это читала??? Да разве такое можно для детской психики??
И в книге 900 страниц!! Сколько она читала? в течение года?
Быстро читает уже. За полмесяца летом прочитала, потом по настроению перечитывала фрагменты (и сейчас иногда перечитывает). Я тоже сомневалась бы, можно ли читать детям, но по дочери вижу, что пока она с интересом читает и Крапивина, и Алексина, и других, то значит перекосов нет, надеюсь.
что такое 900 страниц для многочитающего ребенка? И я бы запросто прочла в 9 лет - недели за 3 точно.
А сколько всего книг в этом произведении? Я скачала 2 книги по 174 страницы. Вы говорите про 900... Значит, не все?
кстати, тоже первым делом после прочтения купила (точнее выпросила, чтобы подарили))) в бумажном варианте, и радуюсь, что она есть и стоит на полке).
а интересно есть иллюстрации? ну может графика какая-то дома.. потом как Чумные Дохляки разрисовывали новую комнату? на Дайари в соо записалась.. но как-то там не очень мне пока концепция понятна...я перешла ко 2-й книге где как-бы от каждого участника идет повествование
меня зацепило, прочла больше пловины книги запоем за несколько дней, потом сложилось так.. что я узнала, что беременна, и как отрезало, за всю беременность не прочла ни одной книги, хотя читаю всю жизнь с детства, сейчас уж родила, как появится время обязательно дочитаю =)
я тоже не могла даже мульт про мамонтенка и Волк и семеро козлят с Гурченко смотрть беременна да и после родов.. рыдала (ну и не только над этим.. это так как самое безобидное и 100 раз смотренное)..это нормально
Сегодня дочитала, под впечатлением и ничего нового начинать не охота. Надо пережить это все :)
Вот и я читала эту книгу ну ооочень долго, в надежде понять, что так цепляет народ??? Не поняла. Может лет через дцать пойму?
Мои любимые цитаты:
"В зеркалах мы все хуже, чем на самом деле, не замечал?"
"Слова, которые сказаны, что-то означают, даже если ты ничего не имел ввиду."
"Дождь, солнце, ветер... Все это дает силу."
"Трудно отказаться от мечты. Легче усложнить путь к ней, чем поверить, что задуманному не осуществиться."
"Лучшая месть - это сидя на дне реки, ждать, пока мимо проплывет труп врага."
"На дне реки" - это как?! Может на берегу? Но тогда это не оттуда цитата, а древняя мудрость ))
Да. В первый раз читала - от фразы чем-то прохладным повеяло, но смысл ее я еще не уловила. Когда перечитывала, уже осознавала всю ее тяжесть - совсем другое впечатление.
Прочла. Вначале думала, что будет душераздиралка типа "похороните меня за плинтусом". Потом поняла, что вещь ОЧЕНЬ крутая и многогранная. У читателя не появляется жалости к инвалидам, а есть УВАЖЕНИЕ к ним. В этом основная, на мой взгляд, ценность книги.
Какие отзывы странные... надо же, какие мы все разные. Напишу еще раз, и в этом топе - очень светлые чувства после прочтения, потрясающая книга. Давно не читала таких сильных вещей. Читала и грустила в основном о том, что кончится (книга) :), потом два раза перечитывала...
Светлые? Хотя поправлюсь, пожалуй да, светлые, но грустные чувства вызвала. А вообще правда конечно - люди разные, вы о своем думали читая, а я о своем.
Конечно в книге сгладили грустный конец рассказом о паре человек у которых все хорошо закончилось, а так ведь книга кончается плохо.
Почему плохо?... А как хорошо могло закончиться расформирование интерната для детей-инвалидов?...
Кто-то ушел в наружность, кто-то в лес, а кто-то в лес целиком. Но все это был добровольный выбор. И те, кто спали, начинали пропадать, об этом в газетах же писали - их тоже перетаскивали в лес целиком. А там уже новая жизнь :)
Лес, имхо, это не аллегория, это именно иная реальность. Если интересно, вот тут ответы Мариам на популярные вопросы читателей этой книги, может кому-то эта ссылка будет полезной.
http://greyhouse.diary.ru/p182725833.htm?oam#more1
О нет, я столько не осилю. Тем более это не блог автора, а сообщество любителей.
Так вы на второй вопрос не ответили - счастливы ли были во сне герои?
туда скопировали ее ответы. Они были счастливы не во сне, а в лесу. Их сознание находилось в "лесном мире", "во сне" - только их тела, которые потихоньку тоже перемещали в лес...
Я уже писала, что книга начинает нравиться, когда ты осознаешь, что описываемое - это не фантазия, все нужно воспринимать буквально. Лес - это мистика, другой мир, иная реальность, которую повезло найти Слепому :) Или это Дому повезло, что Лось привез Слепого :)
Да, они были счастливы ) В нашем мире они спали, а в Лесу - жили. Я это так понимаю. Это именно их - детей - на грузовике в мире Леса развозили по родителям в эпилоге.
Мне кажется, Лес - это то, что делает дом, его обратная сторона. И дети, это делают дети. Дом, это такое силовое место, где они оказываются один на один со своими страхами, снами, сказками, фантазиями. Они совсем одни, они очень сильные, отчаянные и сконцентрированные, и эту силу им больше некуда деть. Поэтому их сила не рассеивается, как в городе, на мультики телевизор и друзей, а плетет эту параллельную реальность, как паутинку, как выход их чувствам и воображению. Дом позволяет это делать некоторым из них, тем, которых впускает, тем, которым очень сильно нужно. Чем их, детей, больше, тем Дом и Лес сильнее и многограннее. И именно поэтому он одновременно и дружелюбен для каждого из них, каждый чувствует, что это его место, его творение, часть его души, ведь он сам это отдал дому. И одновременно Дом - враждебен, ведь, помимо тебя там еще куча других, чужих снов и сказок. Поэтому, нужно и доверять ему, и быть осторожным. Такая вот трактовка у меня.
В первый раз в жизни я закрыла последнюю страницу книги и сразу открыла первую. я согласна с мнением, которое тут однажды было высказано: то, что действие происходит в доме для детей-инвалидов не суть важно, с такм же успехом это могла бы быть база инопланетян. На мой взгляд это книга о трансформации, о выборе, о человеческой воле, о свободе... О жизни :) Отличная книга и прекрасный язык.
согласна, и я закрыла и тут же сначала открыла :) Замечательная книга, читала, когда игде могла, не оторваться.
интересно, как так получилось, что Лэри и Конь оказались в разных стаях. В книге есть про это?
Момент про Русалку и попугаиху - не поняла совсем.
подумаю и чего-нить ещё спрошу
:)
Я не смогла это читать. Осилила первые страниц 20 и бросила. Потому что не смогла понять о чем эта книга. И, читая этот топик, чувствую себя, как минимум умственно отсталой. Хотя имею филологическое образование. Может не стоило бросать и дальше все интересно? Или, если эта книга с первых страниц не заинтересовала, то потом и не заинтересует?
Знаете, в этой книге чтобы понять Ваше это или нет 20 страниц мало. 20 страниц - это ни о чём, даже не завязка ещё. В то же время мне трудно сказать сколько надо прочесть, чтобы решить стОит ли дальше читать - страниц 200, наверное...
Но книга такая..... не из тех, что я стала бы рекомендовать кому-то. Она странная, пожалуй самая странная из всех, что мне доводилось читать. Вот уже полгода прошло, а я до сих пор не могу для себя дать ей однозначную оценку. Понравилось не всё. Местами сюжет провисает, местами лишнего на мой взгляд наворочено, можно было бы подсократить книгу хотя бы на треть. Сказывается, видимо, что автор не писатель, это её первый труд и книга писалась на протяжении 10 что ли лет. И ещё такое впечатление сложилось, что конечный результат целиком сама Петросня не осилиал. :-)
Но читать было интересно, она меня затянула, погрузила в себя и почти проглотила. Некоторые моменты остались непонятны (как Вы говорите, чувствовала себя умственно отсталой :-)), но это уже ближе к концу. Пришлось "добирать" на форумах, читать интервью с автором.
А стОит ли её читать только Вы можете для себя решить. Не зря о ней отзывы резко противоположные - от восторгов до полного неприятия.
О чём она? - о личности, о выборе, кроме того, интересна мне была просто как книга-загадка, к нига-паззл.
Да, то, что действие происходит в интернате для детей-инвалидов - по сути значения не имеет. Это не о том, о чем пишет Гальего. Просто персонажей нужно было отрезать от внешнего мира и поселить в мир обособленный. Ну и ограничить их возможности.
Рискну процитировать ДЛИННУЮ рецензию Дмитрия Быкова, с которой я почти во всем согласна:
Дмитрий Быков
Порог, за которым
Видно, что книга сочинялась с наслаждением, а это всегда плюс – и в значительной степени передается читателю. Разговор вообще можно вести только по большому счету, поскольку «Дом, в котором» Мариам Петросян явно принадлежит к столь редкой сегодня литературе серьезного класса, к текстам, исключающим снисходительность.
Иногда получается, что превосходного автора ругаешь, а почти никакого – хвалишь. Это выходит почти против воли, но для почти никакого подняться на кочку – уже подвиг, а для почти великого не доползти до Эвереста – серьезное поражение, слишком заметное. Давайте поэтому оговоримся сразу, что «Дом, в котором» – замечательное произведение и, очень может быть, дверь в ту новую литературу, которую все ждали. Отсюда и ощущение пугающей непривычности, о котором говорили столь многие, и резкое отторжение, и абсолютный восторг, избыточность которого в некоторых отзывах оскорбляет вкус едва ли не больше, чем упомянутое отторжение.
Больше всего этой книге могут повредить слюнявые похвалы, потому что она, конечно, не о больных детях и уж подавно не о брошенных детях: она попадает в самый что ни на есть главный нерв современной литературы, в тренд, обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанные и понятые тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше.
XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия. Сверхчеловек делается по-другому: это путь одинокой эволюции, во всех случаях он строго индивидуален. Иногда сверхчеловеком становится тот, кто все потерял, иногда тот, кто все отдал (но никогда не тот, у кого все отняли). Иногда сверхчеловеком становится гений, а иногда бездарь, осознавшая себя бездарью. Сверхчеловеком можно стать от любви, а можно – от отвращения. Можно стать сверхчеловеком, отказавшись быть сверхчеловеком.
Результаты ХХ столетия слишком ужасны, чтобы тема вот так сразу растабуировалась, но поднимать ее придется, и Петросян для этого сделала больше других: измельчание нынешней литературы и жизни, столь очевидное в России, но поразившее далеко не только Россию, вызвано как раз мучительными попытками миллионов людей удержаться на изжитой, пройденной ступени эволюции. Пора шагать дальше, но не пускает страшный опыт: перефразируя Аверинцева, после скомпрометированных ответов никто не решается напомнить о вопросах. Но вертеться в круге прежних проблем, в позитивистском либо архаическом, в магическом либо языческом мире человек уже не может: он пилит опилки. Надо выходить на следующую ступень, с новыми жертвами и новыми рисками, не поддаваясь главному соблазну сверхчеловечности – презрению.
Собственно, Стругацкие умудрились сразу поставить главный вопрос: хорошо, вот есть человек, что ему дальше делать с людьми? Улетать, как Тойво Глумов, умирать за них, как герой следующего романа, или воспитывать их не вполне чистыми приемами, как главный персонаж «Бессильных мира сего»? Петросян берет особый случай – мир чистого сверхчеловека, погруженного в собственные проблемы. Ее дети выделены в особую касту, выселены в заповедник, там у них свои приключения и конфликты, и ничего не поделаешь: это модель того нового мира, в который мы постепенно превращаемся. Что это превращение может прийти через инвалидов, то есть пойти по боковой ветке эволюции (на что и сама Петросян намекает в эпизоде с Рыжей и Смертью, в монологе о рыжих), автор этих строк догадывался давно, еще в стихах про «Старуху-мать с ребенком-идиотом»: «Что, ежели, трудов и хворей между, он послан в утешенье и надежду из тех времен, из будущей Москвы, в которой все мы будем таковы?»
Петросян подробно исследует обстоятельства, в которых из человека получается сверхчеловек, и прямо отсылается здесь к Веллеру, который в недопонятом, как-то пропущенном «Самоваре» (может, проблема в неоконченности, второй книги ждем до сих пор) впервые опробовал эту сюжетную матрицу. Он предположил, что калекам выдана исключительно сильная компенсация, и чем значительней увечье, тем она больше. У него все герои – «самовары»: без рук, без ног, снизу крантик. Самоварам дана телепатическая власть над телепрограммой и погодой. Нравы в их палате сильно напоминали те, о которых пишет Петросян, но мир Петросян богаче, увлекательнее, разнообразнее, сказочнее (потому что они же все дети, а у Веллера – пожившие взрослые, в основном неприятных жестоких профессий). Веллер тогда остановился на пороге главной проблемы: хорошо, дар у них есть, дальше что с ним делать? У него есть сверхидея, проводимая во многих текстах, что сверхчеловек обязан прежде всего уничтожить мир (и пересоздать, если получится), а потому деятельность его самоваров в основном была направлена на всякие деструктивные гадости, подробно описанные потом в «Б. Вавилонской». Герои Петросян заняты делами более конструктивными: они оптимизируют среду, выясняют отношения, а главное – действительно главное, как раз и делающее эту книгу столь серьезным явлением, – пытаются опытным путем, методом проб и ошибок, набивая сверхчеловеческие, убийственные для обычной особи синяки и шишки, сформулировать новую этику. В начале второй книги я прямо замер: ну, думаю, сейчас мне сформулируют этот закон. Первый пункт его угадан абсолютно верно: неприкосновенность воспитателей. Не потому, что это была бы борьба предсказуемая, обреченная, а потому, что это борьба лишняя: они-то не сверхлюди.
Сверхчеловек – не «очень хороший» и не «очень плохой» человек, он – другой человек: «Драконы не плохие, они просто другие», замечает у Петросян один из повествователей, Табаки. Отсюда ужас и не всегда мотивированная неприязнь окружающих к нему, но этак ведь сверхчеловеком объявит себя любой, кого заслуженно не любят окружающие: видите, по какому тонкому льду ходят авторы, читатели и интерпретаторы подобных текстов. Кстати, недавняя полемика по поводу предложения Александра Никонова разрешить эвтаназию для младенцев с тяжелыми врожденными патологиями – при всей избыточности, перехлестах с обеих сторон и неотрефлексированности этого спора, неспособности самих участников посмотреть на него со стороны, – имела ведь те же корни.
Позитивист Никонов испытывает естественный для рационалиста страх перед отклонением от нормы. Противники Никонова, впадая в полемический раж, утверждают, что дети-инвалиды – «особые», не понимая, что «особые»-то как раз те, кто с этими детьми сидит дома, растит их, не отказывается от них; что именно в лице их матерей с их внешне немотивированным, безнадежным героизмом мы видим новый тип человека, для которого традиционная мораль уже действительно тьфу (отсюда их требования постнатального аборта для Никонова). Проблема инвалидов не зря стала темой – хоть и косвенной – лучшего романа последнего года и главной полемики нового: человек перерастает себя, ему приходится сталкиваться уже не с моральной, а с антропологической проблематикой. И роман Петросян – как раз о тех новых правилах, которые она не решилась сформулировать прямо (что, может, и к лучшему, зачем гусей дразнить). Факт тот, что проблемы добра и зла – главных терминов традиционной, человеческой морали – отходят на второй план, поскольку этими словами новая реальность уже не описывается. А главными оппозициями становятся, например, сила – слабость, одиночество – стая, простота – сложность, энтропия – порядок. Разумеется, разговорами о «смерти морали» немедленно воспользуются аморальные типы, опять-таки чтобы объявить себя сверхлюдьми, — так ведь и огонь иногда попадает в руки идиотов, что ж теперь, не освещать домов и не жарить мяса? Интересно, что в мире Петросян со слабаками не разделываются: их просто нет. Исторически обречены, сами как-нибудь вымрут. Взгляд героев и автора сфокусирован на другом.
Некоторые положения новой этики, которые сформулировали герои Петросян, вполне традиционны: скажем, проклятия возвращаются к тебе и бьют по тебе рикошетом; основа миропорядка – взаимопонимание белых ворон; кратчайший путь к силе – стать изгоем среди изгоев (братство Чумных Дохляков – лучшее, что вообще есть в этой книге, и читать об этом приятнее всего). Мне больше всего понравилась линия Волка и Кузнечика, кому-то ближе будет Рыжая, и линия Рыжей вообще занятна, ведь любовь в мире сверхлюдей непривычна, базируется не на взаимопонимании и не на физическом притяжении. Еще один важный композиционный закон сверхчеловеческого мира – его принципиальна нелинейность: мы думаем, что слепой награжден нюхом («Зато я нюхаю и слышу хорошо»), а он, может быть, награжден быстрыми ногами, и что ему с ними делать? В новом мире – нелинейном и многомерном пространстве дома – возмездие приходит не по грехам, а компенсация выдается не за отнятое. И к этому приходится привыкнуть, как и к тому, что главной ценностью даже в этом вымороченном пространстве, где отсталые дети говорят и думают на уровне самых умных взрослых, все равно остается человечность. Точнее, сверхчеловечность, то есть очень высокая степень деликатности и сострадания.
Петросян особенно замечательна тем, что главные ценности ее готического, средневекового, страшно переусложненного, местами барочного мира, напоминающего то интернат из «Полдня», то Хогвартс, то страшную школу из «Виты ностры» Марины и Сергея Дяченко, как раз в высшей степени традиционны: тут дороже всего окажется понимание и сострадание. Просто покупаются они более высокой ценой, ибо сострадать сверхчеловеку и тем более любить его – задача для другого сверхчеловека. В этом романе на все 900 страниц нет ни единой чернушной подробности, ни единой физиологической нижепоясной детали, никакого новодрамного самодовольства. «А я вот еще и это знаю!» – так писала бы Петрушевская, сумей она победить в себе мстительность. И это едва ли не важнее тонких догадок Петросян о том мире, в который нам предстоит переместиться уже в ближайшее время, и о том, каковы индивидуальные пути в этот мир.
Говорить о недостатках этой книги так же странно, как критиковать походку сиамских близнецов, у которых одна нога на двоих. Это произведение во всех отношениях монструозно, но перед нами, так сказать, мутация со знаком плюс. Догадка о том, что отношения, диалоги и мечты слабоумных детей сложнейе, чем самые глубокие и тонкие духовные искания здоровых взрослых, сама по себе выглядит настолько мощным сюжетным механизмом, что критиковать частности неинтересно. Между тем частности есть, и остается надеяться, что в следующих своих книгах – а они будут безусловно – Петросян эти частности благополучно преодолеет.
Во-первых, иногда она сползает в ненужные красивости, которых так много в отечественной фэнтези, и тогда вместо блестящих, истинно поэтических прозрений мы наблюдаем нечто вроде фанфика к Толкиену или Роулинг. Во-вторых, композиционное решение этой книги так же неочевидно, как архитектура Дома, древнего, облупившегося, но все еще мощного, преобразующего в своем поле любого, кто туда войдет. Здесь много лишнего, но бывают ли в таком доме лишние помещения? Превосходный, на грани гениальности финал – данная множественным фасеточным зрением Дома сцена «самой длинной ночи» – подготовлена 200-страничным провисом, в котором много попросту лишнего. Впрочем, излишества и избыточности – непременная черта барокко, а путь к новому литературному ренессансу лежит именно через него. В-третьих, мне представляется, что Петросян пока расходует свой дар крайне щедро и неэкономно: для этого романа придумана и брошена просто так масса ружей, которые могли бы при более точной организации текста выстрелить с утроенной силой, но текст временами сползает в экстенсивность, в нанизывание эпизодов, в то, что Чуковский назвал «вулканом, изрыгающим вату». Но в общем контексте книги нужно и это, как нужны в доме его закоулки, чердаки и слышащие стены. Жаль только, что у Петросян сравнительно мало таких языковых находок, как «сладкий домашний запах», исходящий от новичков: иногда, думаю, ей стоило бы писать безжалостнее, жестче, суше. Андерсен, ближайший его предшественник, этого не боялся.
Одно плохо: эта книга стала объектом множества разговоров о премиальных раскладах, а это совсем неинтересно. В ней есть что обсудить, помимо потенциальной премиальности. Именно с нее, думается мне, начнется серьезный разговор о сверхчеловеческом в литературе. «Дом, в котором» – всего лишь порог, за которым неочевидное и весьма увлекательное будущее. У России – серьезный шанс стать его Родиной, ибо сверхчеловек очень часто начинается с отвращения к тому, что он видит вокруг себя. Одна автобиография такого сверхчеловека – книги Гальего – у нас уже есть: «У меня не было иного выбора, кроме как стать героем». Страшный сон, увиденный книжной девочкой, которая прочитала много фэнтези и ознакомилась с книгой Гальего, – вот жанр романа Петросян. Именно в России отвращения к себе и миру скопилось столько, что выпрыгнуть из этой среды – только скачок на новую эволюционную ступень, к предсказанному Стругацкими Колдуну. Жаль, что путь этот можно проделать лишь поодиночке. Но в трудном и одиноком пути к главному превращению нас будет поддерживать то, что названо «взаимопониманием белых ворон».
почему Курильщик шарахается от Стервятника? Потому что тот жутковатый тип, а все остальные просто привыкли? Или есть ещё что-то
А почему она должна была влюбиться в Волка? )
Она и не влюбилась вовсе, она просто очень хотела в Лес :) А Слепой в Лесу как дома, поэтому он ее и притягивал :)
не должна, конечно :) просто Волк стал ходоком раньше всех (и Слепого тоже) как я поняла
Я только пару дней назад дочитала книгу, давно не читала таких сильных вещей, просто в восторге, так и хочется перечитать еще раз, пока себя сдерживаю.
начинала читать "О чём думает моя голова"
не пошло совершенно, через страниц 20 бросила.
Их 2 книги? У меня одним куском с Флибусты. http://www.flibusta.net/b/191847 Печатных не видела.
девочки меня так засосало.. чуюю полезу сегодня на Дневники.. абсолютно нет ощущения жуткости от того что дети инвалиды..наверное потому что это их внутренняя жизнь и в ней особо взрослые не фигурируют, а если и фигурируют то тоже с кличками и прозвищами.. как часть Дома.. у меня ощущение что они все.. ну.. наделены какой-то скрытой силой, компенсирующей их недуги.. и как дже они идут сквозь эту жизни.. ну просто браво! мне очень нравится.. и я не могу сказать конкретно почему.. наверное тем что да это светло-грустная книга...пока не дочитала..
!!!! вот ничего внятного не скажу, только постоЮ рядом, и вздохну счастливо!
*я, кста, собралась книгу в бумажном варианте покупать. Хочу ее на полке иметь.*
так ты читала? не знаешь соо ну ли.. я бы какие-нибудь визуализации самого Дома посмотрела...
Добралаь до "книги 2". Не могу оторваться. А будет описание что с Лосем случилось ну или вообще что там за видимо бойня была на выпуске когда беда случилась? Или это так все время мельком..чтобы мы сами картину нарисовали..?
читала-упивалась-оторваться не могла. Про Лося - очень так мельком. Знаешь, я так быстро читала, глотала просто, хочу еще раз перечитать - уже вдумчиво, никуда не торопясь. Но не сейчас. Я определенного настроя хочу для этой книги :) Соо видела, только то, которое Астра давала (я сама после прочтения искала визы, и в итоге на то же соо и вышла). Ахх, какие там рисунки потрясающие!!!
Вот тоже хочу рисунки раскопать..наверное надо в поиске в соо прям забить рисунки? Вообщем попробую по ковыряться сегодня...я поражена насколько характеры и образы прорисованы...насколько там каждый персонаж Личность...я даже часто не втыкаю у кого какой недуг.. Кроме Кузнечика/Сфинкса, Спепого, Вонючки/Табаки...ну наверное больше и нет ...а ну Курильщик
Я вчера залезла в соо и БАЦ сразу наткнулась на рисунки. Даааа класс...зависала часа 1,5... Нашла так сказать там "своего" иллюстратора, который поймал такое же восприятие как и я..латинскими Мифос...
ну вот прям тут.. крутишь внизу.. сначала идут новости о венгерском переводу, ссылка на отрывки которые Стивен Фрай на ангийлском читает.. а потом рисунки,
http://g*r*e*y*h*o*u*s*e.d****.r*u/
ёёё, пошла посмотреть "буквальнооднимглазком" (ночь на дворе!), и, чую, опять надолго застряла...
да я тоже. Но первый раз я соо открыла (может на что кликнула), но там подряд были одни рисунки, а вчера уже на меня куча информации обрушилась. Оказывается там такой народ активно-фанатеющий.. они проводят столько мероприятий..Вообщем впечатлил фандом. А еще они же делают фото инсталяци.. правда там участвуют в основном девушки и из-за этого персонажи получаются андрогидными,..но все равно это круто!
вот эти картинки очень понравились:
Слепой, Сфинкс
тут понятно)
и тут)
Лорд
Рыжий
убийство пакета)
будетшь бродить по СОО там есть такой ник только написан латиницей Meethos.. вот мне его\её иллюстрации нра
в полном восторге от третьей. Вообще, мой любимый герой - Табаки :))) Обожаю его :)) Думаю, будь мне на ...надцать или ...дцать поменьше, я бы полне себе вступила в какое-нибуд соо, и в косплеях участвовала бы, и сеты мутила, и фики, и везде, где можно :))) но до самого Табаки я не дотянула бы... :(((
Астра, спасибо огромное за такую целую кладезь!!!!!
рассматриваю и рассматриваю...
:)не за что,
все-таки хочется что-то типа фотовизуализации... и портретов еще хочется, версий.
Да.. наверное он самый.. живчик..самое солнце:) я да я тоже об этом подумала что наверное я бы тоже на встречи ездила бы:)
Не знаю, я никак не могу любимого героя выбрать. Табаки, Македонский, Сфинкс, Горбач, Стервятник... Невозможно разорваться.
начала 3-ю книгу. и понимаю, что запутываюсь..т.е я так поняла что тест хорошо прошли ровно ТЕ кто был с писке Ральфа (те кто хотел покинуть быстрее Дом_ и + Курильщик ибо его Сфинкс Ральфу назвал? правильно? Очень нежные отношения у Русалки со Сфинксом..прям..ммм..Не знаю чем дело кончится, но я рада, что у них "девушки" возникли в жизни
Там со временем складывается понимание того, что для обитателей Дома ничего кроме Дома и Леса не существует. Т.е. они уверены, что Наружности нет. Поэтому предыдущий выпуск предпочел умереть. Жаль, что о нем так мало и урывками написано. Непонятно, почему они в Лес не ушли. Да много что непонятно... :(
Русалка - не обычная девушка :) Она специально для Сфинкса, можно сказать, добыта :)
В смысле уверенны - нет наружности для них? Я не поняла, что предыдущий выпуск весь... Лось же?
В лес - не было проводников?
Я не могу утвержать с уверенностью, но судя по воспоминаниям Сфинкса и Слепого, предыдущий выпуск - группировки Мавра и Черепа поубивали друг друга в ночь выпуска. Возможно, поводом послужила Ведьма... А Лось тогда погиб случайно. После этого и директор сменился и все воспитатели, кроме Р Первого.
Про проводников - меня это тоже интересует... Почему все так получилось.
Не совсем верно про наружность. Она есть для них, ведь существовали ходоки в наружность, и родители все ж таки у многих имеются, которые их навещали.
Про наружность я уже в 1-й книге поняла.. что для них это абсолютно абстрактное понятие и кроме Крысы туда ходу никому нет. ПОэтому когда кого-то забирают родители это как проводы в КОсмос..
Слушайте я вот думаю, они же там постоянно кофе пьют, курят, что-то хомячат.. т.е значит кто-то их навещает из Наружности.. только это как бы не важно ни для кого.. это то что они все отбросили. Правильно?
Я так понимаю, что для них ТАМ жизни нет. Их жизнь только в Доме, на разных его сторонах, но наружность это не жизнь для инвалида или нестандартного человека. Собственно, во многом так оно и есть. В Доме они приняты обществом, они свои, потому что в Доме все такие, а там чужие, даже для собственных родителей.
А материальные ценности тут на десятом месте, потому что они как раз живут на всем готовом, им не надо думать о том, как заработать или откуда что взять. Родители обеспечивают. Эта тема специально задвинута на задний план.
да согласна. И да родители поэтому за заднем плане.. ибо их нет в жизни детей ни как..
Так я дочитала до момента, где Курильщика из Могильника с дневником Ральф возвращает.. я вот никак понять не могла, почему у всех неприятие Курильщика.. он же как раз с наших позиций (взрослых людей из Наружноси)кажется абсолютно самым адекватным.. Вот наверное 6-ая его не воспринимает именно потому, что только у Курильщика абсолютно нормальная связь с Наружностью и родителями, причем судя по тому, что он в ночи звонил отцу и семья у него полная...Правильно?
Мне кажется, что просто потому, что он задает слишком много вопросов. Ну и да, он слишком нормальный для их общества. А про отца Курильщика будет позже)
Он слишком рационален и слишком пытается все объяснить. А они живут по другим законам.
Хотя у него очень сильная связь с Домом, но он ее игнорирует.
А мне не показалось, что какое-то слишком уж неприятное неприятие Курильщика там :)) Наоборот, там все со своими тараканами, и Курильщика воспринимают тоже, как человека со своими собственными тараканами (к примеру, его вопросы). И, конечно, есть свои правила, которым пытаются его научить.
Я согласна. Курильщика приняли, с ним заговорили, подбодрили, пытались объяснить и научить. Это он не понял и не принял :)
я не могу.. мне плохо.. пообщайтесь со мной:) у меня прошел выпускной, последняя "Ночь сказок".. меня колбасит и хочу читать и боюсь..Последний раз такое было с Халедом Хосейни "Бегущий за ветром"... Итак.. "спящие".. ну для обывателей.. они типа в коме? т.е чего-то наглотались?...караул..я сейчас перервалась.. что все кто остался в Доме 9Сфинкс и Курильщик ну и остальные..ночуют вместе и с ними 2 папы)...
Я так понимаю, что да, в коме, но только они ничего не глотали, а просто ушли на другую сторону. Там же описывается как их на другой стороне по семьям раздают.
По анализам и для обывателей - может и наглотались, прыгуны просто так не могли уходить наизнанку, так что формальная причина комы - передоз, вполне.
Только Горбач из компании стал прыгать сам, расширил сознание беседами с нанеттой))
ой.. я почему-то очень рада и честно как-то облегченно выдухнула от продолжения судеб уехавших в автобусе и от судеб Сфинкса и Курильщика.. респект его отцу...ДО до финальной точки не дошла..Вот только про Русалку не очень поняла.. типа как бы и была и не была.. хотя Круильщик то её в Доме видел..а я его считаю ну связным между Домом и наружностью ибо он отличноприспособлен к наружности а вот дом он не понял точнее не захотел принять
там где-то мелькает в истории про Старика-дарителя (Табаки?)... что-то про яйцо чтоли.. и я поняда что из него Русалка.. НО.. как-то хотелось щемяще чтобы она реально было у Сфинкса..Все же для меня Лес.. ну как для Курильщака.. какая-то мистическая очень материя...
почему? почему именно от Слепого.. вот я честно в Эпилоге запуталась.. японяла что Сфинкс связь сохранил и после походе к сетнам дома.. у него и Русалка материализовалась в общаге и потом он слепового мальчика нашел и.т.п.. видно после первого прочтения я однозначно фазан- Курильщик
Автор очень долго писала книгу. Много раз переписывала. Поэтому легко запутаться.
Помимо Леса есть еще Круги. Очень мутная тема.
Я это понимаю так, ты переходишь на другой Круг, чтобы прожить эту же жизнь еще раз, но уже по другому. Именно это хотел сделать Лорд, для этого он мучал Табаки - получить возможность еще раз прожить эту же жизнь на другом Круге, попасть в Дом как можно раньше,чтобы Рыжая сразу в него влюбилась :) Но потом он сделал этот подарок Стервятнику, чтобы тот смог вернуться к своему умершему близнецу.
Именно из другого Круга Сфинкс привел маленького Слепого. И именно на другом Круге мама снова привезла маленького Кузнечика в Дом, но в этот раз его встречали уже с хлопушками :)
Именно из-за Кругов дети в доме так много рисовали, оставляли везде свои метки - чтобы потом, на новом Круге, быстрее понять, зачем они хотели вернуться.
Вот как-то так.
Да, Сфинкс стал ходоком, который уходил в Лес уже из любого места, я тоже так поняла.
Историю с получением Русалки я уже плохо помню, да и мутная она тоже. Слепой из Леса принес яйцо, и его предупредили в лесу, что если с яйцом обращаться не так, то из него получится что-то не то :) Вот Русалка и получилась. Хотя может я это уже вру - надо перечитать :)))
Я так поняла, что Русалка единственная из героев - урожденная леса... там она была рыбкой, которая появилась у Слепого в ручье из яйца, а здесь - вот она, Русалка.
Про круги интересно... Моя версия, что нужно было найти Табаки/время в Лесу, для перехода, и Лорд-таки перешел сам, т.к. Слепой сказал, что нужно ДВА проводника, флейта и сторож, вот Лорд и апгрейднулся до проводника... А Стервятнику - прощальный от Табаки.
ОГО!Я про круги ВООБЩЕ даже не..втыкнула чтоли.. то есть я это просто УПУСТИЛА или не поняла.. ибо Курильщик же взрослый только их и рисовал...СПАСИБО! Класс! а я еще решила.. что может Кузнечика и встретили с хлопушками, только в начале об это НЕ написала.. НО вы правы.. Табаки ждал СОБЫТИЯ.. СОбытие - приход Кузнечика..И про Стервятника и брата я поняла.. только не поняла что это новый круг..как то вот так мутно
Это где-то раза после третьего доходит... :) до меня :)
Вообще, каждый раз перечитываю - и как новая книга. Где же там дно, интересно :)
ну.. отлично я сейчас отойду, переварю.. а летом по второму кругу обраща внимание на детали..Но все равно финал меня порадовал.. боялась более трагичной развязки из серии "все умерли"
А мне как раз было сразу ясно, что не один круг жизни у них в книге проходит. Только где начало и конец не ясно, но на то он и КРУГ. ))
Это из надписей ясно на стенах и еще много из чего...
Там много в куске про Ральфа. Где он надписи читает. Ясно что его ждут, хотя он вроде как новый воспитатель, ну и т.д. уже не помню что еще.
Не в Доме даже... а в Лесу :) Все знали, что уйдут в Лес, а Сфинкс остался, как и собирался.
«…Слепой крался между кроватями, прижимая к груди одеяльный сверток с кедами. Сиамцы лежали в одной постели… … … Комнату заполняли фантомы. Слепой их слышал.... Над спящим Красавицей снежной горой сверкала необъятная соковыжималка. … … … Над постелью Фокусника шуршал звездным плащом человек в маске — повелитель цилиндров и разрезанных пополам женщин в купальниках. Гром аплодисментов невидимых зрителей распугивал соседних призраков. … … С верхних кроватей доносился шелестящий шепот. Их посещали родители Горбача. Безликие люди в ярких одеждах. К их разговорам Слепой никогда не прислушивался. Наверху бывали только они и кошмары Волка… … И т.д.»
«… … — А ты? — спрашивает он. — Ты с самого начала знал, что это не сон? — Я не видел снов до того, — сухо отвечает Слепой. — Я, если ты помнишь, незрячий. …»
"Лишь один-единственный раз у него попросили сон. Очень хитрый сон — обучающий видеть чужие сны. Попросил его маленький мальчик и унес с собой одну из тыкв-горлянок с заткнутым дурман-травой горлышком. Через несколько лет этот же, уже подросший, мальчик пришел с еще более странной просьбой. Старичок был заинтригован. Он выбрал самое красивое из имевшихся у него яиц — зеленое с белыми крапинками."
"Фокусник, не дожидаясь распоряжений, поставил у себя в ногах гитару, подпер ее табуреткой и подергал струны.
— А-а, — сказал Волк. — Славный менестрель со своей арфой, и ты здесь…
Фокусник бодро кивнул, перебирая струны."
"...лишь Валет, менестрель нашего детства, сидит вплотную к ней, носом в струнах."
"Новичок на костылях, умевший показывать фокусы, грустно смотрел на Кузнечика."
"И, вроде бы, ноги Валета свисают со спинки кровати. Его правую ни с чем не спутаешь…"
Так народ еще читает в других местах, есть же всякие сообщества, там текст разбирают по частям, есть еще может тексты самой Мириам? Я что-то не готова в эти дебри углубляться. Хотя обсуждения читаю с удовольствием.
ааааа..... Я после прочтения книги читала пару её интервью и здесь висел топик про эту книгу, но там как-то в такие дебри не углублялись. Тоже не готова пока.
да, я вот здесь читала http://vk.com/topic-18667132_23460622 там сначала ответы М.Петросян на "часто задаваемые", а потом идут домыслы и предположения читателей - уже не осилила
3-я книга чем ближе к выпуску.. тем сложнее мне понимать о чем идет речь.. как-то все зпутано перепутанно.. и мне становится очень тревожно все это читать.. в принципе..(давно так не торкало)..
Скроюсь-мне стыдно. Очень часто книги выбираю по рекомендациям евы, по многочисленным отзывам купила Дом, в котором. Первый раз начала читать-не пошло, через полгода попробовала опять, вроде идет, но не врубаюсь пока, Дом-понятно, а Лес-это что?
Лес это параллельная реальность. Ничего стыдного в этом нет, может просто не Ваша книга, так бывает)
А я вот еще что подумала, объясните, плиз. Мне казалось, что Лес это одно дело, а вот Чернолес это все-таки еще одна реальность... или они все-таки в одном мире?
там даже три слоя реальностей получается :) (это я в каких-то объяснениях прочитала, точно не помню) . Изнанка дома - тот же дом но как бы в "сумраке".
Чернолес и т.п. - почти обычные города-поселки, но там калеки становятся здоровыми (только у Ральфа как не было пальца, так и нет).
и Лес - там счастье, радость, покой, там народ принимает сказочный облик (волк, Саарра, ещё кто-то).
при этом Слепой может одновременно во всех слоях находится.
как-то так
у меня тоже много вопросов:
Кто такой Кривоног (лесное существо, это же точно не Рыжий) ?)
Почему Рыжий боится пакетов?
Я думала, что это Табаки, который и там все что-то добывает. А Саара это Слепой, по-моему.
С пакетами вообще не вкурила.
да, Слепой - оборотень. А Саара, хоть и Крыса, но имя мужское :)
"...Саара живет на болоте. Он — и лягушки, поющие звонкие песни. Он тоже поет (в лунные ночи), и песни его прекрасны — вот и все, что он знает о себе самом. ..."
Я так поняла, что Чернолес типа чистилища... вот, кстати, Лорд, когда прыгнул, сам про себя ничего не понял, в отличие от метсных. А с изнанки вроде все уходили, даже слон, я так поняла, шел через перекресток, и Ральф...
на счет чистилища не знаю, вот цитата из пояснений МариамП.: "Ходоки уходят в другие миры полностью, не оставляя в реальном мире тело. В другом мире их еще называют Проводниками, потому что они могут ходить сквозь миры. У мира изнанки Дома (очень условное определение) есть своя изнанка, чуть более сказочная, чем наш мир, а у нее в свою очередь есть мир Леса – совсем сказочный. И проводник может с собой кого-нибудь туда увести"
Девушки, здравствуйте, а что за соо, где вы картинки смотрите? Я ооочень хочу посмотреть.
Македонский - особенный персонаж. Для всех остальных странности начинались только в Доме, а он был сверхъестественным сам по себе :)
на дневниках началась какая-то битва фандомов wftcombat.diary.ru . мне ДИКО понравилась Презентация "Дома".. я правда вышла туда через их соо на дневниках...http://www.greyhouse.diary.ru там ищите от 01 февраля в 17:47 пост Леголаськи и кликете на картинку с домом и попадете куда нужно..там опять ищите прокручивая такую же картинку с домой выложенную в 13:16 НА НЕЕ ТЫК и все разглядываете..я была в восторге от представления Обитателей.
.....!! опять пошла одним глазком посмотреть и пропала
Дай я тя поцелую!!! Вот это красотень, спасибо огромное!! Рисунки класснючие - отвал башки. Не все персонажи, правда, совпали с моим представлением, но оторваться невозможно!
мне понравилось КАК сделано.. портрет, краткая характеристика, стиль.. отвал башки.. НО мне жаль что нет Волка, Лося, Ведьмы...
Спасибо большое за ссылку! Читать начала недавно, можно сказать в самом начале, т.к. первый раз и всего 200 страница, но при чтении возникает ощущение "никак не могу напиться"... проще говоря - читаю взахлеб :-)
