Дирижер Лунгина
Кто вчера смотрел? Я вообще очень люблю Лунгина, но этот фильм не поняла вообще, правда, я отвлеклась минут на 10 один раз где-то в середине до взрыва еще, вот думаю, может там вся соль была? Ощущение, что сходила на концерт духовной музыки.
ой, а я вообще уснула как раз после взрыва. переживаю, что вся суть в конце фильма осталась...
чем закончилось то?
отличный фильм, зритель в шоке и начинает думать - а что это было?..но если разделить на какой-то момент форму и содержание, то фильм как раз о том, о чем каждый зритель и подумал :-)
http://www.kinopoisk.ru/level/73/interview/1846280/
Не, давайте так..я ссылки могу и сама найти)) Конкретно вам чем он показался отличным?
1. небанальностью,
2. отсутствием нравоучительства, чем грешат в последнее время режиссеры старшего поколения :-) заставляет задуматься, а не поучает
3. мне показалась форма интересной - пока они играли-пели, с теми же героями происходили определенные события, она поехала на место взрыва и потом в больницу, он - на кладбище...можно это воспринимать последовательными событиями, а можно параллельными...то есть герои совершали какие-то действия, а может быть, и нет...но только думали или могли бы совершить...однако все-таки несовершенное действие все равно внутренне изменило их самих
а еще, к примеру, можно воспринять конец фильма как отъезд паяцев - они как бы разыграли перед нами драму и даже чувства в момент драмы были вроде бы подлинными, но все равно они - паяцы и захватывает их только драма, искусство, а не настоящие страдания и не истинные чувства...хотя вроде бы дирижер в исполнении этого классного дядьки кажется настоящим характером...
4. лаконичностью - за полтора часа успели многое сказать, а не тянули, как некоторые, часа по четыре :-)))
5. отличное посвящение городу и земле, на которой он стоит...
6. время в какие-то моменты очень сжато, а в какие-то моменты растянуто...и в этом есть момент алогичности жизни, ее как бЭ неправильности...
Спасибо за ответ!
Я, пожалуй, соглашусь с Вашими пунктами, но мне показалось, что есть какая-то отрывочность, нет плавности действия, может это и мешает восприятию.
А вообще, ощущение, что мы только с Вами смотрели этот фильм)) Я очень ждала этот фильм, но , наверно, я не доросла.
и я удивилась, что народ как-то не отклинулся...бабу же вона обсуждали...неужели все-таки в предпраздничные часы все подготовкой были заняты, а может быть, в церквях на службах были...
а что касается, не доросла...не знаю, может быть фильм Вам просто по вкусу не пришелся...я тоже малость обомлела, увидев конец...а потом как-то прониклась :-)
Смотрела, к сожалению, краем глаза. Сначала мне показалось, что тот шахид, что устроил терракт - сын дирижера, потому что когда ему (дирижеру) показали тело - он сказал - "это не он". Потом, ближе к концу разобралась что к чему.
Фильм идет как бы клипом на фоне Баховских Страсти по Матфею. У Баха рассказ ведется от имени Евангелиста ( у Лунгина это видимо сам дирижер), потом в рассказ вплетаются темы других персонажей и Иуды ( вероятно террориста) и Понтия ( вожможно этого мерзкого тенора, который своим звонком - не звонком решил судьбу молодой женщины) Тогда можно предположить, что сын дирижера и есть Иисус. расплачивающийся своей жизнью на и жестокость отца и, возможо, всего старшего поколения, и за собственную пассивность и разврат собсвенного поколения, но в тоже время главному герою преподносят картину, где он сам в виде умирающего Иисуса.
В общем - фильм сложный, интересный, и, видимо придется пересмотреть еще раз.
вот-вот...да и Лунгин ничего не говорил об аналогии сюжета фильма с какими-либо библейскими темами...