"Над пропастью во ржи" не поняла...
Может, я одна такая, ну так буду благодарна, если разЪяснят...:-)))) в чем шедевр? Я у многих видела, что эта книга потрясла... Я ни разу не поняла( не хочу быть тупой, просто спрашиваю...
Ну не знаю прям насчёт потрясла.... Но это одна из моих любимых книг была в своё время, да. Сколько Вам лет? мне кажется, этот роман нужно читать в определённом возрасте - в юности ну или в ранней молодости :-) Я впечатлилась в институте.
Недавно моя дочка его проглотила залпом, практически в один день - ей было 14 лет. Теперь это одна из её любимых книг.
А что ту разъяснять я не знаю, какого-то скрытого смысла, подтекста или чего там ещё в этой книге нет. Просто она очень точно передаёт мысли и чувства подростка, его видение мира в этот сложный период взросления, когда тебя никто не понимает и сам ты не совсем понимаешь чего хочешь.
Как-то так.
ППКС, тоже тогда читала, в институте. Помню, что книга произвела впечатления очень живого повествования и очень пронзительного, не знаю, как точнее сказать.
Но счас совершенно не помню, о чем книга ;)
+100! Лучше и не скажешь. Читать и полюблять эту книгу надо лет в 14 хотя бы. Ну, в 15-16, быть может. Потом - уже не то. Потом у Сэллинджера надо про семейку Глассов читать - это что-то...
Тюююююююююю, так вы ж для нее старая:), ее надо лет в 14-16 читать, вот тогда самый цимес! Правда, я заглотила ее, потом сразу следом "Повелителя мух", а моя 17-летняя систер ниасилиль ни то ни другое:)
ага) меня в 13 так торкнуло) а я после на вннагута подсела. Сейчас перечитываю, воннегуту-да, селинджеру-нет)
Мине сорок лет)
тоже читала книгу в подростковом возрасте, впечатления особо не произвело. Но вот помню "дневники Адриана Моула", скандинавской писательницы, несколько книг, зачитала буквально до дыр. Тоже серия книг про мальчика-подростка,но более доступным близким языком. Искренне рекомендую у кого мальчики-девочки соответствующего возраста.
не понятно, что многих очаровало, в чем гениальность, в черном квадрате Малевича, что ли?
Вот ни разу не хочу обидеть - но если вам не дано, то и не надо....А разъяснять вряд ли кто-то захочет - за ликбез, репетиторство и все остальное деньги берут...
Если вам действительно интересно найти в произведении то, что вы не заметили или не оценили, то поищите критику в сети....А то может и не надо...Читайте Донцову..
Ну зачем Вы так автора некрасиво приложили... Может быть, человек и проникся бы, если бы увидел проникновенные отзывы (типа того, как выше девушка с ником "а еще в очках!" написала).
И еще - если даже кому-то не дано понять что-то гениальное, это не значит, что он полный деградант. Есть такое, что просто НЕ ТВОЁ, но это не значит, что ты совершенно не можешь воспринимать прекрасное. Вот я, к примеру, не понимаю и не люблю фильмы Тарковского (скорее всего, не доросла еще ;-)), мне что, тоже Донцову читать и не рыпаться? :)
Да это Евский штамп :) Ну и чувство от ощущения себя интеллектуалом, нежно втоптав другого в грязьку
Да нет, почему же? Я, кстати, тоже Тарковского не люблю...И кстати, тоже полагаю - что и не надо, раз я его не чувствую....
Просто я думаю, что человек если реально хотел бы проникнуться - почитал бы критику, ведь об этой книге действительно интересного немало написано...
И вовсе не хотела оскорбить всех любителей Донцовой, нет этого в моем сообщении. Просто все от книги разного ждут...И ждать от книги просто отвлечения и развлечения - не порок вовсе, просто особенность восприятия...или потребность в отдыхе..
Ну мы же не знаем всех подробностей. Может, автор параллельно как раз и читает критику, а здесь просто захотелось узнать мнение простых читателей. Ведь так тоже может быть? :)
а сможете сформулировать одну! мысль( вывод), которая вас поразила-осенила, читая произведение.. если чО, я тоже, как и вы не стебаюсь, и тоже не прониклась посля прочтения, как и автор...
Извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, но мне кажется, что книга необязательно должна удивлять-поражать-открывать новое, для эмоционального эффекта достаточно быть созвучной мыслям и чувствам конкретного читателя в конкретный период времени.
Когда я прочла книгу в 12 лет, так же как и "Убить пересмешника", - они произвели неизгладимое впечатление. И были любимыми книгами лет до 15. Потом на их место пришли романы Булгакова, Фитцжеральда, Набокова, Дестоевского. Но эти книги до сих пор вспоминаю с нежностью и любовью.
А я немножко жалею, что эта книга не попалась мне в подростковом возрасте. Когда комплексы, прыщи, жуткая неуверенность в себе и вообще презрение к окружающему миру и страх перед ним :)) Наверное, тогда герой со своими переживаниями был бы мне гораздо ближе :)) Прочитала уже более взрослой - с интересом, за один вечер. Многие моменты помню до сх пор. Даже не могу сказать точно, что именно понравилось. Пойти перечитать, что ли...
ой,а мне ее мама подсунула:) вообще,все книги,которые я читала в детстве:),мне мама ненавязчиво так подсовывала:)))
*посмотрела на свои первичные половые признаки:)*вроде не мальчик:))моё умозаключение о книгах,фильмах,и т.д._они должны совпасть "по звездам":),т.е.одно и тоже произведение в разные душевные состояния производит разное впечатление:)
Эту книгу идеально читать лет в 16, вот тогда она достает до самых печенок - как про тебя написано, когда мнишь себя островком мятежного духа в океане непонимания :-) Ну и писалась она, конечно, в определенное время, возможно, современному подростку это будет не очень близко, но все-таки - основное в этом произведении - переживания взрослеющего индивида.
Когда я ее (книгу) перечитывала уже, лет в 25 - то впечатления были совершенно другие.
Моя не так много читающая дочь прочла в 14 и говорит: "Я хочу ещё что-нибудь такое же, про подростков и современное". Очень удивилась, когда узнала, что это и не современное вовсе :-)
"основное в этом произведении - переживания взрослеющего индивида". Ваше дочери это оказалось близко и понятно.
Но есть масса людей, в том числе и подростков, которые в принципе эмоционально бедны.
Дочери книга была в 15 лет специально подкинута, чтобы понаблюдать эффект "своевременного" прочтения. Она сказала "недоразумение какое-то, мается человек отчего-то, и что?" А мне ей и ответить нечего было, сама эту книгу именно так восприняла. Но я её в 24 первый раз читала.. Наверное это у нас фамильное, наверное мы "эмоционально бедны" :).
Мы все на одни и те же вещи - смотрим по-разному. И это не значит, что мы эмоционально бедны.
читала без энтузиазма, как и Убить пересмешника....скучно.В 35 лет читала.
Самая тошнотворная и нудная книга это " Сто лет одиночества", буэээ.... хотя для кого то она тож шедевр%
Все это несказанно круто и интересно. Но и Маркес с Сэлинджером - не менее замечательны.
я не спорю, у каждого свои пристрастия. Кто-то и фантастику любит, а я даже фильмы посмотреть не могу- сплю, мне не интересно)))
Ну можно и так сказать - потому что они пишут о том, что происходит в душе, в определенном возрасте и при соответствующих обстоятельствах.
Иногда юность проходит без отрицания себя :-) У меня так было и ничуть не жалею об этом. Посему меня совершенно не впечатлила книга "Над пропастью..." - мне это состояние было незнакомо.
Эх, про "Сто лет одиночества" присоединюсь. "Убить пересмешника" нам читали в школе, классе в 6-м, была у нас такая продвинутая литераторша. Тогда поразило, потом перечитала, лет в 20, - совсем никак эмоционально не затронуло, хотя фильм отличный. "Над пропастью во ржи" и "Вверх по лестнице, идущей вниз" прочитала в 23 - чую, опоздала.) Дочитала через силу.
Вот от того, что вовремя прочла - "Повелителя мух", "Заводной апельсин", еще несколько, - до сих пор яркие впечатления.
Убить пересмешника прочитала в 34 :) очень понравилось. Удивилась, как в детстве мимо меня прошло. Сто лет одиночества читала, плевалась, но оторваться не могла.
Я с Вами. "Убить пересмешника" читала в 39 :-) Ну что поделать, не было в моём детстве книжного изобилия. Запомнилась как очень светлая книга.
Вышеупомянутый "Повелитель муж", по-моему, не для кого-то конкретного возраста написан.
Вот начала читать и не смогла сдвинуться с места...Никак..Тоже в 39 ;)
Гавальда тоже не пошла..
Вы просто музыку не любите:-) "Сто лет", впрочем, как и весь Маркес - это прекрасная песня о любви и о том, что даже ужасные события, происходящие в жизни, - это и есть жизнь. ИМХО, конечно. Меня Маркес всегда примиряет с действительностью, порой невыносимой именно своей обыденностью ужасных событий, как-то так....
+1 Сказано замечательно - именно "поэзия в прозе", и еще есть сказка в этой поэзии.
Ой, зря вы так про "Сто лет одиночества". Тут надо ваще представить латино-американский ритм, смесь легенд и реальности, такого успокоения и продолжения. Я бесконечно могу перечитывать "Сто лет одиночества".
В юности очень много читала Маркеса, Кортасара, Борхеса. Недавно прочла "Донну Флор и ее два мужа", тот же налет бытового мистицизма, только окрашено еще в яркие краски, а не как охристо- бело- зелено- палевые в "Ста годах".
Я тоже Сто лет ну никак дочитать не смогла... а Борхеса при этом очень люблю и уважаю. И Кортасар тоже нравится. И еще один испанец мне ужасно понравился, но ни названия, ни фамилии автора вспомнить не могу. Это был сборник рассказов, там что-то про ожившую куклу было, и даже про каннибализм, ужастики, но очень по-испански.
Убить пересмешника - самая лучшая книга, которую я читала. как это может не понравиться? Сто лет одиночества - не пошло тоже )
Прям заинтриговали:) В подростковом возрасте не читала, может потому что прыщей/комплексов и прочего не было:)
скачала, ночью буду читать:)
Да я со смайликом же написала:)
а вообще у меня подростковые книги очень даже хорошо "идут", вот и стало интересно
не удержалась, начала, пару листов прочитала, больше к сожалению не могу, работать надо:(
могу сказать пока одно стиль написания мне нравится:)
Прочитала чуть меньше половины, в целом нравится:)
дочитаю Мятежный дух досматривать буду)))
откровение чего? все так пишут расплывчато, как будто сами не прочувствовали книгу до конца. Кто то может нормально передать что за книга? о чем? или все будут так же бла бла бла.....ни кто не осилит ?
вот вам,краткое содержание http://briefly.ru/selindzher/nad_propastju_vo_rzhi/
да, могли бы и написать краткое содержание, своими словами. Разве для Вас, кто прочитал книгу и прочувствовал её , это сложно...я без наездов, если что.
Так пойдет?
Семнадцатилетний Холден Колфилд, находящийся в санатории, вспоминает события прошлого года, когда он ушел из закрытой средней школы в Пенсильвании. Не совсем ушел....Его отчислили за то, что из девяти предметов - он завалил пять. И это не первая школа, из которой исключен герой.
Оказавшись в Нью-Йорке, он понимает, что не может приехать домой и сообщить родителям о том, что он опять оказался на обочине. Он садится в такси и едет в отель. Умаялась, если честно.... Дальше продолжать? ТАм Вам наверху - ссылку дали, на краткое содержание. Прочитайте, и мы обсудим :-)
а можно я тоже позанудствую. Не надо содержания, я его помню. О ЧЁМ это? Фабула какова?
Почему это книгу считают гимном подросткового бунта?
Так это не Вам, уважаемый Аноним попросил ему именно рассказать, о чем конкретно, подробно.
О чем это? О том, что молодой человек не может себя найти в этом мире, о том, что его раздражают люди - своим непониманием, своими проблемами, но и быть среди людей ему невыносимо, о том, что он чувствует себя непонятым, неприкаянным. Ему одиноко, нет общности, родной души рядом. Он лишний везде, а то, что его по-настоящему волнует - куда улетают утки, когда замерхает пруд в Централ-парке. И никто, никто не может дать ответа на этот вопрос. А ему это действительно важно.
Кстати, про уток :). У нас на экзамене был любимый вопрос - при чем тут утки:). Холден хотел это выяснить, потому что хотел понять ( на примере уток в замерзающем пруду), , как должен действовать человек(или утка:)), доведенный до крайности, попавший в безвыходное положение.
Я эту книгу не вчера читала, чтоб так прям взять и пересказать. Если в двух словах, для меня лично откровение было в том, что многое получается совсем не так, как хочется, что взрослая жизнь -- не сильно приятная штука, что повзрослеть хочется, но... не факт, что потом будет легче, чем сейчас.
Надо было читать в 13 лет, не сейчас. Я много раз перечитывала книгу, она была мне близка. Одиночество молодого человека, чувство непонятости, и проч.
А.***
Я лет в 14 посмотрела фильм " общество мертвых поэтов" и была им потрясена до глубины души. Уже и сюжет плохо помню, но пересматривать не буду, т. к. Это о душах и переживаниях подростков и для них же. Теперь я боюсь совсем не те впечатления будут. А вот ощущения от фильма помню до сих пор, меня просто трясло , мурашки по коже.
Если любите д-ра "нашефсе" Хауса:-), то пересмотрИте. Только в зрелом возрасте, пересматривая, обнаружила, что так поразившего меня своей игрой Нила играет Роберт Шон Леонард (ака доктор Джеймс Уилсон).
Кстати:
"В телесериале Доктор Хаус, 8 сезон, главный герой, оправдывая своё хорошее настроение, зная что его друг Уилсон (Роберт Шон Леонард) болен раком, задаёт коллеге вопрос «А ты разве не смотрел „Общество мертвых поэтов“?». Так же в этом сериале персонаж Лори упоминает фразу «Carpe diem».
Любопытно, но Хауса к сожалению не смотрю, очень я всяких операций боюсь.
Я по "Обществу" курсовую писала, так что и Уилсона сразу признала, и все толстые намеки Хауса в эту сторону заценила.)
Пересмотрите. Его надо дважды смотреть: как ребенку, а потом как родителю. Я ни разу не пожалела, что пересмотрела, еще буду пересматривать, вот!
Я просто боюсь, вдруг теперь уже не будет тех эмоций, но вы воодушевили, может и рискну ;)
Естественно, ТЕХ эмоций не будет. У вас дети есть? Вы его будете как онажемать смотреть, а не как онажедочь, то есть будут ДРУГИЕ эмоции
Есть, посмотрю обязательно, даже интересно стало как я теперь этот фильм прочувствую.
Шикарный фильм!я смотрела его и подростком,и учась в универе,и относительно недавно.Сильный фильм.
Читала в 22, когда у меня уже был ребенок... и осталось впечатление, что меня обманули :-)))) Я столько слышала об этой книге и... ничего. Совершенно. Только красивое название и память о том, что её написал Селигер :-)
Эээ... если посмотреть написание фамилии на английском, то я читаю как Селингер потому, что буквосочетание "дж" не читается в том случае, когда букву "g окружают гласные буквы - Selinger. Если не было бы буквы "n" то явно был бы Селинжер, имхо. Могу ошибаться :-)
как все запутано) вообще букву g гласные тут окружают только с одной стороны, ну да это ладно) на самом деле все просто - g перед е читается как "дж", это правило чтения)
В 17 лет мне не понравилось :) А чем дальше за 30, тем больше пробирает. Может, потому что плохо помню уже, какие они, подростки.
Но теперь я вижу в герое прежде всего поэта, будущего поэта, и это волнует :) И почему-то хочется получше рассмотреть прочих героев, особенно родителей, а автор не даёт. А я всё перечитываю, надеясь непонятно на что :)
Странно, а почему именно эта книга у Сэлинджера считается шедевром? ИМХО, Девять рассказов не хуже - это точно. А уж Фрэнни и Зуи, да и вообще цикл про Глассов - вот где в свое время было для меня откровение... И если "Над пропастью..." мне сейчас (в 37) перечитывать как-то не тянет, то остальные произведения того же автора - очень даже хочется перечитать.
*ушла на Флибусту качать "Выше стропила, плотники!"*
А я всегда над его "Лапа-рястяпа" рыдаю. Так понятно все и как с подругой наклюкались, и этот несчастный ребенок, и уууу-боль по прошедшей юности.
Прочитала соглашусь с вышесказанным http://eva.ru/topic/119/2972372.htm?messageId=75969689
думаю в 15 лет даже и читать не стала, что страдал, что хотел, непонятно
я вообще терпеть не могу слабых людей разводящих сопли, вот если бы он все таки сбежал и чего то добился, а так.
Мне вообще непонятно чему эта книга может научить 15-17 летнего подростка, слабости?
Пожалуй тому, что у всех людей есть "слабости", особенно у подростков. Поэтому не нужно шагать с крыши от непонимания "сильных" родителей, а можно это просто пережить, размышляя, принимая решения, вступая в сложную взрослую жизнь, нести ответственность за свои поступки... Как-то так.
Эх, а я до сих пор эти "записки сумасшедшего" помню наизусть страницами. :-) Люблю.
Какой вагон? :) У Сэлинджера все герои курят как паровозы, дети, родители, везде и всегда. Примета времени, видимо. :) Меня это немного напрягало, представляю, каким табачищем несёт от той же красотки Фрэнни и какой духан в квартире Глассов.
курение и алкоголизм, этого мало?
мне вот тут отзывы понравились
http://tululu.ru/b69662/
А вам какие понравились, ругательные или хвалебные? :) Мне показалось, там примерно то же пишут что и у нас :) Про алкоголизм я бы не сказала, да герой там клюкал, но это скорее детская бравада, а не привычка. Вообще книга написана в 30 годы, кажется. А мы совсем этого не учитываем, хотя это важно хотя бы потому что сухой закон недавно отменили :)
Дело не в отрицательности или положительности отзывов, а содержание, кстати положительных отзывов больше, и соглашусь с некоторыми, что непонятно что в итоге хотел автор сказать этим произведением, на мой взгляд оно не закончено
книга написана в 51 году, писал он ее правда 9 лет.
а что если сухой закон отменили то сразу надо бросаться напиваться?:)
Не надо, но народ отрывался как мог :) Отношение к алкоголю (да и курению) было не такое как сейчас, мягко говоря.
Мне кажется, это отличительная черта текстов Сэлинджера - остаётся ощущение что главное нам так и не показали, да и персонажи показаны как бы вполоборота, лица не разглядеть, а хочется. :) Отсюда про неоконченность. Хотя это всё имхо, я не сэлинджеровед, а жаль. Мне очень интересны его книги и он сам.
