самая значимая книга уходящего года
какая для Вас? Самая запомнившаяся,оставившая самое сильное впечатление из прочитанных в этом году?
У меня:
1. Сарамаго "Евангелие от Иисуса"
2. Исигуро "Не отпускай меня"
3. Петросян "Дом в которм".
В таком порядке.
Поделитесь, пожалуйста )
Дык тада давайте объяснять почему именно эти книги, иначе не интересно.
Вот я Дом сейчас читаю, пока вычитала только одну умную мыслю! )))
Забавно, но - 2 из вашего списка. Сильное впечатление, читать не советую.
Первая прочитана и почти забыта. Третью только собираюсь прочитать.
Я тоже не советую ее читать. Если на секунду предположить, что человечество такое и есть, то можно не ждать конца света, а застрелиться прямо сейчас.
Что касается "Дом в котором", то почему это значимая книга 2012 года? Или Вы ее только в этом году прочитали?
Я, наверное, не совсем понятно выразилась - я не предлагаю из этих 3-х выбирать, это мой личный рейтинг. Из ПРОЧИТАННЫХ в этом году (неважно когда написанных).
конечно ) Я в конце прошлого года заводила подобный топ, много иинтересного для себя нашла. Надеюсь, и в этом году на такой же результат. :-)
1. самый сильный эмоциональный импакт получила от "Голем" А. Майринка http://www.ozon.ru/context/detail/id/92687/ Прорывалась сквозь сумраки пражского гетто. И чем более этот сумрак сгущался, тем ярче светили слова Шмая Гиллеля.
2 "История веры и религиозных идей" Мирче Элиаде http://www.ozon.ru/?context=search&group=div_book&text=%fd%eb%e8%e0%e4%e5 и постоянно возвращаюсь к нему: очень четко прослеживается миграция тех или иных идей из одной религии в другую, при этом отрицающую предшественницу.
3 была в совершеннейшем восторге это доклада Экко "Вечный фашизм" http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/ Перекликается, увы, со многими тенденциями в современном российском обществе.
4. "Алионора Аквитанская" Режин Перну. http://www.ozon.ru/context/detail/id/155212/ во - первых читается как приключенческий роман. Сценаристы такого не придумают! :) Написано очень живо, человечно и исторически безупречно ( кто писал!!!)Благодаря госпоже Перну взглянула на средневековье иначе, открыла для себя Ле Гоффа и Марка Блока.
Сейчас читаю 2- х томник А Маркова "Эволюция человека"http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386676/ и еще хочу обратить внимание на любопытную книжицу
"Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке" http://www.ozon.ru/context/detail/id/6095488/
Из вашего списка п.2. и п.3 мне тоже сильно понравились (правда эту книгу Исигура я раньше прочла), п.1 не читала пока.
Рассказы Томаса Манна (в т.ч. Смерть в Венеции).
Теперь надо фильм посмотреть.
Остальное все так, развлечение.
Большое удовольствие получила от вот этой книги. Читала ее когда-то в юности, но сейчас на многие вещи взглянула по-новому.
спасибо большое, не знала. Очень интересно будет посмотреть фильм, но пока не смотрела, что я могу сказать? Мне трудно представить как можно фильм по этой книге снять. Так, чтобы передать всё, что автор хотел сказать.
А точно по этой книге? Не нашла. Или как-то иначе называется?
фильм убийственный :( попробую почитать книгу, но по мне, убийственный сам сюжет, бред какой-то, полнейший, фантастика-не фантастика, а похоже на чушь.
а ты впечатлениями от фильма потом поделись :)
Значит, не твоё :-) Я,как и в случае с цветами для Элджернона, абстрагируюсь от фантастического элемента и рассматриваю только моральный аспект. Не знаю как фильм, но книга написана так, что погружаешься полностью в эту историю, как будто сам всё это проживаешь. Но если для тебя сюжет бред и чушь, то наверное и книга не понравится, просто не твоё.
Я смотрела фильм одновременно с прочтением книги. Хороший фильм, считаю, что удался. Кира Найтли в главной роли.
1.Х.Хоссейни "Бегущий за ветром" и "Тысяча сияющих солнц"
2. Арсеньев "Ленка-пенка"
3. Мадзантини "Рожденный дважды"
4. Фицджеральд "Ночь нежна"
Начилась восторженных отзывов здесь про эту книгу. Но ЧТО вы в ней ТАКОГО нашли?
Тоже не осилила. Мне кажется, это книга для людей определённого склада. Я сломалась на описании сеансов спиритизма. Когда человек на полном серьёзе об этом пишет.... дальше он мне уже не интересен.
А Вы почитайте дальше, там автор тоже приходит к выводу, что это не те вещи, которыми надо заниматься. (Что-то я была большего мнения а Вашей начитанности, видимо, не всегда количество переходит в качество).
Понятно, что если автор стал священником, значит, он пришёл к выводу, что это были не те вещи, которыми стоило заниматься. У меня не в этом к автору вопросы. Вы верите, что можно разговаривать с духом Пушкина, Наполеона или кого там ещё? Я - нет. И человек, который на полном серьёзе рассказывает о таких разговорах, мне не интересен.
P/S/Никогда не претендовала на начитанность :-) И читаю не ради количества или качества а удовольствия для :-)
Светлая и добрая книга. Просто приятно и позитивно читать:)
Согласна с автором, самая запоминающаяся для меня книга.
1. "Тысяча сияющих солнц" Х.Хоссейни
2. "Низкие истины" А.Кончаловский
p.s. пожалуй, выделю только две
Самое качественное литературное впечатление: Моэм "Бремя страстей человеческих" - рада, что добралась только сейчас, вдруг бы в молодости не так понравилось:-)
Самое проникновенное: Чудаков "Ложится мгла на старые ступени" - спасибо автору, что поделился и напомнил
А мне как-то "каникулы" не очень. Мне больше-больше всего всё-таки рассказы у него понравились.
Сложно выделить именно 3 книги.
Стоящих книг прочла немало в этом году (но это не новинки).
Отмечу:
«Цветы для Элджернона», Дэниел Киз,
«Слепота», Жозе Сарамаго,
«Остаток дня», Кадзуо Исигуро,
«Книжный вор», Маркус Зузак,
«Дом, в котором...», Мариам Петросян,
«Элегантность ежика», Мюриель Барбери.
Все эти книги очень понравились. Над некоторыми плакала даже.
Слепота, Книжный вор и Цветы для Элджернона для меня были лучшими книгами, прочитанными в прошлом году. Так что почти полное совпадение вроде :-)
Хм... А у меня Цветы у меня почему-то не оставили никакого осадка. Ничего не вынесла для себя...
"Дом" и тот не смотря на полный сюрреализм происходящего подарил одну умную мысль.
Это все ИМХО.
На меня «Цветы для Элджернона» сильнейшее впечатление произвели, катарсис практически случился. Для меня эта книга в первую очередь о том, что значит быть человеком.
Катарсис?! От чего? Книга - фэнтази, не реальность.
И вот ничего такого не увидела там, честно.
О ком это - "быть человеком"? Кто им был или не был?
Не-не-не, это не фэнтези уж точно, фэнтези там и близко нет. Это можно назвать фантастикой, хотя дело, конечно, не в том, к какому жанру эту книгу отнести. Можно назвать это фантастикой (если большинство книг того же Рэй Брэдбери тоже к жанру фантастики относят туда же можно и "Цветы для Элджерона" отнести). Но это никак не фэнтези.
Я повторю, что вполне могу в эту историю поверить, так как ничего особенно фантастичного в ней не вижу, очень честная история, очень жизненная. Более того, если выяснится, что в основу книги положены некие реальные события, я ничуть не удивлюсь (мне кажется, что так и есть). Во время Второй Мировой Войны эксперименты над людьми ставили, могу допустить, что их могли ставить и в мирное время.
О ком это -- "быть человеком"? Это обо всех нас.
О том, что все мы хотим быть счастливыми, все мы хотим любви (вспомните, Чарли всегда хотел быть умным, так как верил, что это нужно для того, чтобы его любили родители и сестра).
О том, что дети не всегда оправдывают ожидания родителей, а бывает что они эти ожидания оправдывают, но выясняется, что уже поздно, ничего не исправить и не вернуть, Чарли стал умным, но его отец его не узнал, мать сама не вполне адекватно воспринимает действительность, обрадовалась лишь сестра, обрадовалась, повинилась, но и это слишком поздно -- Чари уже знает, что он обречён.
О том, что вопрос про то, кто более счастлив -- умственно отсталый человек или человек умный до гениальности -- не имеет однозначного ответа (первый многого о себе и об окружающих не понимает, второй напротив понимает слишком много, но от этого не легче).
О том, что несмотря ни на что настоящая любовь существует. Один из самых душераздирающих моментов в книге, когда Чарли и его бывшая учительница уже знают о том, что его разум стремительно рушится, но она всё равно решает остаться с Чарли.
И, да, ещё и о том, что умственно отсталый человек, тоже человек, тоже личность, он тоже имеет свои чувства. Он согласился на операцию только потому, что для него это был шанс стать хоть немного счастливее, а для кого-то он был просто расходным материалом...
Соглашусь с Вами.
А жанр - социально-психологическая фантастика. Вобщем я не любитель ни фантастики, ни фэнтези, только вот для таких книг делаю исключение. И "не отпускай меня" - тот же жанр. Не нужно зацикливаться на том, могло ли это быть а самом деле, автор просто использует вымышленную ситуацию чтобы поставить перед нами вечные вопросы, здесь вымысел - только инструмент.
А ещё я люблю такие книги, в которых автору удается меня заставить переживать всё происходящее вместе с героем. Все 3 названные мною книги - такие. И даже тот факт, что финал предсказуем, ничего не меняет. Иисус у Сарамаго знал каков будет финал, и Чарли чувствовал, и герои "не отпускай меня".
Я не о научной, а о социально-психологической фантастике. Хотя в юности любила и Беляева, и Стругацких, ноу Киза ИМХО всё-таки больше психологии.
А разве книги Беляева больше не о людях? Мне казалось, что технические чудеса являются только способом высветить человеческие вопросы.
Да,вы правы, конечно, о людях, и у Стругацкиих тоже. Но я как-то во взрослой жизни стала любить, когда поменьше этих технических чудес. Ну, такие личные предпочтения.
Вот уж у кого психологии в книгах гораздо больше, чем фантастики, так это у Стругацких.
Ну фентези и фантастика это фактически одно и тоже, если не акцентировать какая именно.
Но КАТАРСИС?! Что именно вы не знали до того и от чего вам стало легче после прочтения? В чем именно вы стали лучше понимать себя?
Или вы думаете, что общество и людей стали лучше понимать?
"Ну фентези и фантастика это фактически одно и тоже, если не акцентировать какая именно."
http://www.itogi.ru/arts-exclus/2012/48/184612.html
Б.Стругацкий
"Фэнтези продолжает свое победоносное шествие, оттеснив тиражами и научную фантастику, и в какой-то степени даже фантастику реалистическую. Печально (я не люблю фэнтези), но совершенно естественно: это литература Общества Потребления, процветающая под лозунгом: «Пусть нам будет интересно и ни о чем не надо будет думать». Классический эскапизм — полная потеря сцепления с реальностью и уход в «упрощенные» миры, где все понятно и легко. «Душа обязана трудиться» — это не про фэнтези.
— В фантастике душа трудится? И в чем тогда принципиальное различие между фантастикой и фэнтези?
— Фэнтези — это сказка. Это мир чудес необъяснимых и более того — не подразумевающих объяснения. Как работает ступа Бабы-яги? Почему магические действия способны нарушать все законы термодинамики? Откуда берутся продукты на скатерти-самобранке? Неизвестно, а главное, никому и не нужно. Прелесть сказки не в объяснениях, прелесть сказки во всемогуществе чуда. Фантастика — даже самая плохая — рациональна. Она подразумевает необходимость знать, понимать, думать. Фэнтези расслабляет, фантастика напрягает. В фэнтези может происходить все что угодно, ничто там не необходимо, сюжетные перипетии прозрачны, сложность восприятия отсутствует. Миры фантастики сопротивляются поверхностному восприятию, они требуют понимания, они управляются сложными системами законов, они способны вызывать сопереживание. Фэнтези почти совсем не сцеплено с нашей реальностью, оно практически виртуально. Фантастика сцеплена с реальностью жестко, и чем круче эта связь, тем лучше фантастика. Фэнтези берут в руки, когда хочется уйти подальше от суконной реальности, в миры, где «интересно и ни о чем не надо думать». Фантастика погружает нас в реальный достоверный мир, искаженный Чудом, и мы уходим в этот мир, чтобы сопереживать тем, кто там «рождается, страдает и умирает».
Прежде чем спорить, нужно определиться с терминами.))
Фэнтези и фантастика -- это разные жанры.
Фэнтези -- это, условно говоря, сказка (со сказочными существами, магией и чудесами). В этой книге нет такого даже близко. Ни фей, ни эльфов, ни палочек волшебных, ничего. Обычные люди, обычные отношения между ними.
По поводу катарсиса. Не в обиду, но мне показалось, что вы просто не в курсе, что это слово значит (ниже Астрея определение процитировала).
Ничего особенно нового я не узнала (это не научпоп, то есть цели что-то узнать у меня не было), про себя-людей-общество я многое поняла задолго до того, как это эту книгу прочла (это ж не бестселлер "Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей" вообще-то). Я просто получила удовольствие от прекрасной книги. Самое важное в художественной литературе -- эмоции, которые она вызывает, а эта книга вызывает очень сильные эмоции...
Вы акцентируете. На английском фантастика - fantasy, то есть все авторы пишут фэнтази. Потом уже можно делить что есть что. Я имею ввиду общий термин.
Что такое катарсис я в курсе - могу тоже Вики процитировать - "В современной психологии (в частности, в психоанализе, психодраме, телесно-ориентированной терапии) катарсис понимают как индивидуальный или групповой процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации или телесной экспрессии, ведущих к лечебному эффекту и лучшему пониманию себя."
Исходя из этого и спрашиваю что же вызвало у вас в этой книге "процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта" и т.д.
А вообще - почитайте Гальего "Белое на черном" - вот это действительно вызывает сильные эмоции((
Чего это вдруг на английском вся фантастика - fantasy? У них, как и у нас - фэнтези - это всего лишь один из под-жанров фантастической литературы. Научная фантастика имеет вполне определенное название на английском, как и у нас: science fiction (sci-fi). Достаточно посмотреть в любом англоязычном книжном магазине классификацию: сай-фай и фэнтези будут указаны двумя разными жанрами. И еще третий жанр к ним - mysteries.
Слово фантастика как вы переведете?
Например в предложении "Мой ребенок взял в библиотеке книгу о фантастике". ( вроде бы я не знаю, о чем она, но знаю что фантастика, а не женский роман и не стихи, и она может равно оказаться и научно-популярной и псевдоисторической и вообще бог знает еще какой.)
То что есть различные жанры я и не спорю ))
В англоязычной вики вот что нашла: http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Speculative_fiction
Но ни разу не видела, чтобы кто-нибудь такой термин употреблял. так что мой выбор - просто fiction :-)
Да, спасибо, теперь буду верный термин использовать! Моя ошибка конечно, но в рамках того, что я имела ввиду, она только в слове.
"Цветы ..." - просто fiction :)
Ради интереса нашла в сети Гальего, прочла пару страниц, уже понятно,что будет дальше -- ничего хорошего не будет. Но зачем эту книгу с "Цветами для Элджерона" сравнивать? В советских и постсоветских детдомах плохо, инвалидом в детдоме быть плохо вдвойне, с этим ни в коем разе не спорю, это всем ясно. Думаю, что прочитать книгу Гальего стоит, но не уверена, что смогу дочитать, слишком это тяжело.(( Мне ближе книги, которые дают надежду, а от книги Гальего безнадёгой повеяло с самого начала (это я не к тому, что книга плохая, просто я человек эмоциональный, для меня это перебор).
По поводу определений.
Википедия -- не самый лучший источник. Я бы ориентировалась на следующее определение c psi.webzone.ru:
"Катарсис (от греч. catharsis – очищение) — сильное эмоциональное потрясение, которое вызвано не реальными событиями жизни, а их символическим отображением, например в произведении искусства. Термин был привнесен в психологию и психоанализ из античной трагедии."
Я выше достаточно подробно описала, что именно вызвало у меня сильное эмоциональное потрясение:
http://eva.ru/topic/119/3050922.htm?messageId=78323278
Спасибо за объяснение! Теперь ясно.
Дальнейшее выйдет за рамки разговора о книге, так что на этом заканчиваю обсуждение. ))
Я читала Гальего. При всёv уважение к нему, а он действительно личность, это скорее документальное произведение. В нём страшная правда. Можно почитать Гальего, а можно посетить дом инвалидов - и то, и другое будет правдиво, информативно и вызовет сильные эмоции.
"Катарсис?! От чего? Книга - фэнтази, не реальность."
"от др.-греч. κάθαρσις — возвышение, очищение, оздоровление" Если вспомнить истоки понятия, то вопрос "реалистичности" не будет уместен абсолютно. Греческая трагедия, по сути, есть видоизмененная мистерия со светским сюжетом. О какой реалистичности можно говорить? Речь ведь идет о силе и продуктивности эмоцианального воздействия :)
Вопрос реалистичности в данном контексте стоит не на первом, не на втором, не на третьем, а примерно на двадцать пятом месте. Тут дело не в том, о чём именно книга написана, тут дело в том, как она написана. Именно это в первую очередь и определяет степень эмоционального воздействия.
И, да, любая книга (если мы о художественной литературе говорим) есть плод фантазии автора. Даже если она и основана на реальных событиях, именно автор решает как о них рассказать, какие акценты расставить, мимо чего пройти, что и каким образом разобрать по косточкам.
Если вы 50 страниц прочитали и не вовлеклись эмоционально, значит вам что-то другое читать нужно.
Мне книга очень понравилась, обязательно буду её перечитывать (и, скорее всего, не один раз и не два), но вот рекомендовать эту книгу всем подряд не стала бы. Не люблю толстые книги-кирпичи, а эту книгу на одном дыхании прочла за несколько дней.
По поводу того "что в ней такого". Если попытаться объяснить на пальцах, то получается так -- в книге описан некий замкнутый мир, а то, что дети и подростки оказались (по большей части) в Наружности лишними из-за своей инвалидности, просто подчёркивает его отгороженность от всего остального мира. Всем разумным людям понятно, что в настоящем доме для инвалидов всё иначе. Нет ни тех чудес, ни той свободы, многого нет там. Нет и не может быть. А вот люди там такие же.
Я в этом году задалась целью прочитать бОльшую часть книг из списка "100 лучших литературных произведений, которые должен прочитать каждый" (кроме тех, разумеется, которые были прочитаны мной ранее). И... меня постигло жуткое разочарование. Никакого катарсиса не случилось, ожидала гораздо большего, в итоге отложила списки до лучших времен. Так что даже и не знаю, что написать про самую значимую книгу :-)
Ну да :-) Решила, что не все же мне фантастику всякую и фэнтези с детективами читать, надо типа заняться самосовершенствованием :-)
Любимого всеми тут Маркеса (я не говорю, что он мне не понравился, но ожидала судя по отзывам чего-то необыкновенного. По факту от "100 лет одиночества" осталось ощущение, что нечто похожее я уже читала у Сабато, причем последний на меня произвел гораздо более неизгладимое впечатление)
Фолкнера (его как ни странно очень много в самых разных списках от разных составителей). Не прониклась, то есть абсолютно.
Вирджинию Вульф (нуу, в этом что-то есть, стиль у нее конечно неповторимый и уникальный, но опять же ожидала большего)
Сэлинджера (да-да, позор мне, раньше я его не читала - опять же, ожидала большего)
Еще под влиянием момента перечитала Хемингуэя (его много в списках), но как-то и он в юности тоже шел лучше.
Чосера (взялась читать на английском, и кстати вот им как раз прониклась, хотя читать безумно сложно)
Книгу про почтальона, который звонит дважды (я даже автора не запомнила и вообще не понимаю, что этот детектив делает в списках)
Это из последних. Что там я читала весной-летом я уже сейчас навскидку не вспомню :-)
ПС. Я кстати не говорю, что эти списки - плохие и неинтересные, там есть вещи, которые я давно и горячо люблю.
Спасибо, интересно :).
Я как раз на Фолкнера нацелилась.
100 лет я вообще не смогла прочитать, если честно. Писала уже как-то, что чуть ли не единственная книга, которую я бросила... обычно, мучаюсь, но читаю до конца :).
Сэлинджера надо вовремя читать, имхо, в школе.
"Почтальона" видимо Николсон сделал популярным :). У меня была книга, в которой были вместо "Почтальон.." и "История любви". Вот "История любви" произвела на меня неизгладимое впечатление :). Но это все по молодости.
+1. тоже задавалась такой целью и отложила. Случайно в руки попала книга, которая не входит ни в какие списки: " Я пережила Освенцим" , автор Живульская. Вот тут я испытала грандиозную палитру чувств, начиная от банальной жалости до чувства нереальности происходящего. Давно уже я так не погружалась в книгу и не жила жизнью ее героев.
"Цветы для Элджернона" Киз
"Глаза дракона" Кинг (просто не ожидала от него такой...сказки :) )
Все пожалуй...)
а меня цветы... по началу заинтересовали, а концовка слишком банальна и предсказуема
ээээ
знаете...все конечно круто) Я понимаю, что книга есть книга. Но это книга нашла отголосок у меня в душе, потому что у меня есть сестра...мм...с некоторыми особенностями...и меня задевают любые произведения на эту тему...ну видимо больная мозоль. Фильм "Дура" туда же... Муж так и не понял почему я рыдаю ВЕСЬ фильм... Так что это не просто дань "культовой книге" или "сильной идее". Для меня это и немного личной драмы.
Ну у меня не то что бы драма =) Но мозолька таки есть) А Вы наверное просто душевный и тонкий человек, способный сопереживать - и это очень приятно, что не только черствые люди кругом )
Был какой-то большой топ на тему цветов, что ли? Почему все почти упоминают? :) Старый же рассказ...
У этого автора есть роман и есть рассказ. Я читала роман. Может, тот, кто не проникся читал рассказ?
Читала и роман, и рассказ. Очень вторично, шаблонно и предсказуемо и то, и другое, извините.
Ну, например, Воннегут "Галапагосы", "Уцелевший" Паланика, "Затворник и Шестипалый" Пелевина. (Это неполный список :), и к книгам "этого года" отношения не имеет ).
Меня тоже удивило, что вдруг внезапно эти цветы всплыли. Может, переиздавали недавно? Я его читала еще в школе в виде рассказа (он был в 25ти-томнике "антология фантастики"), и чуть позже в виде романа. Рассказ кстати понравился больше, какой-то он получился более пронзительный, без лишней воды.
Антология вот такая, в твердой обложке: 
Я все 25 томов в подростковом возрасте зачитала до дыр буквально, с нее начиналась моя любовь к НФ :-)
А просто - вот такая:
Да было обсуждение и Дома и Цветов, собственно я после этого и поставила их себе с список к прочтению.
Теперь Дом дочитала, могу сказать что обе книги меня не так уж впечатлили.
Цветы мне понравился гораздо меньше. Если Дом явная сказка, то Цветы претендуют на некое повествование о реальном, чего там точно нет.
А на мой взгляд книга «Цветы для Элджернона» как раз ОЧЕНЬ реалистично написана, потому и пробирает до мурашек. И я легко могу поверить в то, что это действительно реальная история.
А "Таинственную историю Билли Миллигана" читали?
Автор тот же.
Вот там на реальных событиях основано, персонаж тоже реальный.
Где именно там реальность? Действительно делаются такие операции, действительно так ведут себя люди?
Реалистично написана и реальность описывается это разные вещи.
Гальего читаю - вот реальность, жуткая, без прикрас и оценок.
А Цветы ... если вам что-то они дали - хорошо.
Реальность в том, что я в эту историю ВЕРЮ, я героям сопереживаю по-настоящему (и это обычные люди, такие, какие нас окружают), а произошло ли это на самом деле -- это абсолютно неважно. История могла произойти, а произошла или нет -- это ничего не меняет. Реальность есть не только в документальной прозе.
Если какая-то книга ничего не дала, проблема, как мне кажется, не в книге.
1. Питер Пэн. Всегда надо читать первоисточник! :)
2. Эко, маятник Фуко. Долго не хотела, отпугивали восторги ;)
Остальное выбирала к чтению очень обдуманно, потому и откровений не было.
Например?
Хотя вы же вроде не читаете худ. Литру? скачивая нечитанного ещё Чехова, например, я знаю, что я получу.
Выбирая автора, писавшего на ту или иную тематику, я примерно , представляю его уровень интеллекта и способ мысли. Именно исходя из этих 2 критериев, я понимаю стоит читать или нет. Т.е. выбирается "лучшее из лучших". А потом, если нужно, можно "догнаться" сегментированными деталями по той же теме у других.
Т.е. в материале именно из-за сознательного отбора, в идеях автора встречаешь именно те откровения, за которыми пришел.
Примеры? Хоть тот же Экко: зная,что он медиевист и семиолог, получишь кучу фактологического материала хоть в его прозе, хоть в эссе ли докладе или работах по истории культуры. Будешь думать над изложенными концепциями, что не приходили тебе раньше в голову.
Или открыв книги Мишеля Фуко будь уверен, что пучина "психоанализа" человеческой истории тебя поглотит, будешь находить подтверждение его мыслей и долго обдумывать его концепции, произнося : «черт возьми! Как я раньше этого не заметил ?!» и тд.
"Т.е. в материале именно из-за сознательного отбора, в идеях автора встречаешь именно те откровения, за которыми пришел" Разве это откровения, если ты заранее знаешь? ;) Вот Питера Пена я скачала только ради ребенка, потом докачала оригинал в аудио и читательном виде. Но это не откровение в том виде, в котором его видите вы...
Вы догоняетесь по теме у других, а я, если мне близка мораль и философия автора, догоняюсь им же :)
"Разве это откровения, если ты заранее знаешь?" А разве может быть заранее известно откровение в принципе? Я говорила об уровне человеческой мысли, способной сформулировать экзистенциальный вопрос или подметить такие жизненные механизмы , от вербализации которых случается инсайт:)
это касается как научных работ, публицистики, так и худ. литературы в равной степени.
"Вы догоняетесь по теме у других, а я, если мне близка мораль и философия автора, догоняюсь им же". Здесь мы говорим о разных вещах. Как только вы начинает копать какой - то вопрос, то сталкиваетесь с тем, что ни один, пусть и самый гениальный автор, просто не в состоянии описать или исследовать вопрос (тему) абсолютно.
ммм... скажите, а кого из русских, признанных, классиков, вы любите? (если категория "люблю" уместна для вас относительно литературы). Только не ежитесь ;) Почему вы решили читать голема?
Доброе утро:) Люблю Гоголя, регулярно перечитываю Булгакова и Толстого. Я не оригинальна.
Майринка читала по совету очень мною уважаемого доктора теологии, в качестве первого знакомства с Каббалой.
Что касается немецкой ( ну, в вышеупомянутом случае австро- венгерской ) литературы, в юности зачитывалась обоими Маннами, Ремарком и Гофманом. Так что некоторая сумрачность повествования мне не мешала.
А нужно быть оригинальной? :)
За двумя исключениями, все мне не близко... Каббалу тоже, наконец, решила рассмотреть поближе, хотя сильно предубеждена((
Ну, предубеждение тоже не лучший советчик:)
Во всех начинаниях важен хороший проводник:)
Выделю только одну книгу. Но она идет за четыре ;)
Томас Манн "Иосиф и его братья"
Книга, до которой я добиралась годами. Не могла найти нигде. Ни в книжном, ни в библиотеке. И только появление электронной книги наконец-то дало возможность почитать это великое произведение.
Описывать ничего не буду, легенда всем известна. Сугубо для поклонников творчества Манна. Каковым я и являюсь ))
М. Зузак "Книжный вор"
Д. Барнс "Предчувствие конца"
Моэм, не знаю, почему раньше не читала
Зузака прочитала в отеле летом. Там и оставила. Домой не взяла по причине того, что перечитывать это не смогла бы.
+100 Зузак. Меня просто как молотом по голове от этой книги. Именно потому,что очень необычный угол зрения на 2ю мировую,вгляд с "той стороны", который очень человеческий,где не "все немцы фашисты".... А то что повесть ведется от лица смерти, надо же было придумать такое!И очень непривычное "забегание вперед", но почему то совсем непортящее впечатление, а наоборот понимание что неизбежное оно вот такое... Язык настолько яркий,что каждую строку перешиваешь. Просто гениальное произведение.
- "Ложится мгла на старые ступени"
Однозначно буду перечитывать!
- "Жили-были старик со старухой"
+ еще две того же автора.
- "Кысь"
читала рассказы Толстой,но до Кыси только в этом году добралась.
Мы "Кысь" в своё время читали всем отделом по очереди, разобрали на цитаты. :-) Финал только на мой взгляд не очень удачный.
"Жили-были" тоже очень понравилась
а след. после жили-были прочитала? продолжение как бы.
кысь классная, присоединяюсь :)
"Против часовой стрелки?" Пока нет. Как-то не верю я в удачные продожения, не хочется портить впечатление от первой книги. Хотя скачала "про запас".
да. а я такой человек, как только читаю интересную книгу, потом все этого автора читаю, чтобы в выбором не заморачиваться хоть на время )))
Мы с Вами будто по одному списку читали. Я в этом году тоже прошлась по отечественым авторам.
1) Чудаков "ложится мгла на старые ступени" очень понравилась, пожалуй, лучшее из прочитанного в этом году.
2) Да, тоже Катишонок с ее "жили были старик со старухой" ( а продолжение не понравилось совсем).
3) Улицкая "Дэниэль Штайн, переводчик"
А вот остальные русские букеровцы - Сенчин и Прилепин - не мое ни разу.
Из зарубежного:
Грейвз "Я, Клавдий"
Сенкевич "Камо грядеши" - потянуло на историческую литературу
А Дениса Драгунского читали? У меня похожее послевкусие было от его "Нет такого слова" и "Плохой мальчик".
У меня не сразу пошел(три года назад), а потом , лежа на больничном, я так зачиталась - "как с родными повидалась":-) Два этих сборника прочитала из конца в конец с наслаждением (конечно, не все новеллы так понравились, но очень многие). Остальные сборники особого трепета уже не вызвали.
Да все запомнились :mda
По-своему конечно, и значимость проверить так сразу не выходит, посмотрим, что дальше получится:dash1
1. е. катишонок "жили-были старик со старухой"
2. л. чуковская "памяти моего отца"
3. и, пожалуй, весь роальд даль (постепенно открываю его для себя и дочери)
По-поводу Даля я согласна абсолютно, он очень классный, я начала читать с Вилли Вонка, когда английский учила, а потом как впарилась... Люблю Роальда Даля!
Я Гамсуна в этом году полюбила, все мои подружки с юности обожают, а я сопротивлялась - ну не катил Гамсун. Сейчас люблю.
Люди, про Е.Катишонок "Жили были.." Объясните мне, когда начнется непосредственно ДЕЙСТВИЕ в этой книге? Диалоги какие-то, события? Начала читать, засыпаю через 5 минут. Сплошные повествования автора. А сами герои? Не, ну начала читать, как Старуха только замуж вышла и Старик праздновать с друзьями поехал.. весело было. Думала и дальше так, а там сплошной текст...((( Причем так, типа.. прошло еще 7 лет... Нифигасе... Когда собственно действие начнется, сюжет, развязка? Чего так все нахваливают-то её?
Ну, ДЕЙСТВИЕ, которого Вам хочется, там не начинается.) Там размеренное повествование о людях, их чувствах, о том, чем они живут, во что верят. О времени и месте, в котором живут. Видимо, это не Ваша книга. "Весело" там не будет. Будет вся жизнь семьи, советская власть, война, будут расти дети/внуки.
Чего все нахваливают? Я буду нахваливать, потому что она написана красивым, вкусным языком, она живая и герои живые. И в ней есть несколько иная правда о времени, о войне.
Вы не поняли. Я не веселья искала. Я искала именно того "вкусного языка", о котором все говорят, но мне невыносимо скучно. Это как если ты садишься смотреть кино, а тебе показывают не игру актеров, не взаимодействие их на экране, а картинки и постоянный голос за кадром. Даже если он и "вкусный" и правильный, этот голос, хочется все же сюжета, без перескакиваний через 5-10 лет, а реального чего-то.
Очень жалко денег. Книга дорогущая.
Даже не знаю чем помочь. По мне в этой книге всё есть - и сюжет, и язык.
P/S/ Ещё одно из преимуществ ридера - не жалко денег на книги :-)
Вот и у меня такие же впечатления от книги. И если "жили-были" я еще как-то осилила, то "Против часовой стрелки" уже не смогла.
тема секса не раскрыта? шутю :)
а что означает замечание к книге - "а там сплошной текст"???
содержание ее отражено полностью в названии, вот именно "жили-были", вместе со второй книгой-продолжением получается такая семейная сага на русский манер.
"Школа для дураков" Саши Соколова. Эта книга мне просто мозг вынесла, я жила в ней, пока читала. Одна из немногих книг, которую хочется читать еще и еще.
Как это нет? Составители вот этого вот: http://pechkin.rinet.ru/x/jrrt/qrl/qrl4_index.html
и еще кучи подобного с вами не согласятся :-) :-)
Не, ну а як же - вот в субботу по телеку показывали! Такие шикарные эльфы!
Ужо во всяком случае не хуже всяких папуасов и чукчей, которых я тоже только по телеку и видела! )))
а Манюню и новые книжки Наринэ никто не отметит?
*скрылась*
вторая и третья Манюня не менее смешная, чем первая.
Я читаю среди прочего как развлечение и не чтиво, а именно чтение. Оно такое...эм... легкое, но в то же время задумчивое.
Наринэ Абгарян "Манюня", "Маняню пишет фантастЫческий роман", "Юбилей Ба и прочие треволнения".
Это рассказы о детстве - добрые и смешные.
"Атлант расправил плечи" Айн Рэн. По силе книга не уступает "Мастеру и маргарите" или "Сто лет одиночества".
Ред.Перечла заглавный топ: "прочитанная вами в этом году". Думала, что речь идет о книге, изданной в текущем году )))
1. Стивен Фрай "Моав" и "Хроники..."
2. Суад "Сожженная заживо"
3. Ирвин Уоллес "Фан-клуб"
По стилю - да, даже после хорошей редакторской работы, если это вообще тянет на документальное произведение.
Но мне не художественность текста была интересна. Меня потрясли нравы и обычаи в современной Палестине, чудовищное отношение к женщинам и детям, хуже, чем к скоту. У нас любят позавидовать неработающей восточной женщине, книга камня на камне от этого мифа не оставила.
Если тема интересна, позволю себе посоветовать ещё Джин Сессон "Мемуары принцессы" и "Дочери принцессы". Книга ещё в бОльшей степени развенчивает эти мифы.
Д.Рубина "Синдром Петрушки"
М.Барберри "Элегантность ежика"
Все остальное особо не впечатлило, хотя книг, приятных для чтения ("Манюня" Н.Абграмян, "Тень ветра" К.Р.Сафона, Д.Рубина "Белая голубка Кордовы" и пр.), было достаточно.
я в этом году открыла для себя Мервина Пика, трилогия "Горменгаст" очень понравилась, давно ничего такого добротного не читала :). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA,_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD .
удивлена,что "Цветы для Элджерона" всех поражают, я их как раз тоже недавно прочитала, ну нормальная книжка,но ничего выдающегося не заметила, даже осталось впечатление,что я такого уже много чего читала.
ещё только закончила читать трилогию Алексея Черкасова "Сказания о людях тайги" ,в общем-то тоже впечатлило! но в первой части ("Хмель")слишком много чернухи, во второй уже меньше,а третья вообще понравилась :), хотя , судя по отзывам на имхонете, народу наоборот первая больше всего нравится. нет,я люблю Кинга и про маньяков почитать,но "Хмель"... эт даже слишком :)! в общем,любителям Тихого Дона рекомендую
Исаак Башевис Зингер
"Раб"
"Шоша"
Открыла для себя этого интереснейшего писателя! В восторге!
Тогда вам срочно надо посмотреть "Пиноккио" Роберто Бениньи - отличный фильм и сам по себе, и дух оригинальной сказки передает. Фильм для взрослых, если что.:-)
