Книги, маст до 30 лет
Что-то сидели намедни с подругой и обсуждали литературу. Пытались составить список книг, которые необходимо прочитать до 30. Почему до 30? Видимо потому, что какой-то это таки переломный момент. Вроде уже не 20, но и не 50)
Какие книги, по Вашему мнению, обязательно должна прочитать девушка до исполнения ей 30)
Я считаю вот одни из самых важных (простите будет смещение книг и авторов):
Унесенные ветром
Анна Каренина
Ремарк (Большая часть книг)
Портрет Дориана Грея
Милый друг
Над пропастью во ржи.
Джен Эйр
Гордость и предубеждение
Война и мир
Лолита
Алые паруса
произведения Бунина
Одиночество в сети
Одиночество в сети сюда каким боком? Все остальное - это классика, к ней можно относиться по-разному, но лучше свое отношение подкреплять собственным мнением о прочитанном, а в каком это случится возрасте неважно, главное, чтоб все-таки случилось :)
вот прям согласна с каждым словом. отлично выразили мысль, которуя я не смогла выразить :(
одиночество в списке скорее из каких-то личных эмоций переживаемых в настоящее время)
Знаете, когда я в первый раз Одиночество прочитала (лет 27-28 мне было), меня прям так зацепило, прям не передать)) А недавно решила перечитать в отпуске от нечего делать, и такой все это чушью и блажью показалось, надуманные какие-то страдания, разбавленные лекциями по биологии :))
Я даже осилить не смогла..с середины книги уже просто пробегала глазами...
Это может понравится только молодым романтичным барышням, или тем кто в силу каких-то причин не утратил естественным образом эту любовь к "романтике".
Для меня это показатель - если человек говорит, что ему нравится "Одиночество в сети" - значит, прошу меня простить ...не очень это умный человек...в смысле по-взрослому умный)
Значит лет в 27-28 я и была еще "молодой и романтичной")) сейчас мне подобная литература кажется попсовой и пошлой, видимо градус цинизма повысился.
Это всё? Или этого вполне достаточно? Для чего достаточно? А юношам вы другой список предложить можете?
А какую "меньшую часть" книг Ремарка можно пропустить?
Список у вас получился очень трогательный. И книги вы перечислили хорошие. Про себя со стыдом могу сказать, что два пункта из вашего списка я пропустила, и теперь, наверное, уже не наверстать упущенное.
это не всё...есть еще вагон и маленькая тележка, просо озувученные наибольшее впечатление произвели. про юношей я не думаю)
вообще я люблю всего Ремарка, но есть особо ценные для меня лично)
почему не наверстать? что за сарказм?
А, вот оно что: "озувученные наибольшее впечатление произвели" на вас с подругой. А что дает вам основание полагать, что после этого именно эти книги прямо таки "маст", причем "до 30-ти"?
И можно ещё вопрос, извините, бестактный: на какой части пути к "30-ти" вы сейчас находитесь?
они маст для по моему глубочайшему мнению. и интересно услышать ваше мнение по теме. после этих книг я особенно глубоко задумывалась о совершенно разных, но важных жизненных ситуациях, вещах и тд. и конечно, никто не отменял простого эстетического удовольствия. это если кратко и не растекаться философской мыслью по древу.
как говорил Дидро "люди перестают мыслить лишь в том случае, когда перестают читать"
мне 27.
только не подумайте, что только их я и читала))) я люблю читать и читаю много. точнее читала много, сейчас меньше времени, но стараюсь как в школе каждый день по ... страниц)))
Если кратко и не растекаясь "философской мыслью по древу", то конечно читать лучше, чем не читать, ибо как сказал сами знаете кто "свобода лучше, чем несвобода". А если по теме, то "иногда лучше жевать, чем говорить" (тоже, наверное, знаете, кто сказал?). А иногда даже лучше, чем писАть. :)
мда...серьезно.
знание цитат, как показывет практика, не показатель умения правильно их понять и применить)))
удачи) вы эти цитаты записываете или учите наизусть, чтоб блестать?)
а вы мне можете объяснить, почему такой простой, казалось бы, но спорный конечно, вопрос сподвиг вас писать именно такие комменты? почему просто не ответить на вопрос, а если уж по теме нечего сказать, то пройти мимо и не тратить своё время?)))
Конечно записываю. А потом учу наизусть.
И как даже я не помню кто сказал "Вы сегодня сделали мой день!" :)
Читала портрет - фильм, кстати, не смотрела )) обидеть не хотела-естественно речь о личных предпочтениях -никто Вас обижать не собирался )) выводы о количестве букв преждевременны. )) откуда Вы можете знать СКОЛЬКО читала я )) всего хорошего.
простите (особенно за много букв). думала вы откровенно издеваетесь.
я кстати портрет тоже не смотрела. но считаю, для современных девушек и женщин он ценен все же))) а читала портрет в оригинале. сложно было, долго читала, со словарем, но оно того стоило.
что касается экранизаций, так я не смотрю фильм до прочтения книги. сначала первоисточник, и только потом фильм.
кстати, очень хвалила моя коллега (ей 52 года и дама она с отличным вкусом) недавнюю экранизацию Карениной, а я вот все не дойду посмотреть.
какие бы книги вы включили в список все-таки?
Ну не воспринимаю я Киру Найтли в этой роли)) пока не заставила себя глянуть -так что не могу оценивать :)
мне кира не очень нравится в принципе. и сложно представить её Карениной...
а кого бы восприняли в этой роли, кстати?
Самойлова?...ммм...мне что-то тоже не нравится...
P.S.: ой ой ой...как же я могла забыть про Унесенные ветром в своем списке. Обожаю!!!
Друбич сыграла отвратительно.
Вобще экраниязация Соловьева совсем-совсем слабенькая.
Печально , что там засветились Абдулов с Янковским.
Кира- хороша.
Самойлова- божественна.
Не знаю, я вообще не согласна с тем, что должен быть какой-то универсальный набор книг, который всем надо обязательно прочитать, а иначе все, жизнь прожита зря :-) Из вашего списка к примеру "Алые паруса" у меня вызвали недоумение (но это моя вина, они слишком поздно попали ко мне в руки, лет в 13-14 думаю прошло бы на "ура"), "Лолита" - глубокое отвращение к главному герою и Набокову заодно, "Джен Эйр" - скуку, особенно середина книги. Вот "Дориан Грей", оспариваемый выше, пожалуй из всего списка оставил самое сильное впечатление, хотя и довольно тяжелое.
Зато какие-то мои любимые книги наверняка будут раскритикованы теми, кому они не понравились.
Простите, что встреваю... Алые паруса всегда были для меня хороши не сюжетом (хотя и им, без сомнения, тоже), а исключительным музыкальным стилем, это книга всегда воспринималась уникальной музыкой, без единой фальшивой ноты...
Экранизирована, поляками, причем неудачно, как мне кажется.. Хотя я и книге отношение изменила.
как мило :-)
Особенно мне понравилось, что это всё должна прочитать "девушка до 30 лет" :-)
Может Вас этот список заинтересует?
http://www.livelib.ru/forum/post/732
Спасибо, прекрасная подборка :))) Моей как раз 10, я стараюсь предлагать "свои" книги, но на самом деле и мимо меня много прошло 30 лет назад, и нового столько написано :))) Отличный список, чтобы сориентировать родителей подростков. Еще раз спасибо!!! ))))
что-то какой-то школьный список. Минус Анна Каренина.
Вообще до 30 лет барышня, дабы не упасть в грязь лицом и уметь сделать умный (на всякий случай) вид, должна как минимум прочитать школьную программу. Ну и то, что по внеклассному чтению задавали. Это будет весьма неплохо. Для девушки.
С возрастом эти произведения уже не воспринимаются(. Недавно решила перечитать Ремарка, не то уже восприятие.
Да я вот тоже взялась перечитать Ремарка, не пошел :-( А ведь с такой легкостью читала лет 20 назад... Достоевский наоборот все больше нравится.
Вопрос интересный :-) Мне кажется таки у каждого этот набор будет совсем разный, с некоторыми общеизвестными вкраплениями :-)
У меня есть книги, которые я перечитываю в течение 30 лет где-то и каждый раз нахожу в них что-то новое и важное для себя и которые я просто очень люблю:
1. Единственная. Р.Бах
2. Трудно быть Богом. Стругацкие
3. Мастер и Маргарита
4. Вино из одуванчиков. Брэдбери
5. Достоевский "Братья Карамазовы"
А есть книги, которые с легкостью читались в юности, а сейчас просто даже со скрипом не идут:
1. Доктор Живаго. Пастернак
2. Сага о Форсайтах. Голсуорси
3. Ремарк.
Это что вспомнилось сразу.
А вот Фаулз открылся мне как-то по-новому, "Волхва" перечитала с новыми эмоциями.
Мне Ваш список тоже нравится, для себя бы еще добавила Валентина Пикуля, Генриха Сенкевича "Камо грядеши" и нескольких современных авторов, но это лично моё предпочтение. Из указанных топикстартером книг большинство бы поставила в раздел "маст до 20", ну кроме "Одиночества...", это я бы вообще не рекомендовала к прочтению, сугубо имхо, но меня не впечатлило.
Еще в свое время впечатляли Эко Имя розы, Павич Хазарский словарь, Кундера-смешные любови и Невыносимая легкостью бытия, Кафка Замок, Бэнкс Осиная фабрика и Мост, Хег Снежное чувство Смиллы...Да на самом деле много чего.. Все под настроение и это уже не совсем девчачье, а общечеловеческое. И о, да -Волхв!!
Много, что впечатляло, для всех впечатлений список за пару минут не составишь, у Вас тоже хорошие добавки:)
знаете, иногда вот прям хочется перечитать что-то совсем юношеское) у вас такого не бывает?
Алые паруса, например. они расслабляют мозг)
не успели))) интеллектуальный уровень я изменяю не только прочитанными книгами))) и врядли фразы не по теме - показатель интеллекта.
вот мне интересно, почему все только и знают, что обосрать, постебать? вы упражняйтесь в сарказме где-нибудь в другом месте. а тут я предложила тему - не нравится - пройдите мимо, не тратьте своё время. вместо этого лучше бы почитать пошли что-нибудь.
Нет слова слыхали -есть слово слышали. :) уточнение -я про культурных людей ;)
уже приняла к сведению, да из всех я не читала всего 3 книги. а я хочу список от знатока иностранных языков)))
немного офф:) а почему вы анонимно-то?;) чего стесняться? вот что меня всегда интересует в таких топах.
привет:) и что еще интересно,только русские авторы,неужели "импортного" ничего нет?))вот,Диккенс,например:)
Из иностранцев - самые "порочные" -Милый Друг и Дориан Грей ))) а по серьезу -конечно, каждому свое )) просто к 30-ти годам -на мой взгляд - всплеск философских изысканий, а любовный литературный опыт-все же ближе юношеству :)
а что ж в Милом друге порочного?;) тогда уж Жизнь того же Мопассана. а про философские изыскания-это,как говорится,каждому свою:) Для меня все эта филосифия проходит мимо.Я лучше почитаю старую добрую классику или не очень старую.Ну не могу я читать ни Заратустру, ни прочих новейших философов.Вот,положа руку на сердце,я буду читать Донцову с Устиновой,чем Пелевина и Сорокина:)
Так я и "закавычила" ))) -юбошник -одно слово ;) Донцову и Устинову не читала -ничего не могу сказать.. )) я ж согласная -каждому свое :)
ну и зря.никто не может сказать,что он ну абсолютно грамотен и неограничен:) а если строго по теме, то у каждого свои любимые "фломастеры",и все зависит от ситуации,времени и места.Если вы замужем и у вас все хорошо,то та же самая Джейн Эйр будет читаться соооовсем по-другому,нежели вы бы прибывали в поиске.Я,например,до сих пор люблю перечитывать детские книги,благо есть кому.так многие произведения читаются и видятся совсем иначе,нежели я их читала в детстве. Выше уже говорили о Форсайтах,так в школе они "шли на ура",я перечитывала даже их:) а недавно начала-и поняла,что не могу читать:не интересно,скучно..
хии:) как я вышла замуж,я подсела на Донцову и Устьинову:)))это говорит о мой ограниченности?:)))))))
))) я сама Сумерки посмотрела -устав от второго декрета ;) куда мне рассуждать ;) новые философские изыскания отодвинула на годик точно )))
ППКС! Идея неплохая, но такой старт идиотский, что и обсуждать ничего не хочется
так создайте новую тему с хорошим стартом.
может в вашей будут обсуждать тему, а не грамотность ум и тд ;)
Ваш список очень маленький и действительно для более юного возраста, но я понимаю, что вы имели в виду.
Лично я где-то до 30 лет считала своим любимым писателем Джона Фаулза. Соответственно его считаю обязательным к прочтению.
я читала всего 2 произведения Фаулза - "Коллекционер" и "Женщина французского лейтенанта"
мне понравились, но он не стал любимым писателем. (
А мне из этих двух очень понравился "Коллекционер", а "Женщину" домучивала через силу, чтобы поставить галочку "прочитано". Но больше всего у Фаулза люблю "Волхва".
Ремарк.
Уже скачала, после Вашего коммента)
Вот я что-то про Баха забыла, но ооочень его люблю
Понятно. Все это отдает репертуаром романтичной девочки-подростка, поэтому и такая реакция в топике. Тут даже проблема не в том, что вы такую литературу действительно любите, это может и неплохо... но надо осознавать, что это означает, и какую может вызвать реакцию. А для этого надо читать и что-нибудь посерьезнее, сравнивать и делать выводы.
Я вот, к примеру, с удовольствием читаю детективы, но не могу сказать, что мой любимый писатель Элизабет Джордж. Хотя я у нее практически все читала :).
понятно, но кидаться за это тапками не показатель ума взрослых тетенек)
детективы я тоже обожаю - конечно Акунин фаворит. вот недавно перечитала практически всю Агату Кристи.
еще очень нравится серия под редакцией Акунина "Средство от скуки". особенно нравятся японские авторы.
На форуме люди пишут, что думают. Тут ведь не подружки собрались :). Но вы вроде критику спокойно воспринимаете, молодец.
Более того, не зная сколько и каких книг прочитал собеседник, автор сразу ставит диагноз :"девушка, ооочень советую Вам все же читать, а не смотреть экранизации. или слишком много букв вы не осиливаете? " )))) забавно читать такое... А потом автор обижается на хамство и критику со стороны других..
Список книг, которые, я бы хотела, чтоб мой ребенок прочитал по достижении 30 лет.
Р. Бах «Чайка по имени Джонотан Ливингстон» - учит достигать цели , путем осознанного изменения себя, своих реакций и представлений о мире.
Платон «Диалоги» раскрывает природу казалось бы очевидных вещей или заставляет поразмыслить над ними. Пример непревзойденной логической ясности.
"История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе"
Карен Армстронг
и её же "Библия. Биография книги"
Книги о человеке, его поиске Бога и влиянии философии и конъюнктуры на этот процесс. Формирование механизмов христианской цивилизации.
Лао Цзы «Дао дэ Цзин» - вечные мудрости.
Чжуан Цзы «Пустая Лодка» - квинтэссенция даосизма и человеческой мудрости.
«Трудно быть богом» Стругацкие.
«Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории» - прекрасная ретроспектива развития человеческой цивилизации и интересные гипотезы механизмов, ею управляющих.
«Древо познания и древо жизни» Г. Кнабэ этапы и закономерности формирования европейской культуры.
Чехов Рассказы.
Поскольку топ о книгах, которые нужно прочитать в юности, я полагаю с целью формирования устойчивого мировоззрения , мне показалось вктуальным интервью И. Колмановича.
http://letidor.livejournal.com/6489.html
" Еще одна проблема – формирование мировоззрения. Современный мир живет в эпоху грамотности и веры в научный метод. Люди при любом уровне образования, даже при самом базовом, верят в статистику и понимают, что если из 10000 погибших в авариях 9000 были не пристегнуты ремнями - это имеет к ним отношение. Главное, что по этому поводу говорит россиянин, будь то комментатор моей колонки в "Ведомостях", или таксист: «есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика», или «это просто заговор производителей чего-нибудь». Но он не может соотнести это знание с собой. Статистика как научный подход, как предмет, в России является одним из главных белых пятен.
Во всем мире люди массово верят в научный метод, понимают, как устроены статистика и скепсис. Эта игра была затеяна еще в 16 веке, когда люди поняли, что не надо верить авторитетам, органам чувств и тому, что тебе кажется. А надо уметь проверять знания при помощи эксперимента и гипотезы.
Это – мировоззрение. Так, во многих американских программах нет времени на отдельную биологию и отдельную химию, но есть раздел science, где есть части того и другого. Американские школьники могут не успеть пройти деление растений на однодольных и двудольных. Но они знают, как работают пищеварение и умеют соотносить это с собой. Мировоззрение у них устроено именно таким образом. А у наших детей со всеми этими рыбами, названия которых они тут же забывают, и не верят, что эти рыбы их как-то касаются, мировоззрение не формируется.
Когда говорят, что в Советском Союзе была система массовой научной грамотности, видно, что грош цена этому всему. Видно по тому, с какой легкостью даже ученые ведутся на «нанопетриков» и лженауку. Как мало в них скепсиса, как мало они умеют проверять, и как они мало верят в научную экспертизу, массово проваливаясь в Средневековье."
прошу прощения, Колмановского. Просто это имя в последние дни настолько на слуху, что ваше написание резануло глаз
Разные подходы к обучению у нас и там давно стали частью огромной дискуссии, где нет единых рецептов. Но моя мама, проработавшая в статистике всю жизнь, всю эту же самую жизнь слышит в свой адрес слова про "наглую ложь и статистику". Это вообще у нас на ментальном уровне: вроде бы приводить статистику везде и всюду, и в то же время совершенно ей не доверять. Мифам верится гораздо охотнее.
Сразу вспоминается массовая истерия по поводу Конца света-2012.
Но, не соглашусь по поводу не надо "веры в органы чувств". А вот и не так, надо "познать самого себя" со всех сторон, а то однобокая вера в разум и знания выходит боком, простите за каламбур. :-)
разумеется, все мы за срединный путь (надеюсь) :). просто, к сожалению, в посленее время в обществе очевидны перекосы...
Эх, нет никаких перекосов, многие ни там, ни там не тянут. Школа тут не слишком виновата - она предоставляет возможности, показывает горизонты, как умеет, а дальше сам-сам.) Если человек перестает после школы думать и развиваться, у него происходит регресс, и в свои 30 он проигрывает себе же 16-летнему.
Кстати, теория "скажи мне, что читаешь, и я скажу, кто ты":-), для меня как-то не слишком работает. Гораздо больше мне о человеке скажут наличие ЧЮ и музыкальные пристрастия. :-)
ну как же "нет никаких перекосов"? Когда вещи, казавшиеся совершеннейшим образом абсурдными на уровне общественного сознания для нас еще пару лет назад, становятся нашей действительностью и буквой закона в прямом смысле слова?
ЧЮ, насколько я слышала, вещь врожденная и её может просто не подразумеваться в "базовой комплектации". Когда как музыкальные и иные вкусовые престрастия можно развивать:)
А это, например, какие вещи? Гадалки с экстрасенсами давно уже заняли свое место в умах общественности, еще в 90-х. Тогда еще бОльшая вакханалия была, на мой взгляд.:-)
Если человеку с ЧЮ не повезло, то и умом он обычно не блещет, ничего не поделаешь. А кто как развил свои музыкальные пристрастия и что выбрал - ну очень много о человеке говорит, доступ у всех есть ко всему.:-)
Например, апелляция к Трульскому собору и священному гвоздю в светском суде, закон об оскорблении чувств верующих,разбор детей на органы иностранцами и тд.и тп.
Совершенно согласна, что ЧЮ признак ума, но не всегда залог "высокого качества" мышления. Вам наверняка в жизни встречались юморные жлобы:)
почему это я ананимно получилась?:)
добавлю: посему , на мой взгляд все - таки важно ЧТО человек читает, откуда черпает идеи, и как их переваривает, какого уровня его мышление.
Как будто в советское время все было разумно. Про Трульский собор я пропустила, а про "оскорбление чувств верующих" и так понятно, наша власть не любит, когда над ней шутят, и мелко мстит.
"Юморных жлобов" именно в таком сочетании не встречала. Есть люди с чувством юмора и есть те, которые думают, что у них есть чувство юмора, который они щедро выливают на окружающих. Последние - кошмар кошмарский.:-)
Я не говорю, что в советское время было все разумно. Но тогда довлела идеология, на это многое списывалось. Вера носила светский характер:)
Но мракобесие все же считалось дурным тоном.
Сейчас же при декларированной свободе мысли, мракобесие владеет умами на добровольных началах:)
Не верю я во всеобщее потупение. Хоть и читали все в школе, и образованными считались, однако слетело все в один миг, значит, в мыслящую нацию мы себя чисто номинально записали. Поэтому и книги для меня не показатель, встречала я товарисчей, которые неплохой багаж имели, но он на них не благотворно отразился.:-)
думаю все - таки, дело в заявленных ориентирах. Если когда - то было стыдно быть жлобом, хотя бы номинально, то теперь это весьма распространенное и незазорное явление.
"неплохой багаж имели, но он на них не благотворно отразился" а вот эта мысль, на мой взгляд, очень интересна. Не подтверждает ли она тезис, что знания ради знания не все равно, что знания ради умения? т.е. этих людей не научили трансформировать теоритические знания в умения и даже не столь в профессиональном, сколько мировоззренческо - поведенческом плане?
///Не подтверждает ли она тезис, что знания ради знания не все равно, что знания ради умения? т.е. этих людей не научили трансформировать теоритические знания в умения и даже не столь в профессиональном, сколько мировоззренческо - поведенческом плане?///
Книги, к счастью или сожалению, очень легкая добыча и доступна всем желающим. Человек читающий это совсем не синоним человека умного, мыслящего и современного. И даже читающего "отборную" литературу. Есть такое понятие "интеллектуальное обжорство" - такое же неумеренное поглощение интеллектуального продукта, как и чревоугодие по части еды. Человек в себя закидывает тонны хорошей литературы, а на выходе - несварение. Что-то с целями не так в этом случае, наверное.:-)
Да, не происходит диалектического развития :) Для него, собственно, книги и нужны, на мой взгляд.
Разумеется, объем прочитанного далеко не абсолютный показатель степени развития личности. Однако, если экстраполировать принцип «ты то- что ты ешь» на чтение, как источник мировоззрения и формирования кругозора, то качество «ментальных поставок» и способность к их усвоению формирует человека не меньше, чем еда:)
Извините, но в приведённой вами цитате тоже над здравым смыслом миф довлеет. Он - в четком разделении на "черное и бело", "у них и у нас". Среди лично ваших знакомых многие ведутся на лженауку? И скольких американских школьников, которым знание устройства пищеварения помогло сформировать правильное мировоззрение и веру в научный метод, вы встречали?
Я без наезда, Колмановский - публицист яркий, но ради идеи фактами он жонглировать не гнушается. И этим не может не вызывать здоровый скепсис :).
Примеров мракобесия, к своему ужасу, я вижу на еве очень много, увы. Своих знакомых я могу выбирать, посему да, в моем окружении таких нет:)
Однако, то, что советская и отчасти российская школа ( я только начинаю с ней знакомиться на практике) во многом была построена на зубрежке, это факт. Нас учили учиться, но едва ли учили применять знания в реальной жизни, коррелировать с происходящим и собой и извлекать из этого практические уроки, формировать и отстаивать собственное независимое мнение.
ИМХО конечно все зависело от директора школы в целом и от каждого учителя в частности. У нас была потрясающая классная, как учитель была слабая, но как ЧЕЛОВЕК дала нам больше, чем все остальные. Да нас учили не совсем так, как сейчас считается "правильным" :-) Но кто может сказать, что будут думать через лет 30-50 о нынешней системе образования? НИКТО не знает к чему она приведет и как все обернется.... Нельзя сказать что тогда было плохо или неправильно, а сейчас все супер. И самое важное - это таки человеческий фактор.
Я ваш список прочла до 14 лет :-) Мало, очень мало книг вы перечислили, хотя и неплохой выбор. Видно, что у вас к каждой книге свои впечатления и переживания.
я тоже в "Анну.." в 13 впервые прочла и "ВиМ". Это нормально:) Не понимаю сарказма в отношении автора поста.
Все читала в школе и на первых курсах.Последнее - не знаю что такое и почему я должна это прочесть.
upd/ Каренину перечитываю сейчас.Много нового.-)
я её 4 раза чититывала с перерывами лет в 5. Акцент внимания с каждым разом смещался на иную сюжетную линию:)