"Поющие в терновнике"
Книгу с какого возраста думаете читать можно? Дочери скоро будет 11 лет, думаете уже можно или пару лет подождать?
Я в 11 у мамы стянула. Очень даже поняла. Сейчас в 35 я гораздо более цинична и эта книга не произвела бы на меня такого сильного впечатления. А тогда очень хорошо пошло. И поняла все правильно. Потом хотелось чего-то еще такого, взялась за Анжелику. Обплевалась, читать эту муть невозможно.
Смотря, какие книги она раньше читала. Я прочла в 12 (на английском), но я до этого уже читала "Овод" и "Театр" (к примеру)
Смотря какие книги читала. Думаю, не сложнее "Джейн Эйр" или "Птички певчей" (я как раз в 11 впервые прочла). А "Поющие" просто раньше 18 не попадались:)
Я эту книгу перечитывала в прошлом году и своей почти 13-летней дочери не дам пока, я считаю рано
я сначала книгу читала , мне святой отец таким красивым по описанию представлялся , а посмотрела фильм :( точно обнять и плакать
ну да,Мэгги хоть красивая,а Ральф-не особо подходит по описанию,но зато у них в жизни все хорошо))))у актеров,я имею ввиду))
И не говорите. Если мои дочери, хоть одна, возьмут в руки эту муть, типа "что-то делающих в кустах", "анжелики-трахайте-меня-все-подряд" и еще какая-то восточная девица пиздострадала "непомнюкакназвание" - прокляну!:fight2
господи-боже, да при чем тут "запретное"? пусть ребенок хоть "Лолиту" с "Гаргантюа" читает - это Литература, буду только счастлива. А все эти корольки, анжелики и певуны в кустах - это мусор, пошлая вульгарщина и набор идиотских штампов.
Я "Гаргантюа" и "Уленшпигеля" умудрилась намного раньше "Королька" прочитать, что не помешало мне любить и те и другие книги, но по-своему. Лет в 14 Королек хорошо читается, но фоне собственной влюбленности)))
это не пошлятина вовсе а чувственная литература, она как раз создана для ТАКОГО возраста когда чего-то уже хочется, а чего понять не можешь :-) А потом. Что пошлого в Анжелике например? Там очень даже красивая картинка и отношения показаны очень классные. не будьте ханжой и ваши детки будут счастливы ;-)
Ханжество - это как раз этот выспренно-слюнявый набор шампов в вашем посте, включая тошноворных "деток". "Деткам" ТАКОГО возраста надо сделать настольной книгой Шахиджаняна "1001 вопрос", популярно объяснить про гормоны и наглухо вдолбить про контрацептивы. Может тогда у нас в стране, взрощенной на похождениях ебливой маркизы, описанных дурным языком, будет меньше подростковых абортов:-)
А чувственная литература - это Бунин, Цветаева, Чехов, Александр Грин, в конце концов.
вас мерзко читать, идите убейтесь ап стену ;-) может желчь хоть выплеснется наружу :-) я любила читать про Анжелику, однако первый мужчина был любимый и в 19 лет :-) Бунин, Куприн Набоков, Грин и другие не менее обожаемые мною авторы были тоже кто-то раньше кто-то позже. Одно вовсе не исключает другое :-) Уу них разные цели и задачи у этих книг. добрее надо быть :-) и не лицемерить :-)
у дамы, видимо, что-то личное, если кроме ебли ни о чем думать не может, и из книг только про нее помнит :)))
угу :-) я кстати еблю то не помню в АнжеликеФ помню красивейшие сцены их любви с Пейраком мммммм Кстати идеалом мужчины так и остался такой типаж, с чувством юмора, сексуальный, свободный, настоящий :-) Как мой муж :-)
я после Анжелики начала французский изучать, чтоб в оригинале прочитать, благодаря этой книге теперь 2 языка знаю :)
лол :) аборты каким боком к "анжелике"? :))) Там наоборот, на протяжении всей серии превозносится материнство. Плюс много исторического материала.
А вообще, смешно таких как вы читать, так забавно дергаетесь :) Дочка-то по любому прочитает это все, только вы о том не узнаете ;)
Джен Эйр - классика английской литературы. Вы же ратуете за классику тут? Произведение изучают в учебных заведениях, как и Каренину.
За "Унесенные ветром" Митчелл получила Пулитцеровскую премию. Но куда уж Вам знать о таких вещах, "не читал - но осуждаю" :)))) Своим постом Вы показали полное невежество.
Ну, по крайней мере из Ваших постов сразу видно, что читаете исключительно "высокую" литературу, какие термины, какой слог! ;))))) ( муть, типа "что-то делающих в кустах", "анжелики-трахайте-меня-все-подряд" и еще какая-то восточная девица пиздострадала ... наглухо вдолбить про контрацептивы...ебливой маркизы...бабы одурели...итд)
ПС кто-то верно заметил, "высшее образование еще не показатель наличия ума"
Вы, я так понимаю, ратуете за присоединение "Поющих в кустах" к классике мировой литературы? Вы хотите, чтобы ваши дети вместо Толстого изучали Анжелику? Ну-ну-с. Спасиб, поржал. Совсем сдурели бабы (с)
Где у меня про "поющих"? Я говорила про "Унесенные ветром" и "Джен Эйр". Или Вам просто сказать больше нечего? :)
Кстати, зачем "присоединять" произведение к классике, чтоб прочитать его? Читать исключительно классику - не большого ума дело. Есть много исключительно красивых, полезных и интересных книг, обязательных для прочтения, не пречисленных к классике.
ПС Я за то, чтоб мои дети читали и Анжелику, и Королька и Поющих. Они должны научиться самостоятельно составлять свое мнение о прочитанном. Я лишь постараюсь направить мысли и эмоции, после прочтения чего либо, в правильном направлении.
ну да, роман про "ебливую" Каренину, изменившую мужу и свершившей самоубийство конечно полезнее для юных душ, чем "королек птичка певчая", где про верность и единственную любовь.
Только при условии параллельного чтения Тургенева. Если только "Анжелика" - капец, вырастет дура стопудофф.
Оп-па, как я вовремя! За меня уже и пара-тройка других анонимов отписалась, и диагнозов нам всем вместе понаставили, и возбудились "на косвенном":-).... а уж сколько выводов сделали про мои литературные предпочтения, и об образовании, и, конечно, о личной жизни (привет старику зигмунду - во всем опять виновата мама:-))
господа, меня возмущает исключительно дурная литература, основанная на бессысленном сюжете, с нелогичными поворотами, надуманными поступками героев и общей убогостью фабулы. это все.
и не надо, не надо сравнивать толстого льва николаИча с сЮпрЮгами голон. за это в приличном обществе можно и канделябром...
может, а может и не вырасти. Тут возможны варианты. А если будет расти на одной Анжелике, то обязательно вырастет дурой. Хотя один вариант и тут есть - если от природы девочка с мозгом и природа победит, то дурой она будет считать свою маму, причем совершенно справедливо.
а если кроме анжелики прочитает скарлет и джен эйр, то уже не вырастет дурой? :))))) А где вы видели человека, прочитавшего всего одну книгу за всю жизнь? А дурость вы как определяете, по каким параметрам? :) А современные писатели (Акунин тот же) - это тоже дурость? (ну, ведь это не классика, не Бунин с Тургеневым) :) А Дюма (уже задавали этот вопрос) это тоже дурость? И почему вы отвечаете только на удобные вам вопросы? ;)
дурость легко определить по множеству параметров. Например, полная дурость писать "скарлетт и джен эйр". Эти два произведения не могут соединяться союзом "и", их можно только противопоставлять друг другу. На заданные вопросы отвечу без проблем - Акунин, Бунин, Тургенев и Дюма - не дурость. Человека, прочитавшего одного книгу за всю жизнь видела в поезде. Отвечаю на те вопросы, которые вижу, возможно, вижу не все, весь топ перерывать мне лень. Отвечу даже на не заданный вопрос - Анжелика, Терновник, Королек - дурость. Скарлетт - дурость в кубе. Еще вопросы есть?
скарлет и джен эйр соединяются союзом И легко! :) Два произведения о любви, оба стали классикой, оба мировые бестселлеры.
По поводу "видите не все" - ага, ага ;) просто видите именно удобное вам. конечно ;)
после "скарлет дурость в кубе" - нет, больше вопросов не имею :)))) Только порадуюсь, что оно не прошло мимо меня и посочувствую вам.
да и у меня вопросов нету, особенно, если учесть что даже название любимого произведения вы пишете неправильно
Где-то в 12-13 читала. Тогда была в восторге, обрыдалась :-) пробовала как-то позже перечитать - не пошло :-) так что всему свое время :-)
Я в 13 читала. Не понравилось тогда. Не люблю несчастненьких :)
Уж лучше Унесенные ветром, там героиня куда харизматичней.
В 9 первый раз, мало что поняла. Просто мама купила и читала, ну и я за ней. В 13 перечитала, уже все поняла:)
Впервые прочитала в 9 лет. Хорошо запомнилась первая часть книги про детство и юность Мэгги. Линию с Ральфом я упустила напрочь.
Второй раз читала уже в 13-14, стала понимать больше. :)
Прочитала в 12. ТОГДА это было открытием, с нашим-то пуританским воспитанием. Уж не знаю, чем в этой книге можно удивить современного подростка, тем более что ничего прям ТАКОГО в этой книге нет.
Первый раз прочитала в 12, мама дала книгу, читала плакала, влюбилась раз и на всегда в неё. Потом перечитывала в 18 и в 25. Каждый раз в разном возрасте находила в ней все новое, что раньше не замечала.
Тоже впервые прочитала лет в 12-13, всё поняла. И, как выше писали, влюбилась в эту книгу раз и навсегда! Перечитывала несколько раз по мере взросления, всегда с удовольствием. Фильм тоже имеется, и, на мой взгляд, актёров очень удачно подобрали. Кстати, в реальной жизни актёры, исполнявшие роли Мэгги и Люка О"Нила, поженились и до сих пор счастливы вместе и вырастили троих детей. В общем, у меня особенное, очень нежное и трепетное отношение к этому бестселлеру, читать всем!)))
Прочитала в 13-14 лет точно уже и не помню когда именно. На одном дыхании, буквально не отрываясь (мама заставляла оторваться от книги и хоть что-нибудь поесть). Книга очень понравилась в том возрасте, буквально проживала всё вместе с главными героями, очень долго отходила от прочитанного, даже было жаль, что история закончилась, ничего нудного в описании (как тут рассказывают) для меня не было.
Мне кажется книга для возраста 14-15 лет, но никак ни для 11 летней девочки.
ну а что?))) зато с мальчиками по взрослому начала общаться после 18 лет)) "начиталася", причем читала на Украине у тети, у неё одни сыновья, такие книги были востребованы только мной
а-а-а, моя любимая тема ))))) наконец, порезвиться можно ))))) Итак, почитательницы австралийских саг, планирующие загадить (зачеркнуто) просветить ими моск своим дочерям, можно вам немного вопросов?
1. Зачем горячо любящей бабушке отдавать свою любимейшую внучку - отпрыска аристократической семьи, замуж за простого работягу? Она точно ее любила???
2. Почему горячо любящий муж, отец, если мне память не изменяет, 11-ти детей, ни хрена не делал по дому, предоставив всю черной работу своей жене - вышеупомянутой аристократке, хотя у них не было, ни эл-ва, ни водопровода, ни канализации, ни, тем более, слуг??? Он точно ее любил???
3. Почему девочку, которую стошнило в школе, до самом вечера никто не удосужился помыть???
4. Как умудрялась вышеупомянутая аристократка, мать 11-ти детей, разгуливать по дому в чистом белом переднике, хотя она всю грязную работу делала сама??? И что там с предыдущим вопросом??? Сама шастала в белейшем переднике, а дочка - в рвотных массах???
5. С кем жили братья той самой девочки, которые дожили до глубокой старости, ни разу гм... не обняв женщину??? Братьев было много... хотя овец у них тоже было достаточно...
6. Как типО умнейший священник дожил до глубокой старости, поимев связь с любимой женщиной, но так и не поняв, что от таких связей рождаются дети????
Ну это так, навскидку. Помницца, я тут эти вопросы уже задавала, но ответа так и не дождалась ))))))
Чш-ш-ш, не спугните... вас щас пошлют к психиатОру выяснять, что не в порядке в ваших взаимотношениях с мамО, а то вы какие-то логические вопросы задаете:-) любительницы "чувственной" литературы логику не одобряют. у них усе про чуЙства, а у вас мозги какие-то, ай-яй-яй.
так домо Изульдо о ужас!!! Прочитала поющих!!! если у нее вопросы возникли, чему вы радуетесь? :) Для вас же это все, крест, дочу же проклясть обещали за такое :)))
1 так вроде внучка по любви выходила взамуж, нэ? (давно уже читала).
2 любить, и работать по дому это разные вещи, вокруг пруд пруди таких мужиков, любят, а нихрена по дому не делают.
3 учителям было похеру на девочку, ее там не любили, все логично
4 работала аккуратно :))) не всеж угваздываюццо как свиньи в процессе работы :)
5 хз, давно читала, не помню :)
6 так священник же, чо :) Ему вера была важнее и любимее женЧины, потому и "не понял", человек видит и понимает только то, что ему нужно.
глупые вопросы у вас какие-то :)
вас тут стесняющихся терновника слишком много, кто вас знает, вы рекомендовали, или другой какой анонимус? Кстати, еще одна странность - чего вы столь замечательное произведение боитесь обсуждать под своими никами????
Не понятно,откуда такие вопросы?Не читали книгу?
Замуж выходила за того,кто её взял беременной.
Муж не делал по дому,он делал вне дома.И работал очень тяжело.
Про рвоту не помню,но её не любили-это да.
Про священника вообще глупость спрашиваете.Много ли современных мужчин переспав с женщиной сразу думают про рождение ребёнка.
Тем более она замужем была.Он был уверен,что ребёнок от мужа.
Судя по ответам, это вы ее не читали )))) Все ответы мимо )))) читайте заново ))))))
хм... то есть вы ответы знаете, если пишите, что "ответы мимо"? О_о а зачем тогда вопросы задаете?
это как бабки в поликлинику ходят, не лечиться а поругаться и развлечься :)))
А какие Вам нужны ответы?
1. Бабушка отдала внучку замуж за того, кто ее взял беременную и скрыл позор, за ней еще приданое приличное дали.
2. По дому там работали старшие сыновья, отец работал даже не на себя, а наемным рабочим. Любил-не любил, а жили они на то, что он зарабатывал.
3. Девочку в семье кроме старшего сына вообще никто не замечал, мать так вообще не любила, для девочке это было дико и странно просто прийти к матери и обнять, как например ее подружке-итальянке, у нее сама эта мысль вызывала ужас, а особенно прийти и пожаловаться, почему ее вырвало.
4. Грязную работу как раз выполняли эти самые старшие сыновья, самому старшему лет 17 уже было.
5. С кем жили братья - ну тут да, могли б и жениться, хотя про близнецов еще можно понять, один был ранен на войне как раз ниже пояса, второй типа из солидарности с ним.
6. Вообще-то священник спрашивал Мэгги, она что, вернулась после него к мужу. Мэгги промолчала, он это воспринял как "да" и решил что сын от мужа.
ну хоть кто-то читал... прекрасно. И как вам? Все нормально? Напомню, что в книжке описывается любящая бабушка, идеальный муж и отец, любящий и мудрый мужчина... Реальные поступки этих героев, описанные автором, вам не кажутся несколько того, странными? Бабуля спихивает любимую внучку на дно социальной лестницы, идеальный муж запрягает любимую жену в каторжную работу, а мудрый любящий мужчина даже не предполагает, что после двух недель интенсивного секса у его женщины может родиться ребенок? Вас устраивают те объяснения, которые вы сами написали??? Это мы еще образ богатой тетушки-паука не рассматривали...
Тетушка как раз единственный логичный образ во всем рОмане. Но автор ее упорно представляет какой-то ужасной жабой, хотя ее поступки, как и поступки прочих персонажей, абсолютно не вяжутся с характеристикой, навязываемой автором.
Меня все устраивает, это Вы заморачиваетесь излишне. Все-таки каждой книге свое время и в 40 впервые ее читать не стоило. Вам в "Красной шапочке" ничего нелогичным не кажется? Чтобы "любящая мать, мудрая женщина" отправила ребенка через лес к бабушке с какими-то пирожками. Она ее точно любила?"
В жизни и более странные поступки бывают. А муж ее Вам странным не кажется, что ж про него не написали. Жениться ради приданого и пахать как негр на плантации, чтоб самому заработать на ферму.
В этой книжке мне все кажется странным кроме одной-единственной разумной фразы. Но самой странной мне кажется настойчивость мамаш, подсовывающих этот образец плохой литературы своим дочерям. Красная Шапочка не претендует ни на логику, ни на развитие образов, ни сюжет, ни исторический контекст. Поэтому и претензий к ней никаких нет. А Поющие, как видно из топа, многим вообще грезятся в одном ряду с английской и русской классикой, что уж поистине бред собачий.
а кто-то опускает классику до "ебли" и запрещает детям читать, это не бред собачий? :)
Плохая литература - это донцова. Поющие - добротный роман для подростков. То, что вы, прочитав, ничего не поняли еще не делает произведение плохим;) "Если пятый подряд муж бьет - может дело не в мужьях, а в вас"? :))))
а фентези вы читаете? Вот Сапковский, например. Там тоже много странного и нелогичного :)
Вы мне одну знакомую напомнили, для нее вообще существуют исключительно книги про ВОВ и революцию, все остальное шлак и мусор :)))))) Потому, как она их не понимает и все ей там кажется странным. Особенно Булгаков, "мастер и маргарита", говорит бОльшей чуши не встречала :))) Но согласитесь, это не делает "мастера" плохой книгой.
фентези иной раз читаю. Как и в любом другом жанре оно есть хорошее и плохое. Как и в любом другом жанре плохого намного больше, чем хорошего. Как и в любом другом жанре находятся любители оправдывать откровенную халтуру особенностями жанра. Как и в любом другом жанре эти оправдания не прокатывают. Сапковского не читала.
Любая художественная литература - вымысел. Фэнтези тут ничем особенным не выделяется. Любой писатель, создавая произведение, описывает некий свой мир, в котором действуют его герои. Но законов логики ни в каком мире нарушать нельзя. Даже если этот мир населен сказочными героями с драконами и троллями. Читатель-то живет в реальном мире, и никуда от этого не деться. Так что если на первой странице в сказке появляется герой типа "волк-одиночка", значит он либо в конце произведения так и остается волком-одиночкой, либо по ходу пьесы с ним происходят некие события, заставляющие его полностью перестроиться и стать семьянином. А если герой всю дорогу позиционируется как волк-одиночка, но уже со второй страницы начинает обрастать спутниками, и к концу сказки за ним тянется уже два обоза с чадами и домочадцами, а герой все рассуждает о своем одиночестве, значит, у автора с логикой явные напряги. А такое развитие сюжета в фэнтези очень часто встречается... Ну это так, лирическое отступление.
В жизни полно таких, за кем "воз с домочадцами", а они себя одиночками чувствуют и считают. Все логично и правильно только в учебниках математики.
как из вот этого "Все логично и правильно только в учебниках математики" у вас получилось вот это "ну да, математика - это, конечно, тяжкий крест, зачем он чукчам"? Где логика? (за которую вы так ратуете).
А с чего Вы взяли, что Поющие на что-то претендуют? Или что мамаши ее настойчиво дочерям подсовывают. Мне, например, никто ничего не подсовывал, мама взяла у кого-то почитать, я увидела и за две ночи прочитала, нужно меня было проклинать или по рукам бить, мол, тебе еще рано? А Красную шапочку как раз детям читают, это что, образец хорошей литературы, или детям и так сойдет?
Так это не книги вина, что ее так воспринимают и с классикой наравне ставят))) А так вполне себе чтиво для подростков, уж получше Сумерек (а у них гораздо больше поклонников среди молодежи и женщин вполне сознательного возраста), уж там странности похлеще братьев-аскетов))))
оно же не задумывалось как чтиво для подростков. Там много не подростковой мутотени - о религии, о войне, о мужском эгоизме, о семье и браке, словом того, что подростки, на свое счастье, благополучно пропускают. Ну и смысл вообще на это время тратить? На свете полно прекрасных книг, в которых каждая строчка может быть интересна подростку. Некоторые из них в этом топе упомянуты. Учитывая, что подростки вообще читают мало, ИМХО надо им для прочтения давать реально качественную литературу, пусть читают редко, но хотя бы метко... "Сумерки" не читала, ругать не буду, но подозреваю, что с "Сумерками" мамам справиться сложно просто потому, что массовую истерию по этому поводу преодолеть вообще тяжело. Это отдельная тема.
А можно пару тройку названий, что следует читать подростку? Где нет религии, войны, о семье и браке, мужском эгоизме ну и любовных сцен, от которых тут все подростки, по словам некоторых, на аборты побегут :)
(терпеливо) Классика состоит не в том, о чем пишут, а в том, как об этом пишут. Так что любой список рекомендованной литературы вам поможет.
Так, нет, вы от ответа-то не уходите. Вы выше написали, что подростки пропускают такие моменты в книге как война, религия, семья итд. Хотя хм... что же тогда остается? О_о
Хорошо, пусть не о чем, а как пишут, но можно несколько названий классических произведений, которые подростки будут читать с интересом? Ну хоть одно! И я имею в виду обычных реальных подростков. Читать и переживать всей душой, взахлеб. И желательно о любви (ведь речь в топе именно про произведения о любви, которые трогают подростковые души).
Унесенные ветром, Джен Эйр (классика, между прочим) оказались забракованными. Сюда же видимо и Джейн Остин (имхо скучновата) и Эмили Бронте.
Кто забраковал "Унесенные ветром"? Ваш подросток? И вы решили снизить ребенку планку, так сказать? Хороший путь... Ваш ребенок не читает вообще или не читает то, что даете ему вы? Может, топ надо не здесь заводить?
забраковала мадам выше в топе, которая с пеной у рта кричит, что проклянет дочку, если та анжелику или королек птичка певчая прочитает. "Анжелика, Терновник, Королек - дурость. Скарлетт - дурость в кубе" (т. е Скарлет ниже чем анжелика и прочие), как она выразилась, нельзя такое читать, Джен Эйр туда же.
Вы так забавно любой вопрос перекручиваете, умудряетесь видеть то, чего и в помине нет :) Уже и ребенка и планку приплели :)
На вопрос, кстати, опять не ответили.
по-моему, вы слегонца так путаете понятия. "Скарлетт" - это отдельное от "Унесенных ветром" произведение. Продолжение, типО. Г@вно каких поискать, тут трудно с анонимом не согласиться. Джен Эйр по-моему, тут пока никто не браковал, хотя я не всех анонимусов читала, может, и до несчастной сиротки добрались ))))
нет, речь шла именно об унесенных ветром, не передегивайте, я просто сократила потом (через несколько постов) до имени героини, так короче.
вот пост, там все сокращены для удобства, как видите http://eva.ru/topic/119/3106792.htm?messageId=80452208
если подняться выше - там и про Джен Эйр, дама даже не в курсе была, что произведение относится к классике (пост про Каренину). Про Унесенных я ей тоже дала информацию, после чего все равно дама назвала книгу дурью.
не вижу поводов для наезда. Речь явно о "Скарлетт" а не об "Унесенных". "Унесенные" вообще в этом посте не упоминаются. Джен Эйр тоже. Вы точно с этим анонимом спорите?
Анонимы! Берите себе порядковые номера! В ваших показаниях путаются!
вот пост, с которого я вела речь про унесенных и эйр http://eva.ru/topic/119/3106792.htm?messageId=80445556
остальное сами ищите, если интересно, там размазано по двум веткам, еще раз повторю, речь шла именно об унесенных. Про "скарлет" я вспомнила только из вашего поста, когда вы об этой книге напомнили, а так вылетело из головы про нее совершенно. Хотя уверена, дама теперь обязательно воспользуется предоставленной возможностью отыграть свое невежество моей ошибкой :)
Тургенев "Ася", "Дым", "Новь" "Вешние воды", "Дворянское гнездо", "Первая любовь"
Достоевский "Униженные и оскорбленные"
Джек Лондон "Морской волк", "Мартин Иден"
Грин "Алые паруса"
Стендаль "Красное и черное"
Из современного "Динка", Динка прощается с детством", "Вам и не снилось"
Из романтически-героического "Одиссея капитана Блада"
Мопассан "Монт-Ориоль" - это если чувственного непременно надо
ну и так далее, и так далеее...
Динка для детей 6-7 лет (хотя из приведенного списка только она и зацепила, очень живо и динамично написано), мы подростков обсуждаем, чтоб приключения, любовь, страсть :) (в Динке любовь есть, но детская совершенно).
Остальное ну скучища же, на один раз прочитать, "чтоб было" :( Сюда же Диккенса, Теккерея, Гюго итд. На истину в последней инстанции не претендую, каждому свое, но вот если унесенных, эйр и тем более анжелику зачитывала по сотне раз, до дыр, то из перечисленного таких нет.
Ну, я бы заступилась за классику, не всё скучища. Из Вашего списка одноразовых скучных книг, к примеру, "Отверженных" Гюго я много раз перечитывала :). Но соглашусь, что подсовывать ребёнку только классику - это пресно, пусть читает разное, только бы не скатилась на примитивные дамские романы и простигосподи Донцову.
Я и сама то классику почитываю, то детективы с зомбятниками. Ничего, разнообразненько так в голове укладывается :).
ну, ктож виноват, что классикой считают все, что нудно и тягомотно? Слава Богу, что есть хотя бы Митчелл, Бронте (и не только старшая), Харди, Коллинз и тд
О'Генри тоже классика :). Это из примеров самого ненудного и нетягомотного, что только можно представить.
и да. там дама очень выборочно на посты отвечала, стоило ткнуть носом - сразу испарялась или переводила разговор на другую тему. Как-то так.
Как это сложно бороться с Сумерками? А проклясть сразу, как вон выше пишут?))))) мать это или не мать, что не может правильные книжки подсунуть?))))
К слову сказать, упомянутые выше Бунин, Чехова, Цветаева в подростковом возрасте, увы, скучны и непонятны, гораздо интереснее запретные страсти с вампирами.
Ой, давайте Сумерки в отдельном топе обмусоливать. Что вам в подростковом возрасте классики были скучны, а хотелось запретных страстей и так понятно.
Главное что мне сейчас классики интересны, а мотивацией "чтоб дите читало только правильные книги" можно вообще отбить желание читать.
ну что вы! так и представляю миллионы подростков по всему миру засыпающих с томиком цветаевой или войной и миром под подушкой... куда там сумеркам, с их любовью.
Маленькое "но" по первому пункту: Фиона выходила замуж не беременной, а с ребенком, Фрэнку уже тогда было год или два. Но хрен редьки не слаще - все равно "скрыл грех". Никто из новозеландского "бомонда" все равно на ней бы не женился.
ой, я вас умоляю, Фиона не первая и не последняя согрешившая девица из бомонда. Во всем мире таких деушек отдавали замуж за мелких служащих родителей, которые с большим удовольствием женились на хорошем приданом и связях. И, конечно, никто не бросал таких девиц одних на хозяйстве. Как минимум, нанимали прислугу. Описанная авторшей ситуация - просто бредовая фантазия.
Разные варианты были - и ребенка на воспитание, а девицу в монастырь, и пожестче. Описанный вами сценарий более реалистичен, могли бы и на прислугу расщедриться.
да ну, описанные в книжке события происходят в 20-м веке, какой нафиг монастырь? Самое реалистичное - отправить девицу в Англию или в Штаты и выдать там за вдову, делов-то. Благо семья состоятельная. Но тогда как расписывать аццкие страдания героинь???? ))))))))
реалистично для вас, а вот автору поющих реалистично показалось другое, и? Или на свете есть только два мнения, ваше и неправильное? :))))
да автору терновникофф очень много чего показалось реалистичным. Например то, что десяток здоровенных австралийских фермеров могут обходиться всю жизнь без женщин.
хм... а в романе сказано, что они всю жизнь прожили не зная женщин? Что-то не помню там такого. Или вам надо было подробно постельные сцены расписать с каждым из братьев?
да вы что, такое советовать! стыд и сТрамота! Тут мадаму, которая унесенных ветром к анжелике приравняла, прыщами покроет на нервной почве от ваших слов:))))))
Если и было что, то весьма нерегулярно и эпизодически. Один травмирован, второй за компанию с близнецом "постился". Фрэнк всю молодость и часть зрелости в тюрьме просидел. Остальные, судя по книге, просто были слишком стеснительными трудоголиками.
я в смысле, что у (не берем Фиону) у Мэгги и Джастины он хотя бы БЫЛ... пусть и пару раз:)
да, точно. Причем отцом был известный политический деятель. На ней не только "бомонд" бы не женился, ее б сослали с глаз долой в дальний угол Н.Зеландии и такой как Пэдди там принцем бы казался.
вы плохо читали книжку. Фиона спокойно жила со своим незаконнорожденным отпрыском несколько лет в родительском доме. Никто ее никуда не ссылал, пока любящей бабушке не шарахнула в голову классная идея выдать ее замуж за человека с помойки. Типа с им Фионе лучче будет, аха.
Насколько я помню, бабушке подобная идея шарахнула в голову именно потому, что она чувствовала близкую смерть и предполагала, что с внучкой и правнуком без ее защиты могут поступить весьма негуманно. Спокойно жила она в родительском доме именно благодаря бабушке. А "человек с помойки" тихо вздыхал по Фионе и показался бабушке порядочным и надежным.
да? и как бы поступили с Фионой, наверное, выдали бы замуж за первого встречного подсобного рабочего и сослали на дальнюю ферму без денег и прислуги? Или есть похуже варианты? Сижу ржу, простите. Маразм в этом рОмане столь откровенен, что любые беседы на эту тему всегда поднимают настроение.
ну да, это вариант, чего не использовался - непонятно ))))) сколько страданий можно было бы нарисовать, все было бы честнее )))))
смешно читать, как дилетанты, не написавшие ни одной книги рассуждают, как автору правильнее надо было поступить :)))
аха, сплю и вижу, как поклонница "поющих" пытается в моих опусах разобраться ))))) Спс, мои творения рассчитаны на менее предвзятую аудиторию ))))
Возьмите любую русскую классику, да и не только русскую и распишите ее точно таким же образом, получите не менее интересную картинку :-))))
предыдущий аноним утверждал, что картинка получилась интересная )))) К нему претензии, если это не вы сами, конечно )))))
1. Фиону отдали замуж уже с Фрэнком. Чтобы скрыть позор. Пэдди был единственным, кто согласился.
2. Так было принято. Вообще, изначально только он был простым стригалем, затем у него появились работники. Работал он тяжко, а супругу, если честно, побаивался. Что не мешало ему наплодить большое количество детей. :)
3. Девочка ходила в католическую школу, там душу воспитывали, а не тело. На Мэгги мать, вообще, не обращала внимания, считая, что ей уготована обыденная судьба, что девочка должна с младенчества привыкать к страданиям. В одной из частей есть монолог Фионы, обращенный к Ральфу, как раз об этом.
4. Там помогали сыновья. Плюс "белый передник" был скорее метафорой. Готовила она, ЕМНИП, точно сама. Поэтому хоть одна капелька ирландского рагу на переднике точно была.
5. Читала я книгу давно... Который из братьев там ни разу женщину не обнял? Фрэнк был еще тем хулиганом, сомнительно, что женщин не касался. Стюарт умер в молодом возрасте. Боб, Джек и Хьюи могли не состоять в браке, но, думаю, касались женщин. :) Кроме того, кажется, у ког-то из них было довольно серьезное увечье. Малыша, который умер, не считаем. А близнецы... Они не погибли, нет?
6. Там, кажецца, имел место самообман. Люк О'Нил был похож на него, поэтому Ральф искренне верил, что сын от него. :)
Читать исключительно классику - все равно, что питаться одной картошкой. Да, жить будешь, но удовольствия от такой жизни никакого не будет.
И еще, всему свое время. Классические произведения надо читать уже будучи взрослыми, чтобы понять их. В подростковом возрасте надо читать о любви.
Еслиб классика не была до отвращения скучна, ее бы читали с огромным удовольствием.
Все перечисленные книги вполне одобряю лет с 12-13 :). "Джен Эйр" и "Королёк-птичка певчая" сама нежно люблю, и дочка 9-летняя уже читала и сериалы смотрела. "Унесённые ветром" - как раз планирую в ближайшее время показать фильм, а книжку лет в 12 подсунуть - я примерно в таком возрасте её читала.
"Анжелика"... даже не знаю. По-моему, это сейчас неактуально, но можно и её почитать, если подросток ввяжется в любовные романы. "Поющие в терновнике" тоже читала и перечитывала лет с 15, неоднозначная и грустная книга, но читается легко. Сериал не смотрела - видела отрывки, уж больно некрасивые герои, не захотелось смотреть. Ну а по поводу нелогичности... это же нормальный женский слезовыжимательный роман, откуда там логика поступков? Зато есть сильные трогательные сцены.
Чтения классики подобное лёгкое чтиво отнюдь не исключает :). Под лёгким чтивом имею в виду "Анжелику" и "Поющих...", остальное вышеперечисленное - хорошая классика.
Читайте книги в нормальном переводе, а еще лучше, в оригинале. В нашем переводе Анжелику сократили и переврали безбожно, текст отсутствует целыми кусками. Остался только костяк и постельные сцены (то, что пипл хавает), причем описанные пошло, и с добавлением отсебятины :(
где вы там постельные сцены-то прям в изобилии увидели? :-0 там отсилы 3-5 этих самых сцен вот прям интересно стало, перечитать что ли :-)
мне кажется для ребенка 11 лет 3-5 постельных сцен более чем достаточно. Я бы не давала читать, слишком все откровенно для девочки такого возраста. Я читала лет в 16 - запомнились только эти моменты.
вы сейчас вообще подумали что сказали? :-))) Да Анжелика по сравнению с любым клипом сейчас просто пуританская весчь :-) "слишком откровенно" прям умереть не встать :-)
Мне очень понравился роман, читала в подростковом возрасте, но я как раз и люблю романтическую литературу и про жизнь людей, а вот фантастику, как не пыталась читать, поняла, что это не моё. Все люди разные, каждому своё.
Мне интересно, а у Колин Маккалоу есть ещё хорошие романы? Порекомендуйте, пожалуйста!
тим, очень неоднозначная книга про любовь взрослой женщины и юноши с уо. фильм такой кажись тоже есть http://reeed.ru/lib/books/tim_/
+ За Тима....действительно, неоднозначная и очень цепляет....я впервые прочитала недавно (мне 37, если что), так вот если "Поющие..." действительно хороши для подросткового возраста, то "Тим" как раз для более зрелых людей, с некоторым жизненным опытом
После топа решила перечитать анжелику, из за чего весь сыр-бор разгорелся. Люди, где вы там секс нашли?!?! Уже почти до конца 1 тома добралась, там же 80% книги - философия на тему религии!! Еле продралась через все это, а описания любви на столько коротки, невинны и ненавязчивы... Вот понимаю секс у Фоллета в столпах земли, там да, все четко и конкретно, а тут, детский лепет просто. Объясните, из-за чего так противники анжелики возбудились? И написана хорошо, добротным таким языком.
гы:) Наткнулась тут:))) на фанфик:))) я плакаль:)))
Анжелика и московский звездочет" Анжелика и московский звездочет"Анжелика в Москве встречается с Яковом Брюсом, известным военачальником и химиком, которого зовут «московским звездочетом». Он предлагает Анжелике поучаствовать в опыте омоложения и выпить некое зелье, которое он сам когда-то испробовал. Желание вновь стать молодой побеждает, и Анжелика решается… И вот она уже очаровательная девушка, которую не узнает даже собственный сын,– опять море поклонников и приключения продолжаются…"
Судя по описанию, книга "Скарлетт" достойна Пулитцеровской премии на фоне ТАКОГО:)