Трудно быть Богом
В «Гоголь-центре» прошла московская премьера фильма Алексея Германа «Трудно быть богом», снятого по знаменитому роману братьев Стругацких. Картину оценили Михаил Идов, Артемий Троицкий, Гарик Сукачев и другие знаменитости.
Алексей Герман работал над этой лентой почти 15 лет – трижды переписывался сценарий, книгу то запрещали, то разрешали, то снова запрещали, да и самого творца во время работы над картиной подстерегало множество трудностей.
До премьеры Алексей Юрьевич так и не дожил. Почти год картину по принципу «не навреди» с аккуратностью реставраторов собирали его вдова Светлана Кармалита, выступившая соавтором сценария, его сын Алексей Герман-младший и команда, начинавшая создавать экранизацию вместе с режиссером.
В результате получилась трехчасовая черно-белая лента «не для всех», премьера которой состоялась минувшей осенью в рамках Римском кинофестиваля, тогда Алексей Герман был посмертно удостоен премии «Золотая капитолийская волчица» за вклад в киноискусство. После этого презентация картины прошла в Санкт-Петербурге, и вот наконец очередь дошла до Москвы.
Премьерный кинопоказ принял в российской столице Кирилл Серебренников – знаменитый театральный режиссер предоставил организаторам площадку «Гоголь-центра» и лично посетил премьеру фильма. Удивительно, но премьера картины «Трудно быть богом», вопреки ожиданиям, не вызвала ажиотажа среди наших знаменитостей. Под «огнем» прессы стоял исполнитель главной роли Леонид Ярмольник. Рядом с ним – Гарик Сукачев и Михаил Ефремов. Также среди гостей премьеры были замечены журналист Артемий Троицкий и главный редактор российского GQ Михаил Идов.
Он уже успел оценить ленту в Риме, поэтому уверен, что «Трудно быть богом» – самая близкая к оригиналу киноработа. «Понятно, что «Сталкер» имеет самое посредственное отношение к «Пикнику на обочине», «Чародеи» не имеют практически ничего общего с книгой «Понедельник начинается в субботу» и так далее. Так получилось, что этот фильм – едва ли не самая дословная экранизация», – рассказал Идов. Также он рекомендовал зрителям не искать в фильме аллюзий к событиям, происходящим сейчас в нашей стране:
«Этот фильм не про ситуацию в России. Он про духовное состояние человечества в последние пару тысяч лет и, подозреваю, что и в следующие пару тысяч лет. Герман замахивается гораздо выше и достигает гораздо большего, чем злободневная сатира», – резюмировал руководитель GQ.
Мужскую компанию знаменитостей в этот вечер разбавили Наталья Мотева, сыгравшая главную женскую роль в фильме Германа, и ее коллега Софья Карпунина, пришедшая в «Гоголь-центр» со своим супругом.
По сюжету фильма «Трудно быть богом» наблюдатели с Земли бережно подправляют ход событий на другой планете, не нарушая при этом развитие истории. Однако главный герой, дон Румата Эсторский, не может сдержаться, когда власть в одном из городов захватывает «черное братство». В своем стремлении покарать злодеев Румата не замечает, как ломает все правила…
На экраны российских кинотеатров последний фильм Алексея Германа выйдет 27 февраля 2014 года.
Я прочитала кучу рецензий на этот фильм и поняла, что это не мое - чересчур мрачно и безысходно. Не хочу портить впечатление от книги и старой версии фильма. Рейтинг, кстати, 18+.
Фильм посмотрел на пресс-показе в кинотеатре 35мм.
Действие происходит на планете, которая схожа с нашей Землей. Есть там и человечество, стадия развития которого находится в неком аналоге Средневековья, только в отличии от нашей истории, у инопланетного человечества так и не наступила эпоха возрождения. На эту планету были отправлены три десятка ученых, среди которых был и главный герой (в потрясающем исполнении Леонида Ярмольника). Местные жители считают его Богом, что является опасной ересью в обществе того мира.
Далее описание сюжета вызывает трудности, так как картина предлагает крайне сумбурные и наполненные сомнительным содержанием эпизоды. Мне, как неподготовленному зрителю (книгу Стругацких я не читал), воспринимать фильм было крайне тяжело. Может фанатам писателей будет проще. Но мы станем свидетелями сцен жизни населения другой планеты, их быта и культуру, проникнемся их моральным и нравственным состоянием (о да! Еще как проникнемся!), а так же и тем (что приоритетно, естественно), как среди чужой цивилизации будет жить выходец с Земли будущего. В итоге, авторы картины нас подведут к весьма тяжелой и печальной развязке.
Это грязное и аморальное творение, которое ни в коем случае нельзя рекомендовать смотреть всем психически здоровым людям. Крайне не ясно, насколько должен быть испорчен вкус, насколько должно быть извращено сознание, чтобы снимать такую пошлость и дрянь. В картине нет ни грамма адекватности, ни единого нормального кадра. По трем часам этого ада разбросаны куски говна (в прямом смысле), зашкаливающие фаллические символы (словно масонская символика Советской власти), трупы, кишки и многое другое, покрытое толстым равномерным слоем грязи (как в прямом, так и в переносном смысле). Изображая и, как кажется, прославляя неизменные человеческие чувства, изображая пороки и грехи, фильм тонет во тьме адской геенны, утягивая на дно обалдевшего от такого художественного удара зрителя.
Не знаю, что же такого там написали братья Стругацкие, но почему то мне кажется, что они точно писали не это и уж точно не подразумевали такого (хотя, по мнению создателей фильма, произведение писателей было бы именно таким, если те жили именно сейчас). На протяжении всего действия фильма творится непонятный каламбур с крайне карикатурными и пошлыми личностями. Полная безвкусица. Это настолько поглощает фильм, что словно была проделана действительно большая и тяжелая работа по вытравлению даже намеков на свет и вкус. А уж признавать полное отсутствие приличия и культуры формой искусства я отказываюсь. Отсутствует какой-либо сюжет (в отличии от некоторых подобных предыдущих работ Германа тут отсутствует даже намек на сюжет, хотя линий несколько), а о сути происходящего мы можем догадываться лишь со слов закадрового рассказчика и на чисто интуитивном уровне, хотя последние подразумевает от зрителя недюжинные усилия, так как авторы ленты очень постарались уничтожить сюжет, задвинув его за творящейся на экране чернухой.
Алексей Юрьевич остался верен себе, пустившись во все тяжкие, потратив почти 15 лет на создание своего очередного «гениального» творения, откуда вытравил все привычные и характерные для нормального кинематографа черты, окончательно дав всем понять, что же для него важнее всего в его творчестве — изображение говна и грязи. А так, вполне соответствует его предыдущим работам.
Ассоциации во время просмотра были не самые лестные. Точно не в пользу фильма. Главное сравнение возникало с первой частью «великого фильма о великой войне» Никиты Сергеевича Михалкова. Другое дело, что Герман одной левой отправил Михалкова в нокаут, так как бред «Утомленных солнцем» не идет не в какое сравнение с абсолютным и сумасшедшим маразмом этого произведения. Но «УС2» можно было хотя бы воспринимать за треш, благодаря бездарной технической составляющей.
Еще проскакивала ассоциация с «Обитаемым островом» Федора Бондарчука (причем возникла само собой, без какой-то там задней мысли или воспоминаний о других экранизациях Стругацких), но это я оставлю без комментариев, заметив лишь то, что даже второй фильм шедевр и оплот высокого и глубоко символизма и мастер скрытых подтекстов, в сравнении с этим.
Простите, но я не готов привести примеры. Культура не позволяет. Но любопытства у вас не должно вызвать: поверьте, вы испытаете лишь отвращение и чувство тошноты. Ничего иного лента не может вызвать. Фильм шокирует только нереальным количеством грязи (в самом широком смысле) — больше ничем. Основная формула такая: вызывающие отвращение персонажи и массовка (словно сбежавшие из психушки) либо уже в грязи, либо мажутся ее (либо дерьмом, но со временем сложно отличить одно от другого), творят всякого рода психодел и предаваясь всяким постыдным вещам. В общем, если сильно утрировать, это и есть описание всего этого высококультурного и гениального произведения, которое ввергло в восторг критиков. На это вам предстоит любоваться все три часа. Никакого быстрого действия и ускоренного монтажа. Все медлительно и верно. Никакой визуальной демагогии. Все успеете рассмотреть и понять. Разве что несвязную, бессмысленную и крайне редкую речь персонажей не разберете. А так, все вполне доступно.
Я крайне не рекомендую всем нормальным людям смотреть этот фильм. Он идет в наступление на психику человека по всем фронтам: изображение, звук (фильм эпизодами мощнейшая шумовая атака) и смысл, которого на самом деле и нет. Искать в грязи смысл недостойно человека. Ведь человек — это звучит гордо! И рекомендовать людям это чудовище, которое назвали фильмом, сравнимо с самым хамским и подлым обманом. Повторюсь, создатели добились своего: создали говно, изображая говно. И даже очень качественная техническая составляющая не изменит этого звания.
Многие могут критично заметить, что каждый воспринимает в меру своей испорченности или способен увидеть только то, что хочет видеть. Подобно рода замечания крайне неуместны, так как когда мне показывают говно (я уже повторяюсь!), я отказываюсь в подобном искать приличный (да и какой-то иной) смысл. Это как минимум неприлично и скучно. А уж в сравнении с «полотном» Германа даже создатели Муви 43 еще те скромняги и добряки.
А если серьезно, то арт-хаус очень чувствительная вещь: два произведения снятые в одной и той же манере могут кардинально отличаться вложенным месседжем создателей, то есть, другими словами, от шедевра до худшего произведения в жизни случайного зрителя один шаг. Все крайне индивидуально.
Ждем откликов народных масс, ибо в них это творение будут внедрять по средствам широко проката (да-да, эту дрянь и чернуху пустили в широкий прокат, причем при содействии государства). И, как сообщили авторы картины, они на полном серьезе считают, что темой фильма является любовь. Ну да, любовь, конечно…
1 из 10 Кино-поиск
Я вот терпеть Пастернака и Бродского не могу. Тягостное, унылое состояние от них.
Рецензии читать интересно, современное российское кино потеряло свою индивидуальность, все под продюсерским колпаком с часто ограниченным сознанием и не пониманием, что фильм не должен быть попкорном.
ма-ма, откуда вы, милое дитя? и где вы были последние сто лет?:-)
ну давайте хотя бы так образовываться - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB,_%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E!
Учитель из вас никудышный, Бродский пятки Хрущеву лизал, что бы его за "Доктора Живаго" за границу не отправили;-) Чудно раньше было плюнешь, харкнешь, тебя не в тюрьму сажают, а за границу отправляют.
Для меня он писатель с низменной позицией, без движения, без подъема. И восхищаться подобным я не могу ;-)
Человек же сказал: рецензии читать интересней. Они же короче и понятней!:):)
"Для меня он писатель с низменной позицией, без движения, без подъема." Видимо, тоже позаимствовано из рецензий?:)
Я еще очень боюсь, что анонимный автор не совсем понимает и значение используемых им слов: "он писатель с низменной позицией", логично предположить, что поэт аморален, раз исповедует низменные принципы. Но далее следует "без движения, без подъема", что уже является характеристикой движения мыли, вектора развития. Ну, это примерно как увязать теплое с мягким:)
да, с таким исходным инструментарием Бродского действительно понять сложно ( или речь шла все же о Пастернаке? :):):)
Такие вещи лучше смотреть после прочтения книги, потому что многое тогда бы воспринималось бы вами по-другому. Что ж дождемся показа, но мне лично еще сильнее захотелось посмотреть :-)
Девочки, а не подскажете, где найти этот фильм, снятый в советские времена? Хотелось бы его посмотреть.