Мастер и Маргарита
Ну у всех же есть и книги и фильмы из разряда "Да не может быть, что бы ты это не читал/смотрел!!!"
Вот и я прочитала Булгаковскую нетленку. Можно сказать - домучила. Есличо, то Булгакова другие вещи я читала.
Евы, объясните мне - ПРО ЧТО это??? Вроде читаешь каждый сюжет по отдельности - все понятно, начинаешь складывать воедино - какой то бред. Расскажите, а?
Я тоже не поняла это произведение Булгакова. Два раза читала (один раз как часть школьной программы, другой раз уже студенткой), но не вкурила :-) Отдельные сцены ничего так, а вместе - винегрет.
не сомневаюсь, что в архиве Евы можно найти любую тему )))) ежелиб все к архиву отправлялись, то Ева стала бы не форумом, а пыльным подвалом.
Про добро и зло, и про то, что в этом мире не всё так однозначно. Это я так понимаю, на истину не претендую.
Про любовь, которой не страшны любые преграды.
Про верность.
Про то, что если бы не было Зла, мы бы не знали что такое Добро...
Про трусость и возмездие.
Про человеколюбие.
Про то, что рукописи не горят...
Про то, что каждому будет дано по вере его...
Про то, что каждый поступок человек должен ответить...
Про великодушие.
Что именно вас заставляет недоумевать, Хулиган?
Вы по диагонали читали, наверное... )
Это собака Понтия Пилата, которую он мысленно представлял и гладил...
Я не обязана всех собак поименно помнить :-) Тем более, что с тех пор, как я эту книгу последний раз читала уж лет 17-18 прошло.
А вы с чего взяли, что я материал плохо знаю? :-) Из-за того, что я кличку собаки не помню? Я другое, значит, помню, о чём вы забыли. А наизусть книги учить - это уже маразм.
Ну как бэ просто потому что это довольно значащая часть романа :-) А я помню все, это моя настольная книга, прочитана раз 10 :-)
Ну что я могу сказать... не надо ограничивать свою жизнь одной книгой, тем более если это не Библия.
Библией тоже не стоит ограничивать ;-) А кто Вам сказал, что она единственная у меня? :-)
Конечно, и Библией не надо ограничивать, хотя она заслуживает уважения. Насчёт единственной у вас, просто вы так восхищенно отзывались о "Мастер и Маргарита", словно других книг и не существует.
:-) Это Ваше ощущение :-) Это одна из моих любимых книг, но таки да вызывающая восхищение :-)
У меня нет одной любимой книги, я человек разносторонний. В разные периоды времени мне импонируют разные произведения. Например, когда ребенок родился, меня потянуло перечитать "Войну и мир", и в то время для меня именно эта книга была любимой. Когда влюбилась - потянуло на книги Джейн Остин. Люблю иногда перечитывать Чехова, нравится читать биографии художников (Сезанн, Иванов, Гоген и т.д.), у Стругацких есть несколько близких мне произведений, а вообще всё не перечислить.
Или наоборот.
Про то, что любое чувство можно назвать ЛЮБОВЬЮ, если очень захотеть. Даже истеричную привязанность. Если честно, то как раз "большой любви, которой не страшны преграды" я там как раз и не увидела.
Про то, что Злу в принципе пофигу, а добро - это усилие.
Ну и дальше - таки подпишусь :-), и про все жто тоже.
В смысле книга из тех, где каждый видит свое. И понимает "в меру своей испорченности".
Ну вот, прочитав всю ветку, Ваше мнение мне кажется самым близким к моему видению этой книги. Я тоже огромной любви не увидела, Маргарита вся в своих переживаниях и ощущениях в себе самой. Она думает практически только про себя, так ей плохо, а вот так ей хорошо. Нету там любви...
Но кто знает, может "така любовь, Надя"(с). И я серьезно. Ну вот дама с некоторыми нарушениями никак не могла быть счастливой с мужем-инженером, который, как я понимаю, ее обеспечивал и особо не напрягал. Глядишь, начала бы пить, употреблять наркотики (что скорее всего, так и было) и покончила бы жизнь самойбийством (что, скорее всего, так и было). Но вот в союзе с мужчиной с...тоже определенными нарушениями и не без таланта, да при страстях-драмах-чертовщине - нашла себя. Ну и мужчина тоже "ушел" не один, а с дамой, которая вполне годится в музы. ЧЕм не хэппи-энд?
Повторюсь: я серьезно или все норма, что по согласию.
Фелинка и все же это Любовь... :-) Маргарита некорыстна, она вполне себе отдает отчет в том, что её муж хороший, достойный человек, с которым она будет жить в достатке, но это не её человек. Она находилась в добротном, крепком браке, но... Ты же помнишь, отчего она вышла на улицу с цветами? Найти любовь. Если бы она её не нашла, последствия были бы самыми трагическими для неё. И когда она нашла свою любовь, её устроил шалаш - удивительное равнодушие ко всему мирскому, для столь избалованной дамы.
Далее. Только очень любящий человек предпримет все те действия, на которые пошла Марго ради Мастера. Только очень любящий человек буде надеяться и искать до последнего. Только очень любящий человек умеет так ненавидеть. Только очень любящий человек загадает Сатане именно то желание, которое Марго загадала.
Далее. Сатана видел насквозь людей, ему не нужны были слова и именно поэтому он понял, что этим двоим, кроме самих себя, никто больше и не нужен в жизни. И жизнь, в том смысле, которая была на Земле, им не очень то и нужна была. Поэтому он им подарил Вечный Покой и друг друга. До скончания века. Обрати внимание, что Маргарита была согласна на вечные вечера с любимым Мастером. Нет, это не история с инженером, где она скучала, в истории с Мастером скука была не про них. Вот такое имею мнения :-)))
Хорошо написали! Но вот почему она тогда вышла замуж изначально то? С таким то складом ума и темперамента?
Мало ли почему... может быть это была история, похожая на историю Анны Карениной, которая не знала что на свете есть любовь, пока не полюбила. Может быть время поджимало, а тут хороший человек, который её добивался, а может быть он её спас в неспокойные времена и брак был благодарностью за жизнь - Булгаков об этом умалчивает или считает не столь важным. Вы ведь помните, как вскользь сказал Мастер о своей прежней жизни и жене: - Был женат на этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке… ещё платье полосатое... :-)
Как мне кажется тот факт, что Маргарита вышла с цветами на улицу, показывает сильнейшее недовольство жизнью и депрессию. Т.е. она даже не за любовью шла, она бежала от прежней жизни.
понятно, что от недовольства... Только все это какой то инфантильностью попахивает, что ли... Я таких персонажей не понимаю :)
Так именно потому литературные персонажи практически все слегка...преувеличены, акцентуированы. Иначе было бы не интересно. И....именно потому часто в сказках после свадьбы пишут: "вот и сказке конец". Потому что дальше начинается реал :-). В книге все идеально: Маргарита вместе с возлюбленным вознеслись куда-то в междумирье и жили там вечно и счастливо (а в реале - умерли в один день, что тоже "по сказочному"). В жизни...представить себе такую ситуацию и что дальше бы было с дамой, привыкшей жить в достатке, и которой приходится жить с эксцентричным творческим человеком...причем БЕЗ развлечений в виде балов у Сатаны...
"Испытание шалашом" может ооочень мало кто вынести. Заметьте, это потреьбует усилий не только со стороны дамы, но и может быть со стороны мужчины...как-то попытаться\ адаптироваться.
В общем, была ли это "всепобеждающая любовь" - в реале я могла бы сказать лет через 10 или хотя бы через 5.
Ну скажем так - это ТОЖЕ Любовь. В смысле все норма, что по согласию. И именно для этих людей (Мастера и Маргариты) в их ситуации такой союз идеален. Но вот рассм аптривать такиме отношения как "пример для других" - не стала бы. Но...ты ж понимаешь, работа с семьями, зависимостями и проблемами насилия не проходит даром и на некоторые вещи уже никогда не можешь смотреть так, как раньше. К несчастью...или к счастью.
А книгу люблю. Очень. За многое.
Именно потому, что это романная Любовь, я никогда не идеализировала отношения Маргариты и Мастера ибо понимала, что то, что хорошо в мечтах, в реальности выглядит много-много хуже :-) Но мне все равно симпатична эта пара, вернее женщина в ней за свою цельность и последовательность. Мастер....эээ... несколько инфантилен для меня. Но книгу люблю нежно, особенно сюжетную линию с участием Понтия Пилата :-)
Вот именно, мне нравится книга помимо главных героев. Те оба как-то не особо "цепляли". Но вот сюжетная линия Понтия Пилата, а также приключения и забавы развеселой компании - это просто обожаемо и любимо. И, главное, жти части как раз - из серии "остросоциальных" и "вечных". Почитай - как будто с "сегодня" списано. Даже бал у Сатаны :-)
Книга о человеческих страстях и пороках, которых многие стыдятся и всячески стараются маскировать. Команда Воланда эти страсти людские вытаскивает наружу - кого-то выставляет посмешищем, кого-то откровенно карает за них, кого-то награждает.
Автор с помощью Воланда показал жадность человеческую во всей ее неприглядности, когда одуревшие при виде красивых шмоток тетки рвали на части сцену, пытаясь ухватить себе побольше заграничного барахла, и сбрасывающих взамен свое белье. Когда остальные зрители начали бить друг другу морды при виде летящих с потолка червонцев.
Первых он высмеял, когда те остались голыми на улице, поскольку "дареные" шмотки испарились. Вторые тоже остались с резаной бумагой.
Он показал жадность человеческую, когда управдом принимал взятку, а директор буфета ради нескольких десяток поперся в логово к сатане. При том, что у него было наворовано достаточно, чтоб покрыть недостачу, возникшую в результате "сеанса".
Он высмеял лживость человеческую, когда люди, поддавшиеся советской пропаганде, да еще сами помогали ее внедрению в массы, начали попадать в психушки или начали проситься в "бронированные камеры".
Еще один пример наказанной жадности и лживости - изгнание Алоизия, из-за которого пострадал Мастер.
Но самая тяжелая кара постигла человека, показавшего такой порок как трусость - избавления от этой кары Понтий Пилат прождал две тысячи лет.
Но самое главное - это роман о любви. Не только Мастера и Маргариты. Просто о любви. Именно она, я думаю, заставила Иешуа На Ноцри успокоить муки совести Пилата, когда тот умолял подтвердить, что не было той казни, от которой мучительно умер Иешуа. Каждый раз, когда я читаю строки "не было, не было - это тебе приснилось" - я реву.
Кмк, автор хотел сказать, что любовь прощает все. Именно поэтому Маргарита, невзирая на такой общепризнанный грех как измена мужу, была награждена, а не наказана.
Любимейшая книга сквозь года... Лично для меня это был еще один шаг по дороге к Богу. Что в ней может быть непонятного? Именно по повествованию? Сатана устраивает бал в Москве, с этим связана вся сумятица и разрозненные события - его приезд отразился на многих судьбах, причем виновные получили по заслугам. Яркая романтическая линия о любви Мастера и Маргариты. Тема добра и зла в христианской трактовке. Книга написана ясным живым языком, с отличным чувством юмора, уже давно разошлась на цитаты. Два года назад смотрела по ней фильм в кинотеатре и еще раз влюбилась в это произведение, так же, как и 20 лет назад. Что еще непонятно?
Собственно, как и в жизни в целом!
Книга заставляет задуматься над многими вещами, переосмыслить некоторые.
До нее конечно "дорасти" надо, далеко не все ее читают во время.
Вы что же считаете себя более образованной и развитой, чем я? :-) Только из-за этой не самой умной книги? :-) Вы вообще книги читали? или только эту? :-)
Я Вас лично не оскорбила ничем. И если именно Вам эта книга не понравилась по своим личным причинам, это вовсе не означает, что книга плохая. И вероятно, если бы Вы прочли ее в другое время - впечатление было бы совсем другое.
Извините,конечно,но наверное таки "не доросли". До библии тоже не все "дорастают".Это не в укор вам,просто так бывает в жизни.
Нет уж, это вы извините и позвольте с вами не согласиться. Не такая уж это книга - "Мастер и Маргарита", чтобы носиться с ней, как курица с яйцом. И если я к "Гарри Поттеру" равнодушна, это не значит, что Я до неё не доросла, скорее, что кто-то так и не смог перерасти подростковое чтиво. Как с "Мастером и Маргаритой".
На самом деле, это именно ТАКАЯ книга. Это из серии верующих и атеистов. Атеистов не затрагивает ни за какие струны души ни библия, ни какие-либо рассказы о вере.
"Мастер и Маргарита" к верующим никакого отношения не имеет. Булгаков свой взгляд на веру и Бога показал, всего-то лишь. Сам Булгаков, судя по его книгам, как раз атеист и есть :-)
"что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом".
:-)
Спасибо, я помню эти слова:) Про нечистую со смайликом в конце написала не зря. Я роман люблю и много раз перечитывала, не все разделяют и это понятно - на вкус и цвет, какгрицца...
Первый раз я прочла МиМ лет в 13-ть.Очень понравилось,но показались скучными страницы: что то там про Ииисуса и тому подобное.Я их просто пролистывала . Но раз за разом я начинала и эти части читать тоже. У меня просто открылись глаза!! Эта книга просто гениальна!! Любовь-самое главное чувство на земле!! "Люби ближнего своего"-именно это я вынесла для себя из этого потрясающего произведения!!
Это гениальная книга. Из тех немногих книг, которые стоит перечитывать много раз (но, конечно, перечитывать стоит тем, кто видит в этом перечитывании смысл).
О любви.
О справедливости.
О власти.
О вере.
О своём пути.
О внутренней свободе.
О добре и зле.
И много ещё о чём.
Просто о жизни...
Я не смогу красиво объяснить "зачем автор развил вот эту, во ту и вооот ту ещё тему", объяснить "зачем нужно было собрать в одном произведении кучу разных тем" я, наверное, смогу, но думаю, что это ничего не даст тем, кто этого сам не понял.
Ну так я о том именно и пишу -- я эту книгу огромное количество раз перечитывала. Тем, кто книгу не понял, конечно, не надо перечитывать (но это не делает книгу менее гениальной).
Если книгу хочется перечитывать хоть какой-то части читателей - то вы правы, книга как минимум удачная, если не гениальная.
Но если какая-то часть читателей ее не оценила - это не значит, что книга не гениальна. Просто не всякий гений можно понять. Не потому что дурак, просто читатель по жизни руководствуется какими-то другими принципами. Либо просто не достиг той степени эмоциональной зрелости, чтоб понять.
А данная книга - она именно на эмоции жмет. Ну, еще базовые основы христианства неплохо бы знать, чтоб понять, о чем речь.
Для меня это книга с приставкой -анти.
-об антилюбви, антивере, антиталанте и т.д. Ощущение, что Булгаков писал ее в состоянии полнейшего отчаяния, разуверившись во всем - в людях, в обществе, в литературе, в Боге, в себе. Только дьявол вполне натуральным вышел - оно и понятно, сатана там правит бал. (с) :-)
Не переживайте, Вы не одна "не поняли глубины".
Тоже прочла книгу достаточно взрослой. Книга понравилась. Только понравились те части, которые "сатира на злобу дня". Причем "злоба дня" там из тех, которые "вечны". Как у Зощенко. Или у Лема: когда не читай - все "в кассу".
Ну а насчет страстей - так у меня сильное подохрение, что гениальность как раз в том, что показано: на самом деле "нет никакой ложки". То есть чем меньше лезешь в глубину - тем понятнее.
Знаете, самое отвратительное не то, что кому-то не понравилась Книга, а то, что тот, кому она не понравилась, громкоголосно объявляет ее примитивной, скучной, глупой. Будто его мнение единственное верное на этом свете.
А "объясните мне про что", ну как объяснять, чем именно пахнет роза или пион. Некоторые люди лишены обоняния. Жаль их.
Сейчас закончу мысль и отползу.
Вот я, например, не могу читать Достоевского. Ну НЕ МО-ГУ. Вязну в словах, теряю смысл. А я человек упорный и могу себя заставить. При этом мне и в голову не придет назвать его книги дурацкими или еще какими.
И мне себя жаль, потому что объективно я понимаю, что обкрадываю себя будучи не в состоянии оценить писателя, который всемирно считается гением.
Наверное, о таких "культовых" вещах в контексте соответствующих обсуждений - как о мертвых: или хорошее, или ничего :-)
Братья - это как раз моя последняя была попытка. :( Уже вроде бы должна была дорасти. Нет, не могу.
Не то чтобы я Вас уговариваю, но всё-таки.... :-) Достоевский - он очень разный. Очень. Есть Идиот и Братья Карамазовы, а есть Униженные и оскорблённые. А есть вообще Село Степанчиково и Чужая жена и муж под кроватью, до которых и дорастать не надо.
Мне кажется дело не в дорасти... ИМХО есть "твои" писатели, а есть не твои :-) И еще очень зависит восприятие от внутреннего состояния, настроения. Я вот решила тоже в декрете классику перечитать, не могу... Доктор Живаго просто дальше третей страницы не осилила :-( Толстой не пошел, Чехов тоже :-( Зато Брэдбери, Стругацкие и даже Пелевин, которого раньше не могла читать, взахлеб :-)
*разминает пальцы и плечи* ладно, попробую еще один подход.
У меня была странная история с Лолитой. Я бралась за нее раз пять, начиная с 17 лет. Домучивала до какого-то места и бросала. И дело было не в том, что меня шокировал сюжет - он меня не шокировал, а в том, что мне было сложно продраться через стиль Набокова.
Очередная попытка состоялась в 26 лет, я была настроена решительно - закончу во что бы то ни стало. И вдруг я прочла ее на одном дыхании, не споткнувшись ни разу. Наслаждаясь оригинальным витиеватым стилем автора, и долго не могла понять, что раньше мне могло не нравиться.
У меня Лолита тоже сразу не пошла лет в 23-25, и я ее просто отложила. Вот, то ли что-то легкое читала перед этим, то ли настроения не было. Через полгода книга "полетела", трудно было только первые 5 страниц.
Потом почти все, что прочитала из Набокова, шло на ура, просто наслаждалась его языком.
И я наслаждаюсь. Если у Булгакова наслаждаюсь каждой страницей, у Толстого - каждым абзацем, то у Набокова - каждым словом.
Правда, Лолиту я и в 25 помнила наизусть страницами. Вообще люблю всего.
У меня Набоков как-то особняком стоит. Редкий случай, когда мне важнее не о чём, а как.
У него уникальный слог. Совершенно.
Тоже люблю всего. Пожалуй, Другие берега особенно.
Пойми-разбери. Для меня "Лолита" сразу воспринималась двойственно. На одном уровне - как отличный язык, впрочем, в духе Эдгара По. На другом - ужасная история о ребенке, подвергающемуся сексуальному насилию. И это было еще ДО того, как я начала заниматься подобным профессионально. И к4ак-то никогда не отождествляла автора с героем (ну по аналогии с По)
Другие произведения Набокова радуют.
Я тоже не могла прочитать "Преступление и наказание" в школе, и это отвернула меня от Достоевского на 20 лет.
А летом на даче начала читать Идиота, боже, я просто влюбилась в монологи князя Мышкина, хотя на остальном тексте и спотыкалась иногда. Всему свое время наверное.
Я с обонянием, да. Хорошо, в вашем случае называет бредом.
Я высказала свою точку зрения, что иногда отстаивать свое (настаивать на своем, как Штирлиц) не стоит.
я написала, что когда я соединяю воедино, то получается бред. В моем восприятии бред, а не в чьем либо еще.
Ну а почему ,если мне книжка непонятна, то я не могу об этом сказать/спросить? Я же не говорю, что Булгаков дурак, раз написал книгу, которую Я не понимаю :) Я спрашиваю у Евчан, кто, что в этой книге увидел и в принципе поняла, что конкретно в этой книге, каждый видит что то свое, и вкладывает какой то свой смыл.
Вот Вы эту книжку понимаете - скажите мне, о чем она для Вас?
Вам отвечают, и что? ваше восприятие изменяется? Вы начинаете находить в ней то, что прежде не видели? Мне немного странно. И вы не одиноки, мое, возможно, резковатое замечание больше относилось даже к другой даме тут же в ветке.
Но я вам отвечу.
Первый раз я прочла эту книгу в 15 лет. Это было одно из первых или вообще первое перестроечное издание Булгакова. У меня снесло крышу. От любовной линии. Маргарита, полет, бал у Сатаны. Я даже выписывала целые куски, потому что книга была чужая.
Потом она появилась у нас. У меня был период увлечения Христом, не как в части религии, а как человеком, что ли. Я поняла, как люблю его. И я читала в основном куски про Пилата и Иешуа. Вот любовь-морковь пропускала, а это читала.
Затем еще что-то изменилось, открылось. Я стала видеть в этом произведении безжалостную сатиру на советский быт. И тень товарища Сталина мрачно витала над страницами.
Но самое ценное - воспринимать ее целиком.
В ней несколько пластов, и каждый из них велик. Они прорастают друг в друга, дополняют. Про что эта книга? Про всё.
Спасибо. В общем то, практически все говорят - книга про всё. А мне как раз именно это и странно. Не могу я эти куски воедино соединить, они у меня в голове так кусками и остались.
У Вас такая восторженность этой книгой витает, в каждом слове чуется :))) я верю ,что она Вам действительно нравится. Когда мне книга очень нравится - я точно так же себя веду и восторгаюсь каждой буковкой :)))
Но эта не понравилась все же... Может на пенсии перечитаю :)
Вот Пушкин:""Слушай, брат Сальери,
Как мысли черные к тебе придут,
Откупори шампанского бутылку
Иль перечти "Женитьбу Фигаро"
Я при мыслях черных в 9 случаях из 10 возьму с полки ММ.
Понимаете, мой пример с Достоевским чуть выше: это моя беда, что я его не понимаю, а не его вина.
Да у каждого есть книги, которые "понимают все, а я не понимаю" ))
Я вот Сто лет одиночества еле вымучила тоже, но ведь восторгов по этой книге много...
Вино из одуванчиков - не смогла дочитать. К Достоевскому равнодушна, читаю легко - но не трогает...
Карамзина недавно осилила 2 тома Истории.., тяжело,но интересно же ))
Надо же какие мы все разные, я Сто лет одиночества вымучила и поплевалась, да простят меня поклонники, а вот Вино из одуванчиков прочитала на одном дыхании, просто шедевр для меня :-)
Вы очень напоминаете мне мою давнюю знакомую :-) Она не читала книг (только что по школьной программе), не задумывалась о смысле жизни, её не интересовали чужие культуры, истории цивилизаций и т.д. И вот ей (тоже, кстати, в 15 лет) попадает в руки Булгаков "Мастер и Маргарита". И наносит её неискушенному уму сокрушительный удар :-) Ей тоже снесло крышу, она цитировала эту книгу где надо и где не надо, и не хотела слышать других мнений насчёт этого произведения. А всё отчего? Оттого, что мало книг было прочитано, не с чем было сравнивать.
Вы настолько не угадали, что просто смешно даже с вами спорить. Пиписьками меряться с вами я не стану.
И еще: это отвратительная манера, ставить смайлики после сказанных гадостей.
Т.е. вы считаете, что гадости только вам разрешено говорить про отсутствие обоняния, про "не доросли до Книги" и т.д.? :-) А смайлики я ставлю, потому что мне смешно наблюдать, как вы кипятитесь из-за какой-то книги, такая горячность оправдана в юном возрасте, но вам-то уж поди не 15 лет?
Первый раз пыталась вымучить эту книгу в 10-м классе, по необходимости, не помню осилила ли до конца, основное впечателние - что курил автор?
Второй раз - лет в 20+ и полюбила на всю жизнь.
Перечитывала ещё раза 3. Сначала нежно любила сюжетную линию про Воланда и его свиту, а история Понтия Пилата шла как нагрузка в совеццком заказе. Потом нежно любила линию про Пилата тоже. Самой малоинтересной для меня была линия собственно Мастера и Маргариты.
Не смогу внятно и красиво сказать о чём книга. О верности, о долге, о том, что за всё надо платить. О Добре и Зле. Вобщем, если Булгаков остался непонят, где уж мне :-)
Ну, не понравилась Вам книга - не Ваше, значит. Прочитать её хотя бы раз в жизни всё же стоит.
Ну не все так однозначно. Отдельные лини мне как раз понравились, точнее - только одна :))) Про Понтия Пилата, она как раз у меня читалась с удовольствием и легко. А вот линия Мастера и Маргариты, линия свиты Воланда - мне почему-то было скучно. Именно СКУЧНО.
Мне всё, что с Иваном Бездомным происходило было интересно, именно он, его злоключения ближе всего были. Какой-то он беззащитный и весь словно на ладони был.
А вот Иешуа и Понтий Пилат не задели, я тогда в религиозном плане была очарована восточной философией, в частности буддизмом и даосизмом, т.ч. голова моя была занята другим :-)
ну кстати про Ивана мне тоже понравилось, мне этот герой вообще симпатичен, в отличие от многих остальных :)))
А меня в подростковом возрасте как раз куски про Пилата зацепили сильнее всего. Я некоторые из них наизусть с тех пор помню.
Я не подростком читала, но была молодая еще совсем, и эти части для меня были откровением.
Вот именно эту цитату я слышала за свою жизнь раз сто. И хоть убей не понимаю, че в ней смешного :)))
мне уже самой стыдно от своей тупости....
Мне смешно :-)
Ну, мало ли кому что смешно и не смешно, при чём здесь стыдно, тупость? Зато Вы знаете теперь откуда цитата и в каком контексте сказано. Книга же разобрана на цитаты.
Мне Хармс смешон ещё, например. Из живых людей встречала только одного, кому он тоже смешон.
А это тоже не смешно?
- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.
- Голубчик, это вздор!
- Чего вздор?
- Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!
Приятно слышать, что вы так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта
:-))))
Однако! Я чувствую, что после водки вы пили портвейн! Помилуйте, да разве это можно делать! (с)
Ну как же! Очень смешная фраза, особенно если рассматривать её в контексте происходящего. Вот представьте, квартира, в неё врываются милиционеры с целью арестовать всех находящихся в квартире ибо по их сведениям в квартире есть признаки жизни, все очень серьезно, без шуток, идет, так называемая зачистка, и.... тишина! И никого! И только на камине сидит кот с примусом :-))) Затем он произносит фразу, которая заставляет волосы милиционеров подняться дыбом, после чего кот пьет керосин и картинно падает на пол. Булгаков гений! :-)
И вам не было смешно в тот момент, когда Бегемот под кроватью золотил усы? Не поверю! Самый настоящий жулик, с замашками рыцаря :-)))
почему то - неа.
Может я вообще не под то настроение ее взяла? У меня сложный период, много негатива, почему-то книга меня не повеселила...
Может быть, я всегда говорила, что если книги совпадают с твоим настроением и мироощущением на момент прочтения, они становятся для тебя гениальными. И наоборот.
Если много негатива, то лучше читать Достоевского - он отлично идет под депрессию :-))) Попробуйте прочесть "Преступление и наказание" именно сейчас, должно пойти. Или "Идиота".
Вы меня просто умилили :)))
Отходя от темы: ну вот как коты умеют быть такими? И наглые, и по ночам спать не дают, и обои дерут, своенравные, задиристые - а их все равно невозможно не любить... :))) Вот как рожу такую скроят - ну невозможно же не улыбнуться :)) Удивительные животные!
Я бы их назвала уникальными существами! Это ж опупеть можно! Они, подняв хвост, от нас отворачиваются и даже не смотрят в нашу сторону, а мы умиляемся, сюсюкаем, пытаемся чмокнуть в нос :)
во-во, точно!!! Сегодня с утра ходил-ходил, мявкал-мявкал, потом подошел сзади и за лодыжку укусил. Типа, чего ты меня не видишь что ли??
Собака думает: "Вот, живу я у людей - они меня кормят, играют со мной, гуляют, ласкают... Наверное, они – Боги".
Кот думает: "Вот, живу я у людей - они меня кормят, играют со мной, ласкают, на подушке спать позволяют... Судя по всему, я - Бог")
Наверное офф: а никто не помнит выпуск журнала Крокодил к 100-летию Булгакова 91 года выпуска?
в ЖЖ есть тематическое сообщества СтарыйКрокодил, но там я не нашла))
Журнал Крокодил помните? Вот оно и было)) я сама уже смутно, хотела пересмотреть как то на досуге, и не нашла))
Вот этот?
http://journal-club.ru/?q=node/6959
там вроде есть ссыль для скачивания. Самой стало интересно :)
ага выпуск был такой весь развеселый, ведьмы с буферами на кабанчиках, и т.п.)))) статьи само собой не помню, жаль нет в ЖЖ((
Эта Книга о Любви, которая "выскочила из переулка и ударила как финский нож".
Эта книга о том, что "никогда не разговаривай с незнакомцами". О том, что от "бед и несчастий ,поразивших" её настоящая женщина становится Ведьмой. О том что "никогда ничего не спроси , особенно у тех кто сильнее тебя. Сами придут и все дадут". О том ,что "без Тьмы не бывает Света".
Ну и о многом другом.
Наверное, вы до этой книги просто еще не доросли. Такое тоже бывает. Я когда-то в давней молодости не смогла ее дочитать. А в прошлом году решила перечитать и была просто потрясена. Как, как Булгаков мог до такого додуматься? Как можно было написать ТАКОЕ? Просто гениальный роман.
А вот и демонстрация уровня развития любителя "Мастера и Маргариты" :-) Позорная матершинница, что с тебя взять.
Ты своё мнение уже высказала, все его поняли, так что угомонись и не мешай другим высказывать своё.
Вот и высказывайте без мата и без претензий на особую одаренность "Ах, вы просто не доросли до этой гениальной Книги".
До вас с одного раза не доходит :-) Уже всё обговорили, мнения высказали, но опять - двадцать пять - "вы просто не доросли". Ну можно подумать! Матершинники доросли, а мы - нет :-)
То есть вы решили, что те, кто считает "Мастера и Маргариту" считает великим произведением, других книг не читали? Отчего такой странный вывод?
Про "позорно как-то считать этот роман наилучшей книгой на свете" - вообще перл:-), вам про ощущения наилучшей для себя пытаются объяснить.
Позорно, не поняв книгу, объявлять её не прошедшей проверку временем.
Позорно так тупо троллить, если Вам не нравится та книга, которая нравится собеседникам.
Позорно, если Ваше мнение не совпало с мнением других о книге, заявлять, что они, другие, ничего иного не читали. я, кстати, не верю, что Ваша знакомая, о которой Вы упоминали выше, до МиМ не читала других книг, кроме школьной программы.
Позорно, прочитав Мастера и Маргариту, не помнить "кто такая Банга" и заявлять "подумаешь, я не обязана всех собак помнить"
ну, и просто глупо.
+1 воинствующий дилетантизм какой-то. V_i_k_a, уймитесь, сомнений насчет Вашего уровня развития и образования здесь уже ни у кого не осталось, ниже уже не упасть...
Дамочка, вы-то кто такая? Вам что-ли судить об уровне моего развития или образования? Это ваши подружки тут не стесняются на мат переходить и пишут с ошибками - и это подобные им будут судить обо мне?
Ну и кто тут из нас переходит на оскорбления? Высокообразованная и исключительно начитанная особа? Ая-яй. Вы так умилительно, так трогательно сама себя дискредитируете в этом топе, другим и стараться не надо) Вика, пишите еще) Браво!
Ты если ничего умного сказать не можешь, лишь только бред нести, ты в ответ-то чего ждёшь? Чтобы перед тобой, как перед свиньями жемчуг метали?
Вика, расширяем границы познания, узнаем новое) Из Википедии: "Тро́ллинг, редко тролление — вид виртуального общения в котором один из участников — тролль — нагнетает гнев, конфликт, скрыто или явно задирая, принижая, оскорбляя другого участника или участников, при этом зачастую нарушая правила сайта и, иногда неосозанно, этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения, является аналогом энергетического вампиризма в реальной жизни. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации. " Удачи Вам, Вика, здоровья и жизненных благ. Читайте классику, Вика, завязывайте с желтой прессой и бульварными романами.
Басню "Слон и Моська" в школе читала? :-) Ты сейчас своими нападками ту Моську напоминаешь :-)
На брудершафт с Вами, Вика, пить бы я не стала и на "ты" не переходила... А, вообще, даже стебаться, Вика, над Вами мне уже наскучило. Перспектива опускаться до Вашего уровня не прельщает. Самосовершенствуйтесь уж как-нибудь без меня.
Вы помните клички всех собак, про которых когда-то прочитали? Или вы считаете Бангу - главным персонажем книги Булгакова?
К чему вы этот бред пишите? Разговор изначально начался с того, что автор топика прочитала эту книгу и не прониклась её. Я тоже высказала СВОЁ мнение, да я тоже этой книгой не прониклась. А в ответ "Вы не доросли", "Не всем дано дорасти".
Естественно, возникает вопрос - это кто такой "доросший" высказывается, сколько книг он в жизни прочитал, что имеет право делать такие выводы?
один из таких "доросших" Юрий Любимов, режиссер театра на Таганке, он, вероятно, тоже ничего кроме МиМ не читал:-)
Перед книголюбами приношу свои извинения :-) Хотя, имхо, если человек книголюб, он на одной книге не зацикливается, а если и зацикливается, то ненадолго. На то он и книголюб, чтобы любить разные книги, а не одну-единственную :-)
Вы опять о своем! Сколько же уже можно:-)
Попробую еще раз. Даже если человек является книголюбом, он имеет полное право иметь МиМ в качестве настольной книги и перечитывать ее время от времени.
Да он имеет право что угодно перечитывать. Но говорить "Некоторые люди лишены обоняния. Жаль их." - это с его стороны уже вызов.
Вы увидели вызов там, где его нет.
Топик начала девушка с другим ником и к ней абсолютно никакого негатива никто не проявил, напротив, ее попытались заразить своей любовью к этому произведению. А вот к вам негатив слегка проявился, догадайтесь сами, почему это произошло.
в случае с этим произведением - нужно уметь читать между строк, причем в нескольких направлениях
Почему именно в случае с ЭТИМ произведением? Это ДЛЯ ВАС оно особенное, для еще нескольких людей (скажем так группы людей). Но это не делает его особенным в ряду других произведений. Ну нельзя так фанатеть от одной книги.
Кто сказал, что нельзя выделить для себя любимую книгу и сделать ее настольной? Это произведение является особенным для очень большой группы людей и это их личные пристрастия.
"Но это не делает его особенным в ряду других произведений"-вы слишком категоричны в своих суждениях. Вы литературный критик?
Да пусть она для вас любимая, но это разве нормально считать, что остальные люди не достигли каких-то там высот в понимании и т.д., раз для них она не является любимой?
Насчёт литературного критика... Причём здесь это? Давайте отдавать должное и другим писателям, а то как будто один Булгаков умел романы писать. Как же до него люди жили - просто не понятно, читать им было совсем нЕчего.
Я не считаю, " что остальные люди не достигли каких-то там высот в понимании и т.д., раз для них она не является любимой" и отдаю должное другим писателям.
Я когда-то не понимала, как можно любить Достоевского, теперь люблю. Книги тоже должны быть к месту и ко времени.
Вы высказали своё мнение в грубой, некорректной и оскорбительной форме, а свои мысли выражаете нелогично и не в тему. К тому же книгу помните плохо, что и понятно, раз читали давно, но зачем-то упорно участвуете в обсуждении.
В том, что кто-то не дорос до книги, нет ничего обидного, Вас обидеть уж точно не хотели. И успокойтесь уже, здесь все прочитали больше одной книги и ни у кого, я думаю, она не является единственной любимой. По крайней мере никто не писал, что любит только МиМ.
И, согласитесь, глупо указывать кому-то на ошибки в постах, когда Ваши собственные сообщения кишат грубейшими ошибками.
Вы зря обижаетесь. То, что вы книгу не поняли - никак не характеризует ваш ум. Она на эмоциональное восприятие нацелена. Чтоб ее понять, нужна некая возрастная зрелость, чувства, интуиция. Это к сожалению или к счастью у многих в недостаточной степени выражено. "К счастью" - потому что отсутствие эмоциональной ранимости сильно упрощает жизнь. Но Булгакова с этим качеством не почитаешь :)
Ну а вы как такое могли написать? Ну не легло человеку на душу, что ж теперь. Невозможно любить ВСЕ.
Кстати, я, наоборот, с недавних пор перестала роман перечитывать (хотя и так назубок знаю, но я многие книги перечитываю по много раз). Долго думала (вру, недолго, но думала)), решила, что завидую Марго. Такая стадия :)
Прочла, в целом не тронуло. Отдельные линии интересны, а все вместе - винегрет, как выше сказали.
Запомнила пару цитат - про разлитое масло и про земную ось.
Может, когда-нить еще раз прочту. Но навряд ли в ближайшее время.
Если вопрос мне, как автору топа, то я там выше писала - Булгакова читала другое...
Ну значит просто рано вам такие книги читать. Не объяснять же вам по каждой главе. Я могу назвать еще пяток писателей, которые вам скорее всего не даются. Ну читайте то, что вам понятно. Выше головы не прыгнешь.
Во вы, девы, даете! Даже из-за мастера и маргариты умудрились устроить легкую такую грызню :)
Ну не знаю, книга не плохая, читала ее трижды: лет в 17, лет в 25 и после 30. Если читала трижды, значит она мне интересна, там есть над чем задуматься, что увидеть между строк, что вынести для себя, причем в каждом возрасте новое.
Но, врать не буду, даже чисто по Булгакову, для меня это не самое гениальное произведение, если брать даже самые очевидные его вещи, то белая гвардия и, тем более, собачье сердце впечатляют лично меня гораздо больше.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Кстати, имя собаки я тоже не помню, но это, увы, моя особенность - прочитав книгу через некоторое время в голове только сюжетная линия, а подробности, названия, имена частенько улетучиваются - память хреновая, я бы не кичилась этим, это не то, что стоит афишировать.
Но Вы отличаетесь тем, что если бы Вы прочитали вот этот пост, то Вы сразу поняли бы о ком речь, правда?
http://eva.ru/topic/119/3240406.htm?messageId=84896207
Хотя бы потому, что в этой книге одна собака.
А мне книга нравится, раз 5 минимум читала, но смысл не понимаю и даже как-то и не хочется раскладывать все по полочкам - что вот тут автор это хотел сказать, а тут на то намекнул. У меня со всеми книгами так - читая, просто как будто немного живу жизнью ее героев, их чувствами.
Это ненормально?
