М.Петросян Дом в котором
Девочки, обращаюсь к тем, кто прочитал. Сегодня тоже дочитала до конца, вопросов осталось много, огромная почва для размышлений, но вот на один, причем наверняка самый простой, не могу найти ответа. Где территориально, в какой стране происходит действие? В какой стране в интернате воспитанники (не знаю, как их правильно назвать), львиную долю времени проводят одни, без присмотра? Курят в палатах, варят кофе и выжимают соки (в палате своя кофеварка и соковыжималка), не учатся, валяются на кроватях в любое время суток, держат каких-то невнятных животных и птиц, да много чего (не говорю уже про убийство в стенах заведения). Я, конечно, жизнь в интернатах и подобных заведениях знаю только по книгам и фильмах, но всегда складывалось впечатление, что дети ни минуты не предоставлены сами себе, что даже в туалет строем ходят, а тут такое...Или я слишком примитивно рассуждаю? Или действие происходит, так сказать, вообще, вне времени и пространства? Не сочтите вопрос глупым. Спасибо!
Попыталась читать и оставила эту затею после 1/3 книги. Ни смысла, ни идеи, ни удовольствия от книги. Очередная чернуха.
Как Вам удалось дочитать это?
я тоже пробовала уже два раза,но прочитала меньше Вас. а такое заманчивое описание было! думала, это нечто волшебное, типа Кафки :).но оказалось для меня нечитабельно, что вообще бывает редко
Я читала как "о вне времени и пространства", то есть как сказку-притчу, но все равно периодически пыталась перенести на наши (российские) реалии. Не в том, смысле что вот как написано, так и есть, а в том, о чем это может быть сказано. Поэтому книжка показалась очень грустной.
Строем дети, кстати, не ходят, тут вы не правы.
А насколько сами себе предоставлены, ну видимо где как.
Дочитала книгу без труда, не заставляя себя. И все-таки как-то ОЧЕНЬ уж они предоставлены сами себе, где-то только со второй половины стали появляться потихоньку хоть какие-то взрослые: педагоги, родители, но только слабые упоминания...
Спасибо, девочки, за отзывы.
Щас влезу в несколько "тематические" нюансы, но я поскольку интересовалась темой детей в ДД и ДИ, скажу (все ИМХО и личное восприятие, автор возможно и не это хотела сказать). Я поняла отсутствие взрослых в книге, как факт того, что дети безразличны взрослым, и сами они во взрослых не нуждаются и не думают, не говорят о них. Словно окружающего мира вообще не существует. В реальной жизни это частая беда таких детей - депривация, это правда.
Кстати и один дежурный воспитатель на весь этаж ночью это тоже часто правда (по рассказам людей работающих в таких учреждениях).
Если Вам о реалиях ДД и ДИ, то это Гальего Белое на чёрном.
Ещё, возможно, Мурашова Класс коррекции будет интересно.
Простите, но выскажу мнение (не только мое). Эта книга вообще "не об этом". В сферу "педагогики" тут залезать не нужно... Правда, попробуйте прочитать рецензию Дмитрия Быкова.
Вот плюс много-много.
Автор, не воспринимайте буквально - раз не описано, значит не было.
Это детское восприятие, где все неважное опущено.
Здесь было уже очень много тем, посвященных книге. Книга для многих стала культовой, но вопросов по ней гораздо больше, чем ответов. Поэтому есть много сообществ, где эти вопросы ставятся в поисках ответов :)
Мне эта книга весь отдых испортила прошлым летом.С одной строны-ну бред полный,нерзбериха и какой-то поток непонятностей.
А с другой-ну не могу бросить и все тут.
Тоже пересматривала топы на еве, и отзывы перечитывала,чтобы хоть как-то разобраться и разъяснить для себя некоторые(да почти все))) непонятные образы,характеры и ситуации.
Но если бы кто-то спросил рекомендую или нет-скорее нет,куча куда более интересной,позитивной и полезной(со всех сторон)литературы.Ну это ИМХО,конечно.
Не нужно написанное в книге буквально воспринимать. Книга не про детдом, это лишь фон дл того, чтобы сказать о том, о чём кажется важным сказать, не более. И такого (именно такого) в реале, конечно, не было. Поэтому задаваться вопросами вроде "какая это страна" не имеет смысла, просто нет такой страны (и детдома такого нет).
О жизни. О людях. Сильная, глубокая и неоднозначная книга. Я далеко не всё до конца в книге поняла, надеюсь, что пойму со временем...
Так там и не про дет.дом речь, а про интернат- у большинства детей есть родители, которые приехали на выпуск забирать детей
Не суть. Детдом или интернат -- не имеет значения. Описан некий замкнутый мир, а то, что дети и подростки оказались (по большей части) в Наружности лишними из-за своей инвалидности, просто подчёркивает его отгороженность от всего остального мира. Ну и, КОНЕЧНО, всем разумным людям понятно, что в настоящем доме для инвалидов всё иначе. Нет ни тех чудес, ни той свободы, многого нет там. Нет и не может быть. А вот люди там такие же.
И я так же поняла. Нужно было просто поместить героев в некое изолированное пространство, смоделировать некий социум.
Автор, в архиве была пару лет назад большая тема, где обсуждалась эта книга, поищите, там на многие вопросы найдёте ответы/
Спасибо, с удовольствием почитаю, но только если найду- неумеха я совсем, как-то пыталась одну тему в детском здоровье найти, и ничего не получилось(
Вот это отзывы.... Потрясена. Книга - лучшее, что выходило в России за последние годы, имхо. Как минимум, одна из пяти-шести лучших. На Еве ее обсуждали уже неоднократно, кстати, посмотрите в архиве.
...Могу только посочувствовать тем, кто не смог ее оценить... Чтобы понять все достоинства этой книги, нужно не обладать прямолинейным мышлением "под углом 90 градусов". И еще очень советую почитать рецензию Д. Быкова.
Кстати, вот скромный список наград:
Русская премия — победитель в номинации «Крупная проза» (2009).
«Большая книга» — 3 место в номинации «Приз зрительских симпатий» (2009).
«Портал» — победитель в номинации «Открытие себя (имени В. И. Савченко)» (2010).
«Странник» — победитель в номинации «Необычная идея» (2010)[5].
«Студенческий Букер» (2010), «за умелое переплетение жанров, простоту стиля и необычность художественных средств»[6].
Звёздный мост — Серебряный кадуцей в номинации «Дебютные книги» (2010).
моя любимая, читано перечитано
Я по этой книге иногда гадаю, очень интересно...
Очень люблю. Перечитываю постоянно, сейчас - то ли в седьмой, то ли в восьмой раз :). Вижу и понимаю все художественные и композиционные огрехи этой книги, но ничего не могу (и не хочу) с собой поделать: люблю :).
С рецензией Быкова согласна практически безоговорочно.
К вопросу автора топика. Совершенно неважно, где, в какой стране мира происходит действие "Дома". Собственно, это была авторская цель: не обозначать время и место действия.
Про отсутствие в жизни героев взрослых, уроков, запретов и т.п. Всё это есть, но не входит в сферы интересов жителей Дома. Сама М.Петросян говорила, что в первых редакциях книги были главы про школу, учёбу и учителей. Но позже они были удалены из повествования.
Ну вот почему-то буквально с первых страниц озадачилась я вопросом о местонахождении учреждения, вернее вообще: возможно ли такое, дети реально сами по себе живут, при этом питаются в столовой, есть лазарет, есть уроки, т.е. где-то фоном персонал все же присутствует. Очень понравился ответ Giny на мой вопрос, мне кажется, он ближе всего к истине.
Автор, не надо в "Доме..." искать какие-то параллели с реалиями российских ДД и ДИ. Вы ищете то, чего там нет. И задаётесь не теми вопросами.
Лично я считаю, что эта книга, в самом широком смысле, - о Прощании с Детством. О трудности выхода любого и каждого подростка в мир взрослых.
Петросян удалось воспроизвести почти все страхи, легенды, сокровища и ценности Детства. Всех его монстров, героев и мучеников. Не в качестве воспоминаний, а как живую реальность. Чем больше в читательской душе осталось ребёнка, тем сильнее захватывает эта книга.
Всё - глубочайшее ИМХО.
не аноним, но что вы так переживательно отвечаете? это же сказка, и Лес тоже может существовать, а не то, о чем вы подумали
такое место, например, тот пионерский лагерь,в котором я когда-то была (10 класс)
взрослых вообще не помнбю, вожатого видела раз в день минут 15
Пробуйте )
Это кайф )
Я бы из писательницы душу вытрясла, чтобы получить ответы на свои вопросы, а лучше еще 2-3 тома )
Но, думаю, она сама не все знает :)
Что же все-таки произошло со старшим выпуском - они покрошили друг друга в крошево от страха или тоже ушли по ту сторону, но таким жутковатым образом? Что было у Черного, если он с детства в интрнате, но ни о каком увечь не упоминается и даже не намекается на него.
Зачем Лорду тренироваться ЗДЕСЬ, если ТАМ он все равно ходячий? Продолжает ли Сфинкс бродить туда-сюда (откуда он является с загаром?)? Кто такие Неразумные, если младших классов в интернате нет? По какому принципу отобрали именно их и кому их вручили по ТУ сторону? Русалка здесь появляется? И кто были ее таинственные родители? Зачем Ральфу ТАМ маленькая Крестная? До фигищи вопросов:)
Вот у меня были такие же вопросы,как у вас.
Читала книгу прошлым летом.Оторваться не могла,но осознавала,что моральным мазохизмом занимаюсь.
Потом размышляла,ну что хотела сказать автор этой книгой,чему научить или о чем заставить задуматься?
Короче,я в числе противников подобной литературы.
П.С написала,а потом увидела,что уже отметилась в этой теме:-).Не оставила книга меня равнодушной,раз мимо не могу пройти:-)
У меня книга шла легко, и тягостного ощущения не было. Ощущение ударенности мешком - скорее, от непонимания важны моментов:) И от искусственности эпилога.
Нет, я точно не противник. Просто... Я, наверное, хотела бы попасть на встречу с автором и задать вопросы (а главное - получить ответы), чтобы они не терзали меня дальше.:)
И еще. Мне было жалко Волка и Помпея. Странно, что с самого начала не было жалко Лося. Типа "Умер и умер". Лишь осталось ощущение, что не объяснили, как и почему.
Лося было жалко по принципу "Помер хороший человек". Может, если бы я увидела нелепость его смерти или, наоборот, героизм, то было бы другое, более глубокое, чувство горечи. А так... Умер. Жаль. Может, я изначально повесила не него ответственность за то, каким стал Слепой. Ведь наблюдательный Ральф предупреждал Лося. Не знаю. С Лосем у меня как-то не сложилось.
Волка - очень жалко. При том, что я верю Македонскому, когда он говорит о "нехорошести" Волка. Но для меня волчья нехорошесть ни разу не перевешивает "нехорошесть" того же Слепого.
Помпея жалко. Потому что не знаю, как и при каких обстоятельствах он втянулся в это соревнование. Честное противостояние, в отличие от Соломона и прочих, порезавших Рыжего.
"я в числе противников подобной литературы" - страшная формулировка. Хорошо, что Вы не работаете в системе образования (Надеюсь. Хотя там сейчас все это переплюнули - уже лучшие и самые известные в мире сказки запрещать начинают).
Нет,не работаю:-).Ну мнение мое субъективно,сами понимаете.
Я не против сказок и люблю аллегорию,и люблю,когда есть над чем подумать и поразмышлять.Но эта книга....за гранью для меня.
Неразумные - это недееспособные инвалиды (в смысле отсутствия разума нормального взрослого человека, как Толстый). На остальные вопросы (почти на все) тоже есть ответы, но не хочется писать. http://greyhouse.diary.ru/p182725833.htm?oam#more1 - здесь ответы автора на многие вопросы.
Этот момент я как-то пропустила - считала, что там собрали только детей с физическими ограничениями, от инвалидности до просто эпилепсии, а Толстый - этакое исключение.
А еще смутили Стервятники\Сиамцы. Точнее, их три ноги на двоих. Они разъединенные хирургически сиамские близнецы?
Спасибо за ссылку. Сейчас проштудирую. Надеюсь, неотвеченных вопросов не останется:))))
Ну там, как минимум, Слон и Красавица ещё неразумны. Про Макса-Рекса тоже решила, что разъединенные.
На меня Слон и Красавица производили впечатление каких-нибудь тугодумов-ЗПРщиков, а не совсем уж невменяемых.
А еще мне не очень понятно, почему они так стремились на изнанку: неужели только у Сфинкса ТАМ был настолкьо неприятный опыт, что он не хотел туда снова?
Долго не бралась за эту книгу - боялась разочарования (обычно так и бывает на фоне всеобщих озов и ахов). А тут наугад открыла ее (закачала в читалку давно) и читала, не отрываясь - как когда-то в детстве, запоем.
После прочтения держится чувство ударенности чем-то тяжелым по голове, и вертится в этой несчастной голове уйма вопросов, на которые так и не получила ответов (или благополучно пропустила их, но с читалкой возвращаться на пару глав сложнее).
И мне книга очень понравилась. Вот жду когда экринизируют. Должен чумовой фильм получится. Вот у меня осталось впечатление " настоящий Гарри Поттер, без приукрас" хотя Роулинг не читала и не смотрела
Не представляю себе экранизацию. Для того надо какого-нибудь Линча или Финчера звать.