Обсудите со мной Шантарам, плиз!
только не говорите, что я безнадежно отстала и его все читали еще в 2011 году:-).
несколько обсуждений на еве из архива прочитала - не удовлетворена.
у меня такое впечатление, что либо разные люди писали некоторые главы, либо перевод разные делали. но где-то глубокие мысли и достойно оформленные, а где-то примитивный голливудский сленг, рассчитанный на ширпотреб.
ну и получилось ли у вас дочитать? а то я на Афгане забуксовала чего-то...
Вообщем-то понимаю, что не Достоевский и даже не Толстой (который конечно все равно доступнее многим), но как-то странно что кто-то называет это одной из сильных современных произведений, а остальные еще хуже что ли? не могу похвастаться что много современного читаю, в основном женских писательниц, жизненные истории, судьбы, психологию.
А давайте! Я читала пару лет назад, правда, муж посоветовал, нет, я бы даже сказала, настойчиво уговаривал почитать. Почитала... Ну что сказать - меня НЕ впечатлило, хотя, безусловно, есть в этом произведении интересные мысли, но их немного)). По моему мнению, это такое...больше "мужское" произведение про преодоление себя и преобразование мира. Но вот такое у меня ощущение. Для меня в этой книге - нет "глубин", ну вот не нашлось для меня там чего-то такого, о чем бы хотелось продолжать думать. А на теме Афгана многие тормозят, затянуто слишком)). Я уже не очень помню сюжет, пишу об ощущениях больше)). По-моему, книга в большей степени "раскручена"' нежели гениальна)). Может, перевод не айс, не знаю. Точно могу сказать одно - я лично была очень рада, когда наконец дочитала до конца)). Перечитывать не стану точно)
вот и у меня аналогичные ощущения. а досконально сюжет я тоже обычно через пару лет не помню, остаются одни впечатления:-)
мне в этом смысле например было интересно читать женский взгляд ответов на вопросы для чего мы живем, как жить - Элизабет Гилберт "Происхождение видов"
Мне очень понравился "Шантарам", при чём даже больше произведений Достоевского и Толстого :))) Согласна с предыдущим оратором, это, действительно, мужской роман, может, поэтому такая разница в восприятии этой книги у мужчин и женщин. Хотя моим подружкам он тоже пришёлся по душе. Не хочется делать филологический анализ, чтобы доказать, что книга стоящая, ведь здесь дело вкуса, личного восприятия :) А так там всё есть - тема, проблема, идея, прекрасные средства художественной выразительности, хороший язык, богатый метафорами, образными сравнениями, эпитетами, ярко и живо описаны характеры. Философия присутствует, автор говорит о том, что надо расширять сознание, подниматься над сословными, национальными и прочими предрассудками :) Также это роман о вере, о человеческих возможностях, физических и духовных, о преодолении, прощении, искуплении, о любви... Мне кажется, с точки зрения идей гуманизма автор стоит на позициях наших классиков :)
Да конечно же, куда там Достоевскому до Шантарама))))) Не, ну бывает же такое)))) Чего только на Еве не увидишь))))) особенно лихо было вот это-подниматься над сословными, национальными и прочими предрассудками))))))
Я отнюдь не умаляла достоинств Фёдора Михайловича :)
Что смутило Вас в моей фразе о предрассудках? :)
Да, я называла эту книгу среди лучших прочитанных в 2011-м году :-)
Я не считаю её шедевром, не вижу в ней никаких достоинств с точки зрения языка, стиля и т.п. Да, она написала неровно. Думаю, тут и перевод, и тот, факт, что автор ни разу не писатель.
Для меня эта книга - прежде всего история сильной личности. Я люблю такие истории. МОгу поставить в один ряд, например, с Кингом "Побег из Шоушенка". Меня привлекают люди, которые в нечеловеческих обстоятельствах могут оставаться людьми. Вот это для меня главное в книге.
Плюс очень интересно было читать про Индию, опять же то, что делал герой в деревне Прабакера во время холеры достойно всяческого уважения.
Вот как-то так.
Там, где война, мне тоже было тяжело читать. Я последние главы вообще домучивала по диагонали. Тем не менее общее впечатление от книги сильное. Есть о чём подумать. Сравнивать с Достоевским и Толстым..... ну, не уверена, что кто-то из современников напишет что-то, что можно поставить в один ряд с "Войной и миром"..... Не вижу смысла сравнивать.
ну просто книга такая объемная и много всяких букв - вот и сравнила с нашими классиками:-).
да, я тоже была под впечатлением в начале книги от Индии, деревни, попытки понять жизненную философию индийцев. Прямо все дни, даже когда не удавалось почитать - пребывала прям в том действии.
А потом резко почувствовалось, что книга "сдулась".
Тоже прихожу к решению по диагонали про войну читать, тем более что там автор даже не пытается (пока 50стр.где-то прочла) разобраться в причинах и ходе действия войны,а повторяется одна и та же фраза "русские оккупанты". как-то несерьезно.
Даже не представляю, как вам может нравится "Шантарам", если вы смогли оценить "Побег из Шоушенка". Это просто несравнимые вещи, имхо. Как "Мурзилку" сравнить со "Сто лет одиночества" :)
Не сравнить, а поставить в один ряд. И та и другая книга повествуют о сильной личности.
Кстати, я очень люблю Мурзилку, по крайней мере Мурзилку моего детства - 70-х годов, даже дочке покупала альманах по старым номерам. И не осилила Сто лет одиночества. Надеюсь, теперь вас со мной всё ясно. :-)
постарайтесь не бросать..да, там где война пошла - тжело но надо ее прочитать..там интересно...пробуксуйте и дальше читайте..
да на самом деле как получится - не подвернется что-то более интересно в ближайшее время, дочитаю наверное.
но мне уже давно (как смотрю и многим, после определенных событий в книге) - не так интересно и приятно, как в начале. смысл лишь бы дочитывать?
про Афганистан, к стыду своему ничего совсем не знаю, и по-моему там совсем однобокий взгляд автора, по-крайней мере пока я страниц 50 может 100 прочла пока никакой информации не почерпнула.
а вот про Индию уже больше интересно, т.к. и йогой занималась и философией интересуюсь, да и путешествиями тоже.
Я на Афгане год назад как стопорнулась, так и до сих пор не дочитала. Не интересно стало вникать. Но добью все равно, надо же узнать чем там все закончилось, в том числе и любовную линию.
Мне в процессе чтения книга нравилась, что-то больше, что-то меньше, но финал разочаровал абсолютно, так что, считаю, на одно из лучших произведений современности книга не тянет никак. А если хочется индийского колорита и размышлений о судьбе, предопределенности, оригинального историческтого ракурса, лучше читать " дети полуночи" Рушди, это уж не разочарует. Автор Шантарама точно Рушди начитался... но не дотягивает.
Я прочитала эту книгу в прошлом году, не могу сказать, что она мне не понравилась, но и бурного восторга от прочтения не испытала. Часть про Афган, как раз понравилась больше, чем про Индию, вообще хоть и пишут "на реальных событиях" как-то верится с трудом, сюр какой-то. Концовка скомканная, но дочитать все равно стоит, кмк.