Дом в котором...
Люди добрые, не дайте мучится неизвестностью, как Курильщик. столько вопросов. Почему Слепой вернулся, что бы понять свою ошибку? Т.е. то, что он увел людей в изнанку было ошибкой? 12 Неразумных развозили Крыса и кто? Горбач? Кто поселился в странном доме и стал кем, сторожем? Стервятник вернулся в прошлое и стал жить заново с живым братом по тому, что Сфинкс выпросил для него шестеренку? Но его брат остался жив, по тому, что бабка уже не могла его убить? А почему Шакал - Вонючка переместился в прошлое где радостно встречал Кузнечика - Сфинкса? И что за мальчик, которому Табаки подарил не шестеренку, не перо, а умение ходить в чужие сны - Слепой? А что он ему еще подарил?
В доме поселился Ральф, мальчик, которому подарили умение ходить в сны - Слепой, ещё он получил яйцо, из которого вылупилась Русалка. Перемещаются они там не в прошлое, а на новые круги жизни. О предыдущих жизнях не помнит никто, кроме Табаки.
Какой бреееед(((( Насколько необразованные люди читают это и им нравится? Просто интересно. Не читали хороших книг, наверное? Начните с античности и пройдите весь литературный путь, может, только тогда вы бросите читать это г.... Слов нет, я бросила на половине, автор запуталась в собственных ненормальных фантазиях((( У нее все на уровне идей осталось, ничего она не воплотила в текст, писала от балды, никак иначе.
Если это не ваше, то не надо называть это бредом. Вообще не понимаю, как можно выносить суждение, половину прочитав. Кстати, вы бы еще Дмитрию Быкову посоветовали начать с античности. Почитайте его рецензию на эту книгу, для начала. А потом посмотрите список литературных наград. Если вы так начитаны и образованы, как хотите показаться, то вряд ли будете выносить столь резкие суждения о том, чего не понимаете. Тем паче, в таких выражениях.
Я не просто читатель, я профессионал. "Наполовину прочитав" - выразилась так, потому что перевалив за половину книги, я уже вообще перестала понимать, что курила автор((( Разве не видите, что книга словно собрана из "неправильной" мозаики. Отрывки мыслей, непродуманные образы, недоношенные идеи....Вроде не фэнтези, не магический реализм и не реализм. Меня автор утомила. Очень. А у меня закалка та еще, нет, текст ее не зубодробительный(разумеется, она не Джойс, не Кортасар, не Маркес и не Роб-Грийе), он очень плохо продуман и выписан((( Простите, если вас обидела, это просто мнение.
Профессиональный читатель?)
у Маркеса и Кортасара зубодробительные тексты?)
Какие удивительные вещи вы пишете)
Ой, давайте без иронии)) Если тексты Маркеса и Кортасара вам понятны, то вам, скорее всего, понятно и о каком профессионализме я говорила)) К сожалению, большинству читателей тексты этих авторов кажутся вообще за гранью понимания. Об авторах типа Джойса и Музиля вообще помолчу.
Я вообще-то больше о творении Петросян говорила....
Да я без иронии, удивилась, правда.
Что за профессионализм, не поняла.
100 лет одиночества считаю одной из лучших книг, когда-либо написанных, знаю многих, кто любви моей не разделяет, но ни от кого ни разу не слышала про "непонятный текст". Маркес может нравиться/не нравиться, в персонажах одноименных многие путаются, но что уж там непонятного в тексте?
Кортасара читала давно, мне нравилось, тоже не припоминаю чего-то "за гранью понимания".
Музиля не читала, так что осуждать не буду)
Джойс во время учёты был у меня в списке литературы, обязательной к прочтению. Все полистали, представление получили, естественно, никто не читал. Не уверена, что кто-нибудь когда-нибудь осилилДжойса. Не думаю даже, что он сам читал то, что написал)
Про Дом, в котором ...ничего сказать не могу, не читала и в планах ближайших нет. Но отзывы почитать интересно.
Анонимничать не буду, случайно вышло в прошлый раз.
Так что есть профессиональный читатель?
А мне вот неудобно, что я "наехала" на любимое многими произведениями, так что скроюсь.
Я филолог, одну из курсовых писала по Джойсу, "болезнь" 3 курса, когда мнишь себя самым умным))) Сейчас не повторила бы свой выбор. Читала, мучила текст, препарировала))) Кстати, почти никто из однокурсников его не прочитал, зато недавно я познакомилась с людьми, которые читали, будучи не филологами, удивилась)
А вы, вероятно, заканчивали истфак?
Иняз.
Мой папа читал Улисса, мне сказал: можешь даже не пытаться) Он программист, кстати)
Что такого сложного в текстах Маркеса и Кортасара, чтобы утверждать, что они для кого-то лежат за гранью понимания? У обоих тексты очень на любителя, это да, но ничего запредельного там нет. Маркес мне нравится, Кортасар - не очень. Джойса, как и многие, не осилила, хотя честно какое-то время помучилась. Не знаю ни одного человека, кто бы прочел его целиком и полностью и получил хоть какое-то удовольствие. "Дом, в котором" считаю шедевром. Не вижу ни одной причины, почему ваше суждение может иметь больший вес, чем мое. Ну не нравится вам книга, не поняли вы ее - ваше право. К чему был этот переход на личности и оскорбления в адрес тех, кто книгу оценил и понял?
Если это шедевр, то как мы будем называть другие гениальные произведения? Тоже просто шедеврами, на уровне "Дом,в котором..."? По большому счету, Петросян взяла беспорядочной эклектикой, сырыми идеями. В романе "мусорно" и многие принимают это за шедевральность. Жаль. Я еще понимаю, когда в восторге подростки 13-17 лет, но когда взрослые люди((((
я ни разу не профи- обычный любитель, но Маркеса понимаю прекрасно и вообще не понимаю, о чем вы говорите.
А у меня Маркес не пошел. Совсем:-((( Прям, чувствую себя неуютно как-то....
Пыталась начать с рассказов.... Совсем не пошлО.
Как бы вам сказать? Я понимаю, что бывает, когда "наезжаешь" на любимое многими произведение, а я тут пишу часто, не хочу негатива. Пафос? Вряд ли. Я просто не могу понять, как настолько сырое произведение вызвало такую жаркую любовь читателей(((
https://vk.com/topic-18667132_23460622?post=936 почитайте эту тему, в ней сама автор отвечает
не за что) у меня тоже масса вопросов осталась, так я тему одолела и по второму кругу за книгу принялась)
подумываю о втором разе. теперь, когда все ясно и понятно читать будет интереснее. думаю, с чего у меня сложилось впечатление, что автор американец и описание идет про 60-е года 20 века в США? вот полностью была уверена, пока не узнала биографию автора
Спасибо за ссылку!
Я только пару часов назад закончила книгу....Впечатлений море.
ред. Фан-арты там шедевральны.
*ушла дальше копать*
Ох, как завидую, что ты еще в процессе ;) Помню свои ощущения - я была потеряна для общества))) Надо перечитать))
Нет. Увлекает сразу. Потом уже вряд ли. Там мало что понятно и после 5-го прочтения, атмосфера увлекает.
Не, тормозните пока. Я тоже прочитала чуть-чуть, поняла, что мое непонимание пока мешает мне ощутить книгу (я не "профессионал", а дилетант, но мне нужно в книгу погрузиться). Решила отложить на пару лет.
А я вот "перемотала" чуть назад книгу и сейчас пытаюсь для себя распутать все, что запуталось у меня. С учетом заметок Автора. Буду делать это, пока послевкусие от книги еще остро.
Вообще, эта книга одна из немногих, от которой остается послевкусие и желание что-то копать и искать. И грусть.... от расставания с героями! Почти до слез. Уже почти скучаю по ним.
Со мной такое периодически случается. Будь то фильм, сериал или книга.
Обожаю это свое состояние:-7 Желаю этого всем зрителям, смотрителям и читателям. Ибо ради него мы и погружаемся в эти иные миры, имхо:-9
