"Граф Монте-Кристо" А.Дюма
Перечитала с удовольствием, и вот подумалось.
Дантес собирался на дуэли убить сына Фернана, а Мерседес, его матери и своей бывшей невесте, мстить не собирался? Почему?
И какое у вас отношение к этой героине? Ведь она предала Дантеса, а потом мужа? Прожила с ним 20 лет, якобы ничего не знала (или не хотела знать, что на умную женщину, какой ее там представляет автор, не похоже) о его внезапном обогащении)))) А потом со спокойной совестью свалила от него. Ведь это подло?
Он ей таким образом отомстить и собирался, убив ее сына и разрушив брак. Не мог же он ее лично на дуэль вызвать? Вообще, тетки до 20 в. существа второго сорта были, даже в высшем обществе, что с них возьмешь? Про тюрьму и какую роль Фернан играл в этом и в самом деле могла не знать.
Речь не про тюрьму. Фернан позже предал и своего покровителя, отца Гайде, и продал его туркам, таким образом разбогатев.
"Он ей таким образом отомстить и собирался, убив ее сына и разрушив брак."
Каким образом убийство сына могло разрушить брак?
Мне непонятно противоречие в рассуждениях графа: когда погибает ребенок , малолетний сын Вильфора, он раскаивается в своей мести, а ни в чем не виновного юношу, значит, можно убить? Вместо того, чтобы напрямую отомстить его матери и отцу?
Ок, я имела в виду семью, а не брак. А как конкретно можно отомстить женщине, отравить, что ли? Дуэль считалась легальным способом сатисфакции, ну или почти легальным, и благородным. Дети и женщины в этом не участвуют.
"А как конкретно можно отомстить женщине, отравить, что ли? "
Вы у меня спрашиваете? Я не так богата и изощренна, как Дантес))) Учитывая, что весь сыр-бор произошел по большей части из-за нее, ждала, что и месть ей будет соответствующая - интересная и продуманная :-)
Она была причиной, но не виновницей его ареста, не путайте. Дантес вот не путал, хотя местью все равно слишком увлекся. Ну и не забывайте, что любовь там не прошла совсем.
Это не мое мнение. Это Дюма так написал, как бы вам ни хотелось считать по-другому.
Тогда это было распространено - разбогатеть на военной службе в южных колониях, никого это не удивляло и не шокировало. Можно вспомнить капитана Уэнтворта из "Доводов рассудка" Остин, как пример.
А уж то, что Фернан стал богат благодаря предательству, не знал никто, кроме Гайде.
Греция никогда не была колонией Франции, кроме Ионических островов,учите мат.часть :-)
Экспансия наполеоновской Франции
Империя Наполеона и зависимые государства в 1811 году
Бельгия
Батавская республика (Голландия)
западная часть Германии (Рейнский союз)
Швейцария
Италия (Пьемонт, Тоскана, Папская область, Неаполитанское королевство и др.)
Испания (кроме Галисии и Гранады)
Иллирия (Далмация)
Герцогство Варшавское
Я в курсе, мерси :)
Я образно выразилась так - сделать себе состояние на военной службе. Ведь даже в конце романа есть такое - сын Мерседес уплывает на корабле служить, чтобы заработать самому себе состояние и честное имя.
Как раз в этом случае удивительного нет ничего.
Вы не образно выразились, вы выразились конкретно, не отпирайтесь, а? И даже в пример литературные аналогии привели, которые вообще не в кассу, ахаха)))
Если ваш муж, лейтенант, откуда-то вернется полковником с кучей денег, вы, конечно же, не станете думать, как Мерседес, об их происхождении)))))))
Не отпираюсь, криво выразилась.
И да, вы правы - думать не стану. Ну вот я - Мерседес. Я не живу с того дня, как поняла, что моего любимого Эдмона нет, я существую. Со мной рядом был Фернан, друг моего детства и юности, поддерживал меня в моем горе. Потом уехать служить. Вернулся богатым. С чего это я буду вести расследования? Когда в те времена это был не единичный уникальный случай, а вполне себе распространенное явление.
Я не предам СЕБЯ, если: а) узнаю, что человек, с которым я жила и которого считала достойным, таковым не является и б) останусь с ним. Жить с подлецом = как минимум оправдывать его подлость.
Чем она его предала? Она была уверена, что он мертв, что ж ей похоронить себя надо было? И мужа не предала. А, узнав и осознав, что он - монстр - ушла... Мне в данной истории именно ее жаль больше всего.. Потому что у Эдмона была надежда. у нее ее не было..
Согласна с вами. Мерседес один из самых трагичных персонажей романа, ИМХО. Именно потому, что надежды у нее не было никогда :(
Если б она была глупа, я согласилась бы с вами, а в романе ее позиционируют именно как умную)))
Почему-то какой-то аббат в тюрьме вычислил за 10 мин. участников предательства, зная то же самое:-), а ее при якобы такой огромной любви к Дантесу хватило только подкараулить прокурора.
Захотела бы получить инфу, получила бы и поняла, кто ее жениха упек - Фернан-то тупица, отпираться не стал бы))
Про мужа.. Ее насильно принудили за него выйти? Вот вы живете 20 лет с человеком, который вас боготворит, родили от него ребенка, едите ЕГО хлеб. И все 20 лет вас ни разу не посещает мысль, что он *монстр*))). Если она действительно умна, то знала это и сделала свой выбор. А после такого (когда муж опозорен и уничтожен-бить лежачего) уйти - значит предать. Однозначно.
а) Вы рассуждаете как человек современный, б) ни хрена себе какой-то аббат, он как раз был умнейший человек того времени..иисключительнейший, то есть таких как он не было...а вы о женщине...которая в те времена не имела не то что прав, мнения своего...к тому же Фернан не был тупицей, не дальновидный как политик, но ушлый и прожженный..
Не насильно..из двух кандидатов их местечка он был второй парень на деревне если что..он ее любил, какой бы он ни был, большее ее не интересовало, не ее уровень...а узнав всю правду она просто сделала свой выбор, не понимаю что вам не так )))
"Не так" то, что прожив 20 лет с человеком- во все времена- невозможно не понять , на что он способен.
Поэтому для не могло быть откровением, что Фернан- мерзавец. И повторюсь, бить лежачего - это подло.
"женщине...которая в те времена не имела не то что прав, мнения своего."
Т.е вы хотите сказать, что право уйти от мужа она получила только в 1836 году и ни годом раньше?
После смерти любимого ей было все равно, за кого идти, Фернан был лучшей партией. То, что он мерзавец, она знать не могла. Я не ума, что она сильно разбиралась в его политических играх, просто жила и воспитывала сына. Можно и 50 лет прожить и не узнать, а узнать на смертном одре..Тем более, когда НЕ хочешь это знать. Это мое мнение и восприятие.
Так это же простейшая логика - ищи, кому преступление выгодно :-) А потом задаться простым вопросом: откуда у бедного рыбака вдруг такое богатство появилось. И даже не надо для этого обладать интеллектом аббата Фариа :-)
Вы правы - именно НЕ ХОТЕЛА знать. Спасибо за мнение.
Какое преступление? Я не очень хорошо книгу помню, но по-моему, она знала только то, что кто-то донес, что Дантес посещал остров Эльба. Тут Фернан каким боком?
Да вот именно, это только мы - читатели об этом уже знали, ей-то откуда знать и тем более раскрутить такую интригу. Его взяли, обвинив в государственной измене.
Заведомо оклеветать невиновного человека, зная, что за это грозит тюрьма, -это преступление. Фернан подобрал донос, написанный Дангларом, и отправил его по адресу. Помните, Данглар скомкал его и бросил в угол? Если б не Фернан, возможно, он бы не решился дать ему ход, у Фернана как раз было больше оснований ненавидеть Дантеса из-за ревности.
Разве можно было поверить, что ее жених, которого она знала, - бонопартистский агент? Подумать, кому выгодно его в тюрьму отправить, сложить 2+2, не так уж и сложно для неглупой женщины.
в то время она была не неглупой женщиной, а молоденькой неграмотной рыбачкой. вряд ли она такие слова, как бонапартистский агент вообще знала :).
образование и светский лоск она приобрела уже в браке с Фернаном
если мне память не изменяет, она вообще не знала за что его посадили и кем он был оклеветан. Что Фернан такой мерзавец ей даже в голову не приходило. Он любил ее и всегда был повернут к ней лучшей стороной своей натуры.
Вам изменяет ваша память :-)
"Моррель не считал себя побежденным. Он знал, что после допроса Дантеса отвели в тюрьму; тогда он обегал всех своих друзей, перебывал у всех, кто мог иметь влияние, но ПОВСЮДУ уже распространился слух, что Дантес арестован как бонапартистский агент, и так как в то время даже смельчаки считали безумием любую попытку Наполеона вернуть себе престол, то Моррель встречал только холодность, боязнь или отказ. Он воротился домой в отчаянии, сознавая в душе, что дело очень плохо и что помочь никто не в силах."
Моррель бывал у тех, кто имел возможность чем-то помочь Дантесу, Мерседес - юная девушка-рыбачка в ту пору - к таковым не принадлежала. И так же было неизвестно, что именно Фернан был причастен к доносу, его она знала только с лучшей стороны.
Ответ вот на это:
"она вообще не знала за что его посадили и кем он был оклеветан"
С Моррелем ей ничто не мешало общаться.
А то! В 19 веке любая рыбачка запросто общалась с судовладельцем.
Люди, спуститесь уже на землю...
Вот только с какой стати ей с ним встречаться? У прокурора она уже была. Что сделает судовладелец? Пойдет рубаху рвать за своего моряка (капитаном его назначить не успели) и его невесты (женой она также стать не успела), рискуя что его обвинят в пособничестве?
Не, я понимаю, что в ваших глазах как читателя "Моррель хороший", но объективно - где рыбачка и где судовладелец, чтобы она расчитывала, что он сделает больше, чем уже сделал? И чем он ей вообще мог помочь, он же не судья, не прокурор и не военный.
Инфу, что ее жених осужден как "бонопартистский агент", он ей дал стопудово.
Видимо, память мне не изменила ))))) Цитата про Мюрреля. Про Мерседес ни слова. Узнала она про подробности или не узнала остается за кадром, прямого подтверждения этому нет. Вы можете домыслить, что стопудоф узнала, а можно точно так же домыслить, что нет
Не могу. Да и не хочу. Мерседес - персонаж схематичный. Никакого не имеет значения что она знала или не знала. Ее роль в романе проста и понятна как пять копеек. Раскапывать какие-то детали, касающиеся ее образа, абсолютно никчемушное занятие
Для вас - да, для меня- нет. Это самый интересный женский образ в романе :-)
ну если вам близки романтичные страдающие красавицы-героини, то да, конечно вам Мерседес самое оно
Только не надо давать свое определение тому, что мне интересно.
Романтизм как направление во французской литературе иссяк еще в 40-е годы 19 века, посему Дюма - это писатель- реалист, и герои его реалисты)))
Мерседес показана не только как влюбленная молодая девушка, но и как любящая мать и зрелая женщина, которая смирилась с потерей любимого и сумела гармонично устроить свою жизнь. Элоиза Вильфор - это просто шарж на материнскую любовь, у Дюма в романах еще много элементов сатиры:-)
Дантес не был оклеветан, по законам того времени он совершил преступление (пусть и невольно): передал письмо от Наполеона Нуартье. Если бы Дантес попал к другому прокурору, то все-равно был бы осужден вместе с Нуартье. . Не знаю какие сроки заключения были у "бонопартистских агентов", но думаю длительные.
К тому же все знали, что Эдмон ездил в Париж и никому не сказал о цели поездки.
Незнание закона не освобождает от ответственности.
Правда, скорее всего наказание могло быть другим, не упрятали бы в замок пожизненно. Хотя кто его знает
Аббат Фариа был ученым, величайшим умом того времени, имевшим доступ к библиотекам и всю жизнь занимающийся наукой, считаете Мерседес была ему под стать? Если даже для Эдмона это было открытием и он не сразу понял это и принял. А Вы говорите о женщине, убитой горем и которой далеко было до аббата по уму и логике, а до Фернана в искусстве подлости. Ее чистое сердце просто не могло такое представить. ИМХО. Поэтому ни в первом случае, ни во втором предательства не было.
Опять соглашусь.
Я не уверена точно, но по-моему, где-то она упоминает о том, что со смертью Эдмона (а она была уверена, что он умер) умерла она сама. Когда появился сын - появился некий смысл жизни.
Ну смешно же))) Вот текст:
" Эдмон, если бы вы знали, сколько молитв я вознесла за вас богу, пока я еще надеялась, что вы живы, и с тех пор, как поверила, что вы умерли! Да, умерли! Я думала, что ваш труп погребен в глубине какой-нибудь мрачной башни; я думала, что ваше тело сброшено на дно какой-нибудь пропасти, куда тюремщики бросают умерших узников, и я плакала! Что могла я сделать для вас, Эдмон, как не молиться и плакать? Послушайте меня: десять лет подряд я каждую ночь видела один и тот же сон. Ходили слухи, будто вы пытались бежать, заняли место одного из заключенных, завернулись в саван покойника, и будто этот живой труп сбросили с высоты замка Иф; и только услышав крик, который вы испустили, падая на камни, ваши могильщики, оказавшиеся вашими палачами, поняли подмену. Эдмон, клянусь вам жизнью моего сына, за которого я вас молю, десять лет я каждую ночь видела во сне людей, сбрасывающих что-то неведомое и страшное с вершины скалы; десять лет я каждую ночь слышала ужасный крик, от которого просыпалась, вся дрожа и леденея. И я, Эдмон, поверьте мне, как ни тяжка моя вина, я тоже много страдала!
– А чувствовали ли вы, что ваш отец умирает вдали от вас? – воскликнул Монте-Кристо. – Терзались ли вы мыслью о том, что любимая женщина отдает свою руку вашему сопернику, в то время как вы задыхаетесь на дне пропасти?.."
И вот как она умело переводит стрелки:
"– Нет, – прервала его Мерседес, – но я вижу, что тот, кого я любила, готов стать убийцей моего сына!"
ну и что? Она борется за жизнь сына. Как любая мать. Была б необходимость - она бы за своего ребенка этого чокнутого графа обратно в тюрьму бы упекла и правильно сделала.
А что тут смешного? Мерседес в ужасе от создавшейся ситуации, она страдает от мысли, что может потерять сына, плюс в ужасе от того, что столь горячо любимый ею человек может стать убийцей. Жуткая ситуация, на самом деле. Мне так нравится эта сцена в нашей экранизации с Самохиной и Авиловым, очень сильные эмоции...
И ведь Мерседес сделала все, чтобы дуэли не было. Она молила не только графа, она рассказала всю историю и сыну.
Смешно, что она свою сытую и благополучную жизнь в патетичном монологе равняет с теми страданиями, которые перенес ее бывший жених. И когда он ей об этом напомнил, сразу перевела разговор на другую тему :-) А вы говорите *умерла*...
А при чем тут сытая и благополучная жизнь? Вы ж в ее душу не заглядывали, а ЧТО там творилось можно представить. А когда она узнала, что муж ее подонок, она почему-то сразу ушла от него, а не стала цепляться за сытость и благополучие...
Она ушла от мужа, еще не зная или не захотев знать :-) доподлинно, какое участие он принял в доносе, совсем по другому поводу. Вот это как раз, с моей точки зрения, и есть настоящее предательство.
А уж сын ее точно был ни при чем. Я пытаюсь разобраться в логике мести графа. На поведение Мерседес м.б разные взгляды, это-то как раз понятно.
Так я ж писала уже :-) Почему крайним должен стать сын врага, а не сам враг или его жена? Заметьте, граф ставит перед собой цель опозорить Фернана, а не убить его. Данглара вообще чуть ли не прощает, оставляет ему приличную сумму денег... Вильфор тоже остается в живых, а погибают его жена и сын.
Тема мести у Дюма есть не только в М-К, в этом романе она просто развита очень подробно. В "Трех мушкетерах" миледи, многие поступки которой тоже обусловлены местью, может бежать, когда ее хотят казнить, но не бежит, потому что "небо отказывает ей в помощи". Женщина, которая , скорее, служила сатане, чем богу, вдруг становится религиозной :-)
А общая идея М-К чтО - отказ от мести? Типа бог накажет? Тогда почему граф возомнил себя именно божьим провидением? Короче, я запуталась))))
Граф хотел погубить Фернана, разоблачив его. Могу ошибаться, но за военные преступления всегда карали.
Вильфор, на мой взгляд, наказан был самым жестоким образом. Его мне как раз жальче больше всех, он тоже был поставлен перед жутким выбором - погубить сознательно невинного или подставить под удар своего отца...
А Данглар был прощен уже после того, как граф увидел непредвиденные последствия своей мести, он же сам все твердил - я спасу хоть одного. Ему тоже стало невмоготу быть в роли Бога, наверное... Я так это все вижу.
Тут все получают то, что заслужили и в некоторых моментах они сами губят себя. Семья Вильфора итак была обречена, граф наоборот делает счастливыми Валентину и Максимиллиана. К тому же Монте Кристо считал смерть недостаточным наказанием для своих мучителей, поэтому он мстит им извращенно... Доводя одного до отчаяния, другого до сумасшествия, третьего до самоубийства... В итоге он просто пресытился своей местью и понял, что больше не хочет ненавидеть, а хочет любить ;-) Что нелогичного? Не пойму :-)
"Тут все получают то, что заслужили и в некоторых моментах они сами губят себя."
Чем виноват Эдуард? Жена Вильфора? Какую подлость сделали они по отношению к графу?
Вы про какую жену сейчас? А при чем тут граф? Не он же отравил собственного сына...
Мерседес ушла не только потому, что Фернан участвовал в доносе на Дантеса, но в совокупности всех его преступлений. Вы считаете, она должна была дать ему возможность как-то оправдаться? Зачем, когда на суде уже были предоставлены неопровержимые доказательства?
А логика мести графа ясная - он хотел уничтожить всех своих врагов, равно как и их детей. Но он человек, меняющий свои решения под гнетом обстоятельств, вспомните, как он спас Валентину, хотя совершенно не собирался этого делать. Думаю, в случае с Альбером было так же.
Ладно, оставим Мерседес, у вас своя т.з,у меня- своя.
Из всех этих трех м-ков Вильфор, между прочим, самый мерзотный. И не об отце он тогда думал, а только о собственной шкуре:-) Собирался жениться на богатой аристократке, скандал ему был ни к чему. Но нигде не написано, что граф ПЛАНИРОВАЛ уничтожать его детей, Эдуарда и Валентину.
Согласна, граф совершенно не планировал уничтожать детей, но, коль они попались под колесо его мести, он спокойно к этому относился (сначала), т.е. вроде того, что судьба их такая, проклятое семя. Но он кардинально поменял свои взгляды потом.
А что заставило его вдруг поменять свои взгляды? Вот это, на мой взгляд, как-то непоследовательно для человека, который смыслом своей жизни сделал месть, и нарушает целостность романа.
Хм... Он же не маньяк, а просто человек, прошедший через горе и потери и понявший в итоге, что любовь и милосердие слаще мести...
Личность потенциальных жертв, ему стало жаль Валентину. Будь на ее месте мерзкая девица-задавака, могу поспорить, что он равнодушно дал бы ей умереть.
Так часто бывает в жизни, когда из-за личной симпатии или антипатии к кому-то конкретному, могут меняться первоначальные планы.
За Валентину просил Моррель-младший. Ну, то есть как просил... Просто в отчаянии сказал, что без нее он не сможет жить. А для Моррелей Монте-Кристо звезду с неба мог достать. Это уже потом, когда он лично узнал Валентину, смог оценить ее личность.
А за Альбера молила Мерседес. И граф дрогнул. И даже подготовил все свои бумаги и дела перед дуэлью (ведь он не знал, что Мерседес также попросит за графа уже Альбера).
Мне тоже Монте-Кристо не нравился. Даже не то чтобы за мстительность, а за то, что вникуда слил свой ум, образование и состояние. 14 лет в тюрьме просидел и еще столько же примерно растратил, чтоб доказать, что не зазря сидел.) Хотя образ мстителя №1 в литературе на века получился, тут Дюма молодец.:-)
6 лет всего после спасения он путешествовал, а потом объявился в Италии, затем в Париже :-)
Мститель из него получился никакой. Чего он там намстил? Фернан сам застрелился, а мог бы и не стреляться. Данглара он в итоге пощадил, а Вильфор отделалася легким шоком. Как раз пострадали-то другие, невиновные.Пальба из пушки по воробьям)))
Ну не соглашусь.
Фернан застрелился потому, что понял, что потерял все. Он даже когда ехал из суда домой не думал стреляться, он разрабатывал планы (или уехать на время, или начать громкую компанию по восстановлению своего имени). И только когда он увидел, что его покинули жена и сын, у него не осталось ничего, для чего стоило бы бороться. Мерседес всегда была его злым гением, как это ни странно и ужасно бы не прозвучало, т.е. именно сильнейшее чувство к ней толкало Фернана на непоправимые поступки. Последним и было самоубийство.
Вильфор вообще-то с ума сошел. Это вы считаете легким шоком? :-о
А Данглару просто повезло, что до него очередь дошла последним.
"у него не осталось ничего, для чего стоило бы бороться"
Да, граф его опозорил и раскрыл жене Фернана его участие в доносе(но если бы Мерседес не пришла к нему сама, то не узнала бы про донос), но разве мог он предполагать, что все закончится самоубийством? Он хотел сначала зачем-то убить Альбера на дуэли, но потом решил раскрыть на суде темное прошлое Фернана.
Тема сумасшествия Вильфора не получает никакого дальнейшего развития и выражена всего в двух предложениях:
"Это оцепенение длилось несколько минут, и, наконец непроглядный мрак безумия поглотил Вильфора.Он вскрикнул, дико захохотал и бросился вниз по лестнице."
Поясню подробнее свою мысль предыдущего сообщения. Врагам Дантеса не дороги их близкие, если вспомнить отношения между членами их семейств, это глубоко циничные и эгоистичные люди без принципов и элементарных задатков порядочности, целиком поглощенные собственной карьерой и обогащением. Причем, это люди не без способностей, которые когда-то смогли подняться из низов благодаря своей пронырливости, подлости и таланту к интригам :-)
Лишив их положения в обществе, частично денег, граф ничего такого особенного не сделал. Уверена, Данглар опять обогатится, обзаведется другой семьей, Вильфор сделает карьеру м.б в другой стране и на другом поприще.
Ага, тоже в этом году перечитала и толком не поняла, от чего я так кипятком писала в 14 лет...
Свалилось ему такое богатство, а он так глупо им распорядился. 10 лет строить план мести... Заняться больше было не чем, что ли?
Реальный человек так и сделал бы, а это сказка. Кто бы стал читать про Дантеса,,который тихо-мирно поселился во дворце и занимался бы благотворительностью,,крутя романы с девицами? Никто.
Ну так тема мести не раскрыта все равно :-) Он просто повытаскивал скелеты из шкафов своих врагов, так там такого плана эти людишки, у которых их не может не быть :-)-это понятно еще в начале романа. В итоге роман не о мести, а о том, как прекрасно жилось трем негодяям и о степени их негодяйства :-)
Я уже где-то писала, что близкие им пофигу. Вот если бы Вильфор провел оставшуюся жизнь в какой-нить нищей психушке, никому не нужный и всеми забытый, тогда это бы была осуществившаяся месть.
Аргументируйте. Или вы считаете, что если человек способен на дурные поступки, он вроде как и не человек уже, ни страдать, ни расстраиваться, ни любить неспособен?
Что может быть страшнее для матери, чем смерть единственного ребенка? Альбер сам вызвал Монте-Кристо на дуэль, когда узнал, что тот виноват в разоблачении отца.
Напомните пожалуйста через какое время Мерседес вышла замуж за Фернана? И отец Эдмона умер все таки от голода?
Мерседес - УГ. У нее нет ни одного положительного качества, кроме красоты. Она всю книгу только театрально заламывает руки и страдает высокохудожественно. Сначала она предает жениха, тем, что никаких усилий для его розыска и спасения не предпринимает. Потом за каким-то лядом выходит замуж за нелюбимого человека. Потом кидает и его тоже, когда он оказывается втянут в криминал. Потом сидит на жеппе ровно и страдает, заливаясь слезами. Короче, что хотела, то и получила. Омерзительная дамочка.
Вообще-то роман Дюма довольно-таки легкая беллетристика, чтобы так глубоко копать. Если по-серьезному всех героев рассматривать, то сам ГГ тоже сомнительные чуйства вызывает, что уж говорить об остальных.)
Если бы я во взрослом возрасте перечитала бы, то наверное, вообще бы не поняла бы прикола :-) В подростковом возрасте все воспринимается по-другому, более искренне, "без лупы" и без жизненного опыта :-)
Романы Дюма - это классика, а никакая не беллетристика. И проблемы там ставятся достаточно серьезные. Другое дело, что его плодовитость впоследствии повлияла и на качество :-(
Классика беллетристики, да.) Так же как есть классика оперы и классика оперетты.)
Дюма я обожала в подростковом возрасте, и сейчас уважаю, хотя перечитывать бы не стала, но все равно не того уровня эта литература. Я помню у А. Моруа в "Трех Дюма" (биографический роман) был такой эпизод - Дюма решил перечитать на закате лет свои произведения, про "Мушкетеров" сказал "хорошо", а про "Монте-Кристо" - "не идет ни в какое сравнение с "Мушкетерами"." И я полностью с автором согласна.:-)
А мне больше всего Королева Марго у него нравится. И как ни странно, Сорок Пять. А вот Графиню де Монсоро не перевариваю.
Мушкетеры тоже хороши.
И пьесы.
Мне вся трилогия нравится, от Варфоломеевской ночи до эээ, Генриха III убили в конце "Сорока пяти" или еще нет?)
Асканио хорош, про Бенвенуто Челлини, но там бОльшую часть не Дюма писал. Пьесы, кажется, не читала.)
Помню, в моем детстве бытовало мнение, что Дюма сильно историю исказил, и что его романы псевдоисторичны, со временем поняла, что нифига подобного, акценты кое-где смещены, но в романах просто огромный слой достоверного исторического материала и куча интересных мелочей, на которых в детстве внимания не обращаешь.
Да, из Мушкетеров "20 лет спустя" больше всего люблю.)
Нет, Сорок пять не закончены, к сожалению. Там вначале эти 45 по идее должны бы убить Генриха Гиза по приказу Генриха III, а потом в конце видимо должны оставшиеся Гизы убить самого Генриха III (исторически так было. по крайней мере :) )
Причем Генриха III убьет монашек Жак.
Очень жаль, что эта вещь не закончена, к кульминации подходит история просто великолепно!
Это только ваше мнение. Вики думает по-другому)))
"В основном беллетристы отражают общественные явления, состояние общества, настроения, и очень редко — проецируют свой собственный взгляд в это пространство. В отличие от классической литературы со временем она теряет свою актуальность и, вследствие этого, популярность.
Существует мнение, что к беллетристике фактически относится ряд произведений «классики советской литературы», например такие, как Чапаев, Железный поток, Как закалялась сталь, Поднятая целина, Молодая гвардия".
Романы Дюма всегда актуальны, т.к в них говорится о вечном - о любви и смерти, о дружбе и предательстве.
Дюма искажал исторические факты и очень сильно. Об этом полно статей серьезных исследователей, вы просто не в теме.
В сказках тоже, знаете ли, говорится о любви и смерти, и о дружбе и предательстве, это не определяет жанр. Просто лучшие произведения всех жанров не забываются потомками, и это не всегда нечто глубокое.
Про то, как искажал историю Дюма, я сама могу простыню наваять, не глядя в Википелию, но меня со временем больше заинтересовало его умение при всем при этом сохранять дух эпохи, и передавать его через множество исторически достоверных подробностей. Я серьезно увлекалась в свое время французской историей, читала исторические хроники и мемуары, ну и исторические романы более серьезного уровня, поэтому знаю, о чем говорю.
Классика - это не жанр, это другое понятие. Вы сами себе противоречите:
"Помню, в моем детстве бытовало мнение, что Дюма сильно историю исказил, и что его романы псевдоисторичны, со временем поняла, что нифига подобного, акценты кое-где смещены, но в романах просто огромный слой достоверного исторического материала."
Я бы не рассматривала его романы как исторические, он не просто искажал факты и смещал акценты, а выдумывал то, чего не было в истории :-)
А вот глубокими по идее и проблематике их вполне можно назвать. Не все, конечно. Единственное, в чем с вами соглашусь:"Три мушкетера" - это лучшее, что он написал.
Вер, ну каких усилий и спасений можно ожидать от молоденькой необразованной девушки? Чем она могла бы реально помочь Дантесу? В чем предательство, я не пойму?
это взгляд с высоты прожитых лет и сегодняшних реалий, ну ну понимают люди, что тогда все было по-другому. да и действительно ведь молоденькая совсем. всем конечно приятнее читать про ту, что 40 лет ждала любимого и дала обет молчания. хотя я считаю это глупостью (((
Ну хотя бы соблазнила бы тюремщика, для начала :) Или нескольких. Всяко веселее история бы получилась )))) Бесят меня такие унылые плаксы. Может, от того, что сама из той же оперы ))))
ну напишите сами свою версию романа :-) Вас бесят плаксы, вполне вероятно, что Дюма бесили прыткие потаскушки. Поскольку он автор, ему и решать как должна выглядеть возлюбленная его героя. На то он и автор
Само собой, мнение можно составить любое, но на мой взгляд, работу автора все-таки надо учитывать. Если по вашему мнению у автора не получалось изобразить то, что он задумал, или он ошибся, то это отдельная история. Но знаете, когда на картине нарисован явственный кувшин, а продвинутый зритель упорно твердит, что это лошадь, потому что он так считает и все, ну не знаю... как-то странно. Но в общем да, это не проблема.
Я думаю, пойди она просить за Дантеса, попала бы как Мадлен из "Простодушного". И так же потом плохо бы кончила :( И при таком ходе событий градус остроты романа много бы потерял, Дюма все-таки верно сделал, оставив ее живой и замужней за врагом.
Это миледи спец по соблазнению тюремщиков, Мерседес слишком бесхитростна для этого.
Единственное, что она могла бы сделать - это, пораскинув мозгами, не выходить замуж именно за того, кто упек ее жениха. Понятно, что граф не надеялся, что она хранила ему все эти годы верность:-)
И, кстати, сама она чувствует свою вину:
"Вы меня пощадили, а между тем из всех, кого вы покарали, я одна не заслуживала пощады. Все остальные действовали из ненависти, алчности, себялюбия; я же – из малодушия. У них была цель, а я – я испугалась."
"Разве не должна я была спасти также человека, которого я выбрала себе в мужья, как бы ни велика была его вина? А я дала ему умереть. Больше того! Я сама приблизила его смерть своим бездушием, своим презрением, не думая, не желая думать о том, что он из-за меня стал клятвопреступником и предателем! Что пользы, наконец, что я приехала с моим сыном сюда, раз я его покинула, отпустила его одного, отдала его смертоносной Африке? Да, я была малодушна! Я отреклась от своей любви, и, как все отступники, я приношу несчастье тем, кто окружает меня."
И самый прикол в том, что, даже понимая все свои ошибки, Мерседес продолжает жить в том же стиле. Она же не старая совсем женщина, скока можно упиваться страданиями выдуманными? Делом бы занялась хоть каким-то.
А миледи вообще трагический персонаж. Феноменальная неудачница. Как дело касается других людей - восхитительно талантлива и предприимчива. Как ее самой - напрочь перестает использовать мозги и сразу начинает думать репродуктивными органами.
Не согласна. Для нее нет дела* других людей*, она во всем преследует исключительно личную выгоду :-) И небезуспешно, пока *небо не отказало ей в помощи*))))
А по-моему, наоборот - спит довольный :) Ведь его творение живет и вызывает споры, это же здорово.
Дюма повезло, конечно, как автору ))) С одной стороны, он интересен спустя сотни лет, с другой - среди читателей и последователей попадаеся всякое...
Как раз нормальная тетка, жизненная. В конце только я не одобрила, когда она села у окна ждать Альбера, мол, жизнь кончена. Вполне могла уехать путешествовать хотя бы. Кстати, не помню, у Морсера осталось наследство то?
Ждала жениха, пока не узнала, что он мертв. вышла замуж за друга, жила себе нормально.
Когда узнала, что муж - подлец, резко отреагировала, ушла. Тоже нормально.
Не дала убить друг друга сыну с первой любовью
А нафига она замуж-то поскакала так резво? Ну умер жених, бывает. Почему б не подождать, пока влюбится в кого-то другого. Не может сразу, но вдруг сможет через 10 лет? Выходить замуж "чтобы как у всех" - это худшее предательство, т.к. себя предаешь.
А если уж вышла замуж - то как бы должна поддерживать мужа. Я понимаю, что не в любом криминале, но за 20 лет совместной жизни он что, даже права на один объяснительный разговор не заслужил? Она же слиняла по-тихому и все.
Так она к Фернану хорошо относилась. Он ее наверняка утешал, поддерживал всяко. Если уж жить, а не с моста в реку, то почему не замужем? И потом, это все же какой век то? Как ей было одной жить? Старой девой померла бы от голода.
Она ушла, насколько я помню, не из-за истории с Гайде даже, а т.к. муж ее посадил по сути ее жениха и первую и единственную любовь. Это уже за гранью. Что такого он мог бы сказать в свое оправдание?
Она была в шоке, ей не хотелось разбираться в этой грязи, ее можно понять.
Сама бы я так может не поступила, но понять такой поступок могу.
Ну, она, наверное, хорошо относилась к Фернану, как к другу детства. А тут еще жених пропал, вездее беда-беда, а тут ухажер заботливый...
Роман не ставит целью раскрывать характеры второстепенных персонажей. Образ Мерседес даже второстепенным не особо назовешь, мелькает в романе в районе третьих планов уже. Додумывать за автора, конечно, занимательно, но это только ваши догадки. Имеют право на существование, конечно, только в качестве версии :-)
В романе нет главных героинь. Там один главный герой и вокруг него вертится множество персонажей обоего пола. У Мерседес абсолютно статичная роль возлюбленной героя. Она как раз и сделана до предела простой и понятной, как дорожный знак. "Вот здесь на пути героя возникает его возлюбленная". По ее поводу ни у кого не должно возникать никаких вопросов, потому что ковыряться еще с ее образом Дюма явно не с руки, да и нафига оно надо? Там полно других персонажей, куда более интересных, со сложной судьбой и характерами. Гайде, кстати, так же статична и проста. На сцену всего два раза появляется. Мерседес, впрочем, немногим больше, раза три. В этом смысле у жены Вильфора куда более серьезная роль в романе
Ваша память вас опять подводит. Вы просто не знаете текст. Мерседес - именно героиня с динамично развивающимся характером. Страшилка про семейство Вильфора как раз очень пошлая и смахивает на современные фильмы ужасов))
боюсь, это тоже самостоятельное прочтение в книге того что автор не писал :-) Мерседес на сцене появляется слишком редко для героини с динамично развивающимся характером. У нее и слов-то нет почти, если весь этот роман целиком взять. Характера тем более
Жаль, что вы анонимны. Написали бы ник, чтобы в дальнейшем не пересекаться, ко обоюдному удовольствию.
Предательства Мерседес не увидела. Просто еще одна поломанная судьба. Хотя ей все же повезло - не в нищете жила. Как она могла подозревать в лучшем друге предателя? Малахов тогда еще не родился, чтобы гражданам всю грязь людских отношений объяснить в виде шоу. Чудовищное недоразумение, разве кто-то может быть виноват? В свою очередь Эдмон не в курсе всей этой женской психологии, по факту его любимая вышла замуж за его друга-предателя - на лицо сговор. Тут можно гадать - догадывалась, не догадывалась... или "любовь потеряла, буду искать золота" (почти цитата))
ps ой, напомнило 10 негритят, там самой виноватой тоже сделали героиню, которая на фиг не виновна вроде, во всяком случае для многих читателей
Вы знаете, перепутала книгу и фильм. В фильме она невиновная абсолютно, и поэтому слова судьи в конце "значит, я прав" показывают неправоту всех его действий. В книге, действительно, она чудовище и это видно с самого начала). Вчера глазами пробежалась, вспомнила свои ощущения после прочтения) Сначала кино смотрела, вот и отложилось в памяти, с подружкой еще это долго обсуждали)
В фильме тоже есть намек на то, что она виновата - разговор с женихом в ресторане о его потерянном из-за Сирила наследстве. И на вопрос Ломберта, что тут обошлось не без мужчины - она отвечает: "Да, не без мужчины". Так что и в фильме она не представляется совсем уж невинной. Да и повесилась она тогда зачем?
нет, в фильме вообще иначе все) конечно, дело в мужчине! она же себе представляла, и потом тоже "счастье было так близко")
Повесилась от психологического напряжения. Человека она только что убила. И обстановочка располагающая. Безысходность. Что ж ей еще было делать? В фильме и книге совершенно разные героини описаны.
Признайтесь, вы сначала книгу прочитали?
Конечно книгу, еще в детстве, фильм позже появился. Но я в фильме вижу такую же гадину. вот честно. Почему вы считаете, что в фильме она невинна? Я вижу, что в фильме она так же дала пареньку утонуть из-за мужика. К чему тогда эта сцена в ресторане?
вот именно) вы уже знали, что она гадина, и искали это))) А все остальные (во всяком случае многие,с кем я обсуждала) уверены, что судья ошибся, и вообще самые гадкие - первый молодой повеса и старушка-праведница.
В фильме она искренне пыталась спасти, без мыслей "не доплыву"
Я и в фильме вижу, что Вера убийца, да еще похлеще всех остальных, так как причина убийства самая гнилая, а жертвой она сделала невинного ребенка вполне сознательно, в отличие от Тони, который спьяну сбил двоих.
она раскаивалась (хотя настаиваю, в фильме она жертва несчастного случая), а парень даже не запомнил, кого и что он убил(
А я тут летом, думая прочитать ГМК младшему, решила сама для начала перечитать. Перечитала... и прямо расстроилась. В детстве любила даже больше Трех мушкетеров. А в зрелом возрасте поняла, что как-то и не нравится вовсе((( Ни язык, ни герои((( Стало грустно. Задним числом думаю и понимаю, что это большая редкость, когда перечитываешь (или пересматриваешь) то, что нравилось в детстве и юности, и чувствуешь, что нравится по-прежнему.
Мне тоже, пожалуйста, объясните вот что. Во-первых, тезис о том, что отец умер от голода. О нем же стремились заботиться и Мерседес, и Морель, он отказывался от помощи. Он пришел в отчаяние и хотел умереть, ждал смерть. Это смерть от голода, так сказать, де юре, а де-факто - человек хотел умереть.
Второе - поведение Мерседес в книге вызывает непонимание не потому, что она быстро вышла (и вообще вышла) за Фернана, а потому что прожив с ним столько лет в конце отвернулась от него. Уж надо было с мужем быть до конца. Кстати, буквально сразу после его самоубийства она это вдруг осознала и ушла страдать и винить себя уже по этому поводу. Вот тут я логики не вижу.
Ну, во-первых, это роман, там с логикой вообще не все в порядке. По мне так помимо собственно сказочного сюжета еще фантастическим кажется тот факт, что пятеро марсельких нищебродов разными путями примерно в одно время оказываются в парижском высшем свете. Такое ощущение, что высший свет у них там состоял сплошь из авантюристов всех мастей :-) Что касается логики поведения героев, то это вопросы к автору. Ему такое их поведение казалось правильным и логичным. Логику жертвенности русских женщин он, наверное, не разделял, на истории декабристок не воспитывался :-) Справедливости ради замечу, что в реале дамы от мужей, попавших под следствие, частенько сматываются еще до вынесения приговора. Ни чести ни совести в таких поступках, как правило, нет, но логика явно присутствует ;-) По поводу отца Дантеса, то по сути без разницы от чего он умер - от голода или от отчаяния, в любом случае его смерть должна была вызвать у читателя сострадание и жалость, по-моему, замысел удался.
Когда на эмоциях, уходят в чем мать родила сразу. А она порядок прежде навела, даже опись своих вещей составила)))
Довели отца до этого состояния враги Дантеса. Вполне понятно, почему он записал смерть отца на их счет в качестве отягчающего фактора.
"прожив с ним столько лет в конце отвернулась от него"
Я тоже этого не понимаю, написала с самого начала. Внятного ответа пока не получила.
чисто женский вопрос. Какого фига она бросила мужа, с которым прожила всю жизнь и который ее любил? То, что он сволочь, предатель и убийца, это мелочи. Вот если бы он был честным и добропорядочным человеком, но ревновал бы ее к каждому столбу, заставлял рожать каждый год, не давал денег на шмотки, не пускал на балы, а имущество, нажитое преступным путем, оформил на свою мамашу, вся бы Ева сказала бы: бросила, и правильно сделала. А так он всего лишь упек невинного человека в каменный мешок, устроил резню в Янине, предал своего благодетеля, ограбил его, а жену и дочь продал в рабство. Это фигня, на которую, конечно, преданной супруге не стоит обращать внимания.