Сага о жизни Софии Палеолог
Стала известна дата премьеры грандиозного проекта телеканала "Россия 1". Сага о жизни Софии Палеолог — византийской принцессы, а потом — московской княгини, — стартует на "России" в понедельник, 28 ноября, в 21:00. Иоанн III взял ее в жены ради укрепления своей власти. Но брак принес ему и стране гораздо больше.
Видео и репортаж: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2825020#
Ни в какое сравнение не идут. Ни по качеству, ни, так сказать, по протяженности. ВВ выигрывает однозначно - там действительно был проект..
Кому интересно - немного о закулисье процесса от сценариста Елены Райской.
https://www.facebook.com/lenara01?fref=ts
"СОФИЯ ПАЛЕОЛОГ
Боярин Мамонов в гневе. Оболгали его. Ну, и вся родня Палеологов тоже недовольна. Не так оно всё было.
А теперь о чепухе. Кто-нибудь видел автора сценария в начальных титрах?
Никто. Правильно. Ибо автора засунули в задний барабан наряду с бухгалтерами и водителями. А фигли? Кто он такой - автор?
Полностью растворились в продюсерском сознании участники сценарной группы: Сергей Муратов, Fedor Babenko, Серова Елена (Serova Elena), Алексей Алешковский (Alexey Aleshkovsky). Их вообще никак не упомянули.
Вот уж кому низкий поклон, так этим всем людям, которые пропахали борозду."
Самое интересное в комментах.
т.е., Райскую поставили в задних титрах-и она недовольна?? Но автор сценария-в фильме далеко не главный человек.
Я понимаю ее недовольство (хотя лично мне все равно). Фильм, как не крути, начинается со сценария.
Пока не нравится. Картинка не нравится, даже красивые костюмы не смотрятся почему-то. Первые 2 серии нудноваты. Сегодня еще попробую посмотреть.
Костюмеры заслуживают аплодисментов. Остальное - фигня. Причем взять такой роскошный сюжет и превратить его в такой отстой - еще постараться надо.
Костюмы зачетные, ага. В принципе, сериал приятственный, только не могу как-то Цыганова в этой роли осознать, мешает Хрусталев - хоть тресни))
Лоханулись костюмеры. Или консультанты, кто там решал, какие костюмы должны быть.
Европейцы носят костюмы эпохи Ренессанса (на 100 лет вперед), а вот татары - наоборот - на пару веков назад.
Царские костюмы - да, красивые.
мы с дочерью отметили не очень проработанные диалоги!
например, хан перебивает гонца, зачитывающего ему послание словами: "Ну и что дальше?" (с характерной интонацией).
через минуты 2 этот же герой говорит: "Да нет, продолжай!" (что за "да нет" !?!?!) ну не говорили так тогда!
понятно, что речь адаптирована! но не до такой же степени
Не дотягивает где-то Цыганов до Великого князя. Не могу понять чего, но чего-то не хватает. Да и вообще все артисты как-то не в своем времени, кроме, пожалуй, Маркиной и Невзорова ) И не ощущаю плавного повествования, все какими-то рывками действие движется, нить все время обрывается, сосредоточится очень сложно.
А мне кажется Маркина не дотягивает, хотя она хороша, но в моем представление она должна быть, как старуха из золотой рыбки.
Это лучше чем ничего. Но...Сначала понравилось. Вчера на шестой серии уже не очень:) Великое стояние на Угре скомкали на мой взгляд. Строительство храма тоже. Акцент Софии поднадоел. Фильм состоит из каких-то кусочков , плавности нет. Хорошо, что есть заставки с пояснительным текстом. Костюмы хороши несомненно. Второй раз смотреть не буду, это точно. Ребенку посоветую прочитать книгу Иванова "Иван Третий".
Галопом несутся. Смотрю картинку, но ход событий уловить тяжело за прыжками сюжета.
Да, нет сквозного сюжета. Они дают краткий обзор событий с пояснениями.
Зачем-то вплели сентиментальную линию итальянки и мистическую с молдаванками.
Жаль (
Что-то они перемудрили с отравлением. Иван Молодой умирал не день и не два. Ему были выписаны лучшие заморские лекари. Подозревали отравление, но достоверных фактов не нашли. Лекаря казнили после смерти Ивана Молодого. Зачем такие придумки надо делать в фильме? Конечно, время смутное, дошли обрывки в летописях, но не до такой степени может иметь место художественный вымысел.
сценаристы- сторонники версии : ищи, кому это выгодно. а выгодно это было только Софии.
Версия официально существует, но в любом случае это было уж точно не так, как показано в фильме.
9
первые дочки умерли
задача была показать не всех детей, а наследника и отца Ивана Грозного
НЕ понравилось (( Особенно, как играет Цыганов. Вообще. Совершенно нет ощущения, что это князь. Абсолютно современный, будто только что из метро/машины вышел, скинул пиджак, джинсы, кроссовки, надел костюм и шпарит свою речь. точнее вызубренный текст.
А костюмы да, очень классные. Но сценарий - гавно, и игра многих актеров - тоже ужасна. Кроме старых, возрастных. Они играли ярко. Нет, просто _выпячивается_ и все перечеркивает Цыганов.... у-жас (
Вы правда искренне уверены, что вам виднее как кому тратить свои деньги? Ой.
Зря вы на Цыганова ополчились, он, кстати, отлично подошел на эту роль. Читала немного про характер Ивана3, ну то немногое, что можно почитать, да и то не все, скорее всего, отлично передан характер, на мой взгляд.
Смею предположить, что вы не слышали, как разговаривают гопники, что, в общем-то, неплохо.)
Сценарий сериала "София" зачем-то переписали после Elena Rayskaya, и на свет появилось выражение "ересь новгородствующих".
Я в этой связи вспомнил прекрасный советский анекдот политкорректной эпохи 20-х годов прошлого века.
Двое знакомых встречаются на трамвайной остановке.
- Что поделываете, Иван Иваныч?
- Да вот, трамвай подъевреиваю...
https://www.facebook.com/aleshkovsky/posts/1292520000810563
Досмотрела. Конец убил. Решительно не понравился голый зад жены Ивана молодого во весь экран. Озадачила " финансовая поддержка министерства обороны" сего фильма. Разочарована.
Пересматривать - никогда не буду. Не заслуживает внимания. Цыганов - вообще никогда не нравился и тут нет у него харизмы царской.
Ну и всякие голые девки и прочее - тоже.
https://www.facebook.com/timofeevsky/posts/10207479225160035
Подписываюсь под каждым словом.
Этому написаке не грех бы сначала изучить историю периода правления Ивана III, а потом кричать про верю-неверю.
За Волошанку он обиделся, смотрите-ка. А то, что она была одной из зачинщиц т.н. "жидовской ереси", из-за которой чуть весь уклад на Руси не разрушился, и что это реальный исторический факт - он явно не знает. И то, что Волошанку с сыном отстранили аккурат в период, когда Софья была в изгнании (ее действительно подозревали в отравлении Ивана Молодого), и поэтому Софья при всем желании не могла интриговать против нее - узнать не судьба.
И почему бы ей не убить мужа? Он, как самый близкий ей человек вполне мог ее разоблачить. А в насквозь православной Руси ересь была страшным грехом. Казнить ее бы не казнили, но сослали бы в монастырь как пить дать. И прощай власть. А если бы она осталась регентшей при сыне, который был прямым наследником трона - то ей вся полнота власти бы перешла. Особенно если бы и папу мужниного отправить вслед за сыном.
Мне понравилось. Снято красиво и истории мало противоречит. Очень много откровенно додуманных сцен, но если читать историю того периода - авторы позволили себе домыслить лишь те события, о которых подробности в летописях не описаны, и которые нынешним историкам попросту неизвестны.
Конечно, авторы грешат тем, что Софию описали почти святой, хотя на деле она наверняка была со своими слабостями и амбициями. Но опять же - обратное недоказуемо.