Книги, которые советовали, не понравились.
Конечно, делать однозначные выводы нельзя. Советовали здесь на еве очень многое и разное- и для взрослых и для детей, и очень многое пригодилось. Но вот есть такие книги, которые нахваливали взахлеб, а вам ну вообще никак и даже хуже, и жалко денег и времени на попытки все же дочитаться до интересного?
Лично у меня это Катишонок про старика м старуху. Более затянутой книги не припомню. Бесконечные описания, мало диалогов живых, не нравится такое.
Разве что Элена Ферранте со своей тетралогией тоже затянутая. И бесконечно повторяющаяся. Три осилила на исходе с трудом, было интересно, что все же в четвертой, может прорыв, ан нет((. На втором месте, я бы сказала по нудности. Автору явно хотелось написать много книг и получить много денег.
Еще кто-то восторгался Минчиным " Наталья". Букинистическое издание, начало, обещающее страсти и интересные развитие, ( чем и восторгалась советующая, мол ух и вах), на деле сопли сопляка, всю книгу, по поводу взрослой люьовницы. Устала слушать рыдания мужика. Ничего интересного.
Огроменная книга " маленькая жизнь". Прочитала страниц пятьдесят - не могу заставить себя дальше. Полное разочарование.
А у вас есть такие печальные примеры?
Ну конечно есть. Люди то все разные... Я Катюшонков и не начинаю читать ;). Шантарам не смогла, такой нудный, мне показалось... Из последнего Авиатора прочла, ну читабельно, но больше Водолазкина читать не тянет.
Но многое, из присоветованного на Еве, мне понравилось. Топ "что сейчас читаете" посещаю периодически. А книги скачиваю или в библиотеке беру, я на незнакомых авторов не буду сразу тратиться ;)
О. Кард "Игра Эндера", долго мне ее советовали два человека и я ее прочитала. Как же долго-нудно я ее читала((( Я не любитель фантастики, но с удовольствием раньше читала Беляева, Верна...Но это я мучила, мучила.
Совершенно мне не понравился "Дом, который..." Не поняла его, не приняла даже. В недоумении осталась, за что так его полюбили большинство.
В юности не поняла Акунина с первой книги. Думаю вот, начать снова, что ли*?
В той же юности не пошел Пелевин. Тоже думаю перечитать, начала знакомиться с "Чапаева и пустоты", но никак...Думаю перечитать. А вдруг))
У меня, к сожалению, очень много такого, именно из часто упоминаемого на еве :-( Обитель, Зулейха, Ложится мгла на старые ступени. Совершенно не пошел Умберто Эко, не понравился часто упоминаемый тут Несбё. Рубина - тоже мимо.
С другой стороны, есть книги-открытия, вошедшие в мой личный список самого любимого, о которых я тоже впервые услышала именно тут: Дом, в котором, пресловутая Маленькая жизнь, которая у вас не пошла :-) Даже с Нилом Гейманом и Палаником я тоже познакомилась, благодаря еве. И с Этвуд, по-моему тоже, хотя тут я не уверена, может и ЛивЛиб подсказал.
Несбе вообще не читала, но Эко люблю со студенческих лет. Как раз мы увлекались постструктурализмом и постмодернизмом. Все это пришлось как нельзя вовремя. Первым было Имя розы, потом Маятник Фуко...Эх, надо бы их перечитать))
а вы на полном серьезе считаете, что если вам (или кому-то еще) что-то нравится, то это будет нравиться всем без исключения? :-о т.е. ни разу в жизни не приходила в голову мысль, что вкусы у всех разные? честно честно? :-о
Есть такое. Моё разочарование это Заххок Медведева,Маленький друг Тартт, Петровы в гриппе и вокруг него Сальникова, Крепость Алешковского. Отложила в сторону Маленькую жизнь, не то чтобы разочарование, но читать пока не хочется, Кузнецовский Калейдоскоп там же ждет своего часа. Завязла и отложила Обладать А.Байет.
А Ферранте прочиталась очень быстро ))
Да что угодно можно делать под аудиокниги, они ж не телек, глазки в одно место пялить не надо. :) Я слушаю, когда еду с работы, вышиваю дома, готовлю еду, убираюсь, с собакой полтора-два часа гуляю утром. Дете слушает когда ест, рисует или вяжет. :)
Но затягивает, скучно уже без ничего. Зато есть так замечательно начитанные книги, что сама б наверное хуже прочитала. А если скучновата книга, то читать бы бросила наверное, а дослушать вроде как не сложно.
Жалко только, что один из моих любимых жанров озвучивает кое-кто, кого я ну никак на слух не могу воспринять. :)
Не, я конкретно подсела на это дело - аудиокнижки. И еще и ребенка подсадила. Теперь зараза хуже телевизора. :))
стало интересно, чем лучше? какая разница, как именно книга попала в голову?
Могу ответить за себя.
1. Скорость попадания книги в голову. Я читаю сама намного быстрее, чем чтец читает вслух. Пока он доберется до конца предложения, я уже отвлеклась, потеряла интерс и занялась чем-то другим.
2. Интонирование. Когда я читаю сама, я сама расставляю акценты, интонации, представляю голоса героев. Видение чтеца может несовпадать с моим.
3. Акцент. У любого чтеца есть акцен, манера произносить слова. Ошибочное или просто непривычное произношение раздражает.
Ну и в целом мне всегда было сложно воспринимать информацию на слух. На лекциях я спасалась тем, что записывала. И уже записанное могла запомнить, а устно сказанное в одно ухо влетело, в другое вылетело.
но ведь то, что лично вам так удобнее, еще не означает, что так лучше для всех, правда?
Конечно каждый по-своему относится к таким книгам и чтецы тоже разные. Но вообще, если чтец профессионал, и тем более, если книга записана не "на коленке", а в студии, и грамотно отредактирована, то вообще не должно быть дискомфорта для слуха. Бывает конечно, что так прочитано, что хочется "расслышать обратно", я так тоже не одну книгу бросила слушать. Но в основном мне нравится, не отвлекает ничего, если слушаю.
Да, мне тоже интересно, чем лучше? Хотя трагические моменты, может и правда лучше, когда сам читаешь (насладится можно)), но если прослушанная книга нравится, то можно и переслушать и даже перечитать.
На слух я воспринимаю абсолютно так же ( а может и лучше) чем с телефона или с бумаги книги, часто даже забываю сама читала или слушала. НО! чтец должен быть хороший и приятный слуху. И лучше не слушать подряд разные книги ( не серии в смысле) с одним чтецом иначе они кажутся похожими. ))
Мне Мария Абалкина очень нравится, самая лучшая чтица. И еще Кирилл Гребенщиков, очень советую этих двоих) А у вас какие любимые чтецы?
Да, Абалкина очень хорошо читает. Я тоже если вижу ею новую начитанную книгу, то обязательно гляну, о чем и стоит ли послушать. Мне очень понравилась из женских голосов еще Елена Полонецкая ( и Дмитрий Полонецкий кстати тож нравится как читает ) и очень понравилось, как начитала Тайный город Никифорова Светлана ( хочу весь в ее исполнении!!). Сейчас еще мужчин вспомню. :))
А Заххок совсем плохо, да? Ждет своей очереди. Правда, купила не по местным рекомендациям
Я легко прочитала. Но послевкусие безнадежности и того, что человеческая жизнь н ичего не стоит осталось...
У меня Шантарам совсем "не пошел".
И к Рубиной дышу крайне ровно.
Мне вообще, честно говоря, редко нравится то, что другим, не то, что я такая уникальная, просто вкусы специфические наверное :)
Было бы очень странно, если бы это было не так.) я как-то никогда и не ожидаю заранее, что книга, о которой хорошо отзываются на форуме, мне обязательно понравится. Беру на заметку, но с оглядкой на жанр, аннотацию и вообще. То есть не слепо следуя советам.
Но еве не устаю говорить огромное спасибо. Я сюда пришла в 2011 году и примерно в это время у меня появилась электронная читалка. С тех пор благодаря топу Что сейчас читаете прочитано море хороших книг.
А из самых сильных разочарований могу назвать Стайрона Выбор Софи (хотя и тема мне интересна, и ожидала от книги многого) и Аготу Кристоф Толстая тетрадь (хотя мне посоветовал ее человек, с которым ну очень много пересечений по любимым книгам). Обе книги не вызывали ничего, кроме недоумения. Времени не жалко, денег на взрослые книги не трачу, слава Богу, давно.
Совсем в бумаге не покупаете, даже очень толстые книги? Я Тобол не смогла в электронке читать. Да и Ночное кино не очень почитаешь в электронке. Это все я покупала.
Взрослые - совсем. Более того, я «разучилась» читать бумажные книги после того, как появилась читалка. Прежде всего мне шрифт мелкий.
Я совсем не поняла как об’ем книги мешает прочитать ее в читалке? Не уловила связь) из объемного читала Войну и мир,например, по-моему, как раз в электроне это максимально удобно.
Какая разница, толстая книга или нет, если читаешь ее в электронном виде? Там что 100 страниц, что 1000, что 10000 - все одно.
Тринадцатая сказка - ощущение омерзения в конце. Худшая книга прочитанная в прошлом году.
Да, не понравилась вообще. Особенно раздражало, что с Джен Эйр сравнивают и в самой книге то и дело понатыркали упоминаний. Тьфу - плагиатище. ((
Зулейха, Шантарам
Тарт, Катишонок, Водолазкин, Абгарян
Фаулз
Пелевин, Мураками
Вишневский
Не мое совершенно.
Что-то дочитала, домучивала, чтобы уж собственное впечатление-мнение составить.
Что-то бросила.
Ну надо же.... А у меня как раз это все вызывает восторг. Вот именно эти книги. Только Шантарам не читала. Думаю, стоит взять, раз такое дело)))
У меня ещё интереснее:половина списка очень понравилась, та же Зулейха, а половина нет... Дойдя до Мураками (какой ,кстати, имеется в виду? я Харуки люблю, остальных нет :)) вообще внутренне возмутилась:не понравился?да как же так?! :)
Так что люди совсем разные. Иногда даже от возраста или предпочтений в данный момент впечатление от произведения меняться может.
Мне советы евские очень помогают, я постоянно читаю, тут можно новинки нечитанные ещё найти. Но покупаю редко книги. 4 читалки в семье и в библиотеки ходим, так что материальных потерь не несу :)
Кстати, да. А Мураками разве не 2? Второго даже не помню ни имени, ни о чем читала. А Харуки да.... Это ж так здорово...
Мне кажется, я ещё книги Мураками женского рода в библиотеке встречала :), может путаю?
Да, я Хроники птицы или Конец света без тормозов очень люблю, гениальные, на мой взгляд, произведения. Муж тоже впечатлился. А вот другу дарили, пока были под впечатлением, он так и не дочитал, в тему топа :)
Конечно есть такие разочарования после восторженных рекомендаций.
Но я давно читаю книги "с экрана". И некоторое время назад переборола подростковый предрассудок, что всякая начатая книга должна быть дочитана. Бросаю недочитанное не часто, но легко и без сожаления.
Поэтому ни к кому претензий не имею: ваше дело порекомендовать, наше - сделать собственные выводы :).
Из "печальных примеров" приведу только Чудакова с его Мглой, которая ложиться на ступени, поскольку его я здесь уже костерила яростно и неоднократно :). Остальные не буду, потому что вообще то каждый в конечном итоге сам выбирает, что ему читать :).
Шантарам ну не то что довымучивала. но восторга почему то не было - на продолжение не тянет.
Русская канарейка - сдалась на 3-й, хотя люблю такой жанр
Несбе - вроде все ок. а красношейку третий раз начинаю - и хорошо вроде читается и интересно, а как то не так...
конечно все разные))
я практически все он лайн читаю. слишком много я не читала, что бы покупать новинки.
"Наталью" Минчина вы могли по моей наводке читать, но вроде я ее советовала в топике про подростковые книги. В 14-15 лет в этих страданиях мужика я увидела исключительно любооовь, и мне очень нравилась героиня. Даже не знаю, как бы я восприняла эту историю сейчас, в 40, когда уже поняла, что категорически не приемлю мужиков-романтиков и все эти широкие жесты и красивые слова. Наверное, тоже бы увидела слюни, сопли и психа-невротика в роли главного героя.
Так же и "Факультет патологии" (тоже в том топе упоминала, читала на 1-2 курсе института, 16-17 лет) запомнился как книга об учебе-экзаменах, как книга со списком кучи произведений зарубежных авторов, которые ещё мной не прочитаны (и которые я читала параллельно с главным героем), как история любви к Наташе. А сейчас перечитала - мама дорогая, там такая пошлятина понаписана помимо того, что я запомнила(((
Так что прошу прощения, если это из-за меня вы ввязались в эту книгу.
Да что Вы). Это своего рода тоже полезный опыт;) Посмотреть глазами мужика. Ведь автор описывает
свой жизненный путь, сексуальный. У множества мальчика бывают вот такие женщины постарше в начале их половой жизни. Просто сам язык( а не поведение главного героя) уж очень какой-то сюсюкательный))). И кажется - пишет подросток, описывает подросток. Спасибо Вам в любом случае!)
Электронная книга и флибуста очень экономят деньги. А когда денег не жалко, гораздо легче бросить книгу, если она не зашла. Я если странице к 50-70 не расчиталась, время дальше не трачу. Зачем, если масса книг меня ждёт, способных доставить удовольствие? Ну если уж что-то очень распиаренное, могу ещё немного по диагонали помучаться.
Не смогла читать, например, Водолазкина. Не могу я, когда совсем сюжет не двигается, только слова кудрявятся... И Катишонок не пошла. Да многое, если подумать. Вкусы разные у всех, и кнопочки у всех в разных местах.
Ща меня просто похоронят, но. Честно.
Мастер и Маргарита.
Прочитала в первый раз лет в 12 что ли. Причем с подачи подруги, которая к тому моменту же перечитала ее раза три и чуть не плакала, завидуя мне, что я буду читать ее в первый раз.
Скорее всего, моего умишка недалекого не хватило на всю мощь и трагизм этой книги. Не оценила я. Простите. Хотя почти любую цитату из нее узнаю слету.
Но вот так. Не мое, к лютому сожалению. На всякий случай - 2 высших образования. Сама до сих пор не могу понять этот парадокс.
Единственное - очень впечатлил Кирилл Лавров в образе Понтия Пилата в экранизации.
:)) Да ладно тебе :)
Мы с мамой читаем одни и те же книги, Булгакова почти всего прочитали, но у нее затык - М и М не идет, хоть тресни, не любит, не понимает. Я же заболела этой книгой лет в 16, до сих пор куски на память помню. Но! не пошла совершенно Белая гвардия, так же - хоть тресни, несколько раз начинала - не могу. А мама его обожает :)
Первый раз тоже прочитала где-то в этом возрасте, плевалась, не смогла дочитать... Пробовала еще. Не пошло. А вот лет в 19 зашло и больше не выходит :-) Перечитана уже раз 10...
Я осилила ММ с третьего раза только. Первый раз после впечатливших меня "Белой гвардии" и "Собачьего сердца"- в 13 лет, но, увы... Второй раз уже в 16 лет, после посещения "нехорошей квартиры", тогда еще открытой для всех и вся, но и тогда не пошло. И лишь в мой 21, после объемной лекции мужа на эту тему, я взяла книгу в руки и читала запоем. Доросла... Раз в 2-3 года перечитываю.
«Ходячий замок», Диана Уинн Джонс -- началось бодренько, потом всё как-то заглохло, потом я честно ждала, когда же уже начнётся что-то интересное, а оно всё не начиналось, потом я запуталась в том, кто на ком стоял. В итоге не дочитала. Восторженных отзывов в стиле "Ахххх какая книга, как долго я её искала!" не поняла.
Я ее читала после того, как посмотрела мультфильм Миядзаки, снятый по мотивам этой книги. Это был первый мультфильм Миядзаки, который я посмотрела, и он на меня произвел такое волшебное впечатление, что и книга после него читалась на этих эмоциях. Хотя потом поняла, что книга-то средненькая.
А я решила прочитать, чтобы понять, что мне показывают в мультфильме. Лучше не стало:sick1
Мультфильм не видела. Могу допустить, что впечатление от мульфильма было бы получше, но после книги экспериментировать не буду.)
Мне после книги мультфильм вообще не понравился. Вызвал жуткое раздражение, потому что книга, хотя и не шедевр, но милая, а в мультфильме Миядзаки сделал из Хаула еще большую истеричку, чем он был на самом деле, плюс снабдил его в обычном анимешном стиле какими-то невнятными душевными терзаниями, чем (на мой взгляд) полностью угробил довольно обаятельного героя.
Я каждый раз искренне удивляюсь, что есть люди, которым нравится и то, и другое.
Не примитив, тема-то довольно серьезная поднята в ней.
Но, суть в том, что книга скорее кинематографична. Яхина писала, что сценарий к фильму был готов ранее самой книги. Отсюда и может возникнуть это ощущение незавершенности и не целостности.
Самым жестоким разочарованием стала Степнова с Женщинами Лазаря. Вроде всё моё, а читать невозможно.
Какое-нибудь Вонгозеро или Этвуд, которую раз 5 начинала и бросала, - просто не моё.
А по мне Она же Грейс - нечитабельный роман у Этвуд.Если бы я с него начала, точно бы к этому автопу уже не вернулась.
Меня Степнова привлекла именно "вкусным языком", помноженным на простоту сюжета.
Зацепила эта книга.
Я прочла, книга очень достойная, но воспоминания о ней неприятные. Гораздо больше впечатлил "Безбожный переулок", на одном дыхании проглотила. И вспоминаю часто.
Книги Стивена Фрая. Лжец, Теннисные мячики небес, Гиппопотам.
Очень мне их советовала одна хорошая женщина, но просто не мое. Да и сам автор мне не приятен.
Сибиряки Нестеровой. Столько восторгу, и ни одного отрицательного отзыва. Тема моя. Хорошо, купила недорогое издание, брошюру. Ну это же ужас!!!! Язык примитивный, местечковые слова к месту и не к месту. Просто заставила себя дочитать, язык незаковыристый. Поразила сцена родов. Описана захватывающе. А так.... На работе дала коллеге, часто меняемся книгами. Через неделю вернула с огромными глазами "Как ты это прочитала???". Осилила страниц 20 наверно
Первая ничего так, колоритно, последняя сразу видно - чисто ради гонорара писалась, герои поднадоели автору уже во второй части.
Кстати, если ваша тема, рекомендую (если еще не читали) Ариадну Борисову "Змеев столб", "Бел горюч камень".
Тоже не понравилось.
Сдулась к третьей части.
Типа, хотели продолжения? Получите!
Такое ощущение, что на от**бись писалось..:(
Но я не по рекомендации на трилогию вышла
Просто когда-то книги Нестеровой нравились.
А что-то еще у Фаулза понравилось?
Или так: назовите несколько ваших самых любимых книг?
Тогда понятно, вы тяготеете к более реалистичной литературе. Фаулз много экспериментировал что с формой, что с содержанием.
Вовсе нет, мне нравятся Мы, Остров Пингвинов, Олди, ну разное, но Фаулза читать не могла с точки зрения языка, даже не самого языка - понятно, что перевод, а художественного построения, да и раскрытие образов какое-то вялое, персонажи пресные, мне лично всё чужое. Фильм, кстати, больше понравился.
Фильм Волхв?
Если вы о нем, то он ужасен. Сам Фаулз был настолько негативен по отношению к нему. Я смотреть фильм не смогла.
Просто мне не понять, как изобразить в кино всю ту тайну, что окутывала такое количество людей.
Я тоже не понимаю. Похоже, у нас в анти-списке примерно одинаковые книги :-) Единственное, что мне у Фаулза понравилось - Коллекционер. Остальное - мимо.
В этом случае советчики вызывают недоумение. Книга психологически очень тяжелая. Как можно ее воспринимать как легкую и юмористическую - загадка.
Вот, да, книга очень непростая! Мне ее когда-то подарили на День рождение, и тоже слышала отзывы, что она юмористическая, потом начала читать и совсем не нашла, где там смешно должно быть.
Полностью с вами согласна. Причем, фильм, более жизнеспособен оказался , нежели книга, благодаря актерам и постановке.
Сто лет одиночества с трудом прочитала. Еще Коэльо не впечатлил, ни одна книга
Я знаю несколько человек, кому не только нравится Сто лет одиночества, но и перечитывают регуляторно на протяжении нескольких лет. Обычные люди, перечитыыают добровольно).
Свма не осилила, суолько ни начинала дальше первыз страниц не смогла продвинуться, а потом решила, что жизнь и так коротка.
вот со мной то же самое было, когда впервые ее читала. Мне было около тридцати. Сейчас мне около 50-ти и я недавно пыталась перечитать. И не пошлО, представляете? :( Не смогла читать, слишком медленно, слишком скучно(((
Видимо, имеет значение состояние души, что ли, во время чтения. Для таких книг особенно.
Да, я знаю кому нравится 100 лет одиночества. МНЕ.Но, я прочла в то время, когда надо такое читать. Т.е. до 30 лет:) Время поиска, экзальтированности:)
Знаю. Мне очень нравится. Первый раз читала вообще запоем, как детектив. Второй и третий уже на спокойную голову, но всё равно с удовольствием :).
Я. Один из тех случаев, когда закончила книгу и начала сначала - не могла с ней расстаться:)
Мне. Причем читала и удивлялась, почему нравится? Но... нравится :-) Ассоциируется для меня с Будденброками.
Ну вы хоть дочитали... Я "Сто лет одиночества" не смогла дочитать. Редкостное занудство, чем оно может понравиться -- загадка.
Как детективы -книги классные,конечно! Но как такое можно придумать и описать???? Для меня это уму непостижимо!
а что классного то? притянутые за уши сюжеты? косноязычие (ну, ок, спишем на перевод, в оригинале норвежский не читаем), симпатии к фашистам просвечивают местами и "клюква" нестерпимая про русских... или запредельную жестокость, которая вовсе и не нужна для хорошего детектива? как будто реализует хотя бы эпистолярным способом какие-то свои фантазии, т.к. здоровому человеку тошно даже думать о подобных вещах. И которые не делают из него ни разу хорошего детективщика.
убогий он, вот и не пошел. Просто похвалите, аргументируйте, в чем его достоинство. Постоянно муссируется, "кто с какого раЁна", про нехватку кислорода к мозгу, изуверские тошнотворные подробности (зачем????), путаные сюжеты, мерзота какая-то.
А вы вообще любите детективы? Для этого жанра у Несбе очень неизбитые и затягивающие сюжеты. Берешь книгу в руки и читаешь до победного. Но соглашусь что скандинавские авторы "очень своеобразные", не только Несбе.
Книжный вор.Многие восхищались,а я еле дочитала. Все книги с "еврейской" тематикой,семейные саги о еврейских семьях,тут много такими книгами восхищались.
По данной теме написано много хороших книг, в том числе и "Книжный вор" (эта книга достаточно своебразна по форме и стилю, но в вашем случае, видимо, просто тема не ваша).
Сага о Форсайтах, етить ее... Сколько ее ни рекламировали мама/бабушка/одноклассницы/коллеги - ну нишмагла я:), а еще Жорж Санд. И еще вспомнила Никитин серия "Трое из леса" -ну первую еще ничего, а потом уууууууууууу
+1 к Саге о Форсайтах.....тоже мучила-мучила, страниц 50 осилила и забросила...Это единственная книга, которую я в итоге так и не дочитала до конца
Маринина, где у нее про Ворона, Камень и т п вставки. Два или три здоровенных тома. Написала она это после большого перерыва в творчестве. Охрененная мура. А советовали, помницца, с пеной у рта. Купила за дорого, очень было жалко денег. Отдала знакомой - фанатке этой писательницы, ей все подряд нравится у нее.
Мее кажется для Манюни нужно быть не смльно молоде автора, то есть застать то время, о котором она пишет.
А вообще у нее разные книги, например, Люди,икоторые всегда со мной и С неба упали три яблока - совсем другие, чем Манюня. Хорошо пишет.
Я "Манюню" даже и не пробовала читать, понимая что это не мое, а начала с книги "С неба упали три яблока" - и вот это как раз мое-мое-мое. Потом купила и раздарила еще десять экземпляров этой книги, никто пока не сказал что не понравилось.
Мастер и Маргарита (не советовали, но из школьной программы)
Дом в котором
Бредбери ничего не смогла читать.
А я ,как начинаю первые строки МИМ читать,то прям в какой то другой мир проваливаюсь:)
http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/06/obshchestvennaya-palata-rf/705480-mastera-i-margaritu-predlagayut-isklyuchit-iz- нельзя исключить то, чего никогда не было, согласитесь:)
Можно и в детстве. Можно и позже. Совершенно непредсказуемо. Я впервые читала на втором курсе универа. Оценила. Но если надо будет собрать связочку книг "на необитаемый остров", я его с собой не возьму :). Дочь читала первый раз в 11 лет. Перечитала уже раз 10 наверное. И может быть даже "на остров" с собой его потащит :).
Значит, у Вас очень умная девочка, опережающая своих сверстников по развитию.
Ориентироваться на нее можно только в отношении таких же умственно развитых не по годам детей.
Она конечно умненькая девочка, но дело совсем не в том :). Не обязательно с нашей "взрослой" колокольни дожидаться "зрелости" от своих детей, прежде чем дать им читать роман Булгакова :). Мастер и маргарита - такая книга, которую подрощенные дети могут читать совсем легко и непринужденно. Она интересная. Многоплановая. Весёлая :). Историческая :). Приключенческая :). "Про любовь" :). Что они там прочитают со своей "детской" позиции - то и их. Подрастут и прочитают ещё раз :). Может и не раз. Зачем прятать от детей хорошую литературу?
Я по своим сужу, читающим, но среднестатистическим. Младшей скоро 10, до МиМ ей как до другой галактики, даже и прятать не надо, она не осилит и не поймет. Старшая такая же была в 10 лет. Прочитала с удовольствием в 17 и это одна из её любимых книг.
А я в 17 билась над этой книгой и ничего не могла понять. А в 20+ уже доросла и полюбила.
"Скоро 10" и 11 - дистанция огромного размера :). В 11 моя не только Булгакова читала, сказки и другую детскую литературу ей никто не запрещал :).
Ещё вспомнила. Иван Ефремов. Все книги, от Таис Афинской до Лезвия бритвы - была единогласно признана в семье поклонников Ефремова подкидышем:) Обиделась, уползла в угол зачитываться Сенкевичем и Казанцевым
Ты не любила Таис?! Вот ведь... а мне та-ак нравилось. :)
Я правда на Греции была сильно повернута в 4-5 классе ( а на Мифах и раньше) .
Сенкевича и Казанцева записываю, вот они как-то мимо прошли, надо почитать! С чего начать, плиз, посоветуй!
Если в историю, то Сирано де Бержерак в романе Клокочущая пустота, Острее шпаги прекрасная книга и любимейшее из космической фантастики, что для меня странно, бо космос - не моя тема, Фаэты - это Казанцев
У Сенкевича я остаюсь преданной поклонницей трилогии Огнем и мечом, Потоп, Пан Володыевский. Хорош роман Камо грядеши, если пойдет это, то Меченосцы потом и все остальное;)
Вот, что странно, не любила я Ефремова, мне его было тяжело читать (ага, а Стендаля и Войнич в том же возрасте легко:))) - не знаю... Попробую перечитать, кстати, может что изменилось в восприятии
О, ты Сенкевича еще не читала? Тогда трилогию, конечно - "Потоп", "Огнем и мечом", "Пан Володыевский".
"Камо грядеши" вообще перевернул мой мир в 16 лет, по силе воздействия стал равен для меня "Мастеру и Маргарите".
Да, не читала, как-то мимо прошел. Надо почитать! Вообще мне надо уже кучу всего посоветованного почитать. Аудиокниги были б хорошей начитке. я б быстрее все осилила, а то времени просто сидеть и читать маловато. Сейчас Женщины Лазаря скачала читать, если не осилю (или когда осилю), тогда дочитаю Брунштейн, которую в свое время не прочитала, а потом за Сенкевича возьмусь. :)
Я только Таис обожаю, даже недавно перечитала :-) Это очень"вкусная" вещь... Все остальное спокойно :-)
Я вам завидую. Кое-как домучила "Маленький друг" и все равно ничего не поняла. Не могу за другие книги автора взяться, отворот полный.
Сорокин и Коэльо, то, что читалось по советам на Интернет-трепалках и так ощутимо разочаровало, с вопросами типа: "Что со мной не так??")))) потом уже советы не воспринимались как ориентиры, а просто к сведению, так что и разочарований не было больше))
А мне " Адюльтер" и " Одиннадцать минут" оч жизненными показались)), ничо такие. А Сорокин, конечно, сразу - НЕТ, ужасный.
С книгами, кстати, в отличии от рецензий на фильмы те же, иногда просто поразительно было насколько полярные могут быть мнения.
Гы. Коэльо - согласна, а Сорокин - нет. Ты его "с начала" начала читать? Попробуй с конца. С Теллурии, например.
Я его вообще в разделе фантастики искала поначалу)))
Не, не хочу больше. Я уже старенькая, хочу про любовь читать и фиЯлки))