Белый Бим, Черное ухо
В ВО обсуждают, я не помню деталей.
Помню только, что видела в детстве часть фильма и решила, что читать не буду, очень грустно и безысходно. Про войну книги не воспринимались столь тяжелыми, как этот фильм. Помню, что хозяин выписался из больницы, кинулся его искать и не успел.
Это не самый ужасный момент в книге?
А что известно об авторе? Почему он за эту тему взялся?
По-человечески если ...ДА. В этот момент надежда умирает, да того все еще поправимо.
Мне историю про Троепольского рассказывал артист, который учился в Воронеже. Писатель уже был стареньким, но всегда приходил на спектакли в учебный театр, общался со студентами. Он жил и умер в этом городе. В Воронеже есть памятник Белому Биму, он находится рядом с детским театром. Писатель не дожил до его открытия, к сожалению.
Даже при ожном только упоминании - уже слезы на глазах. Имхо, самое сильное произведение... даже не детства, а жизни. Тяжелое - да, но оч нужное.
И для меня нет тяжелее фильма..даже сейчас начала читать топик и уже слезы сами по себе льются...Отчего-то жестокость к животным потрясает глубже , чем жестокость к людям..Может быть , потому что у людей есть хоть какой то шанс сопротивляться и выжить..а у животных его просто нет...никакого ..
Оч.нужное зачем? Что бы что?
Для меня эта книга стала детской травмой. До сих пор не понимаю, чему она меня научила?
Разве что, игре на чувствах ранимых людей, но я такое не практикую. До прочтения книги сама по себе была доброй и отзывчивой девочкой, такой после сорока лет и остаюсь.
Жестокая книга и не менее жестокий фильм.
Так же мне непонятны мультфильмы про пингвина, который погиб, спасая свое яйцо, замененное камнем. Несколько дней в себя не могла прийти после просмотра, до сих пор, как вспомню, так вздрогну. Тоже детская травма, но ничему не научила, кроме как не показывать своему ребенку подобные мультики.
Мультфильм "Спасите Рекса" и прочие "оч.нужные" назидательные детские страшилки, по вашему мнению, зачем? Чем они нужные?
Такие произведения учат людей сопереживать, сочувствовать, достают до таких страхов и больных мест, которые люди всегда прячут.. Но это делает нас лучше... ИМХО... Это ведь история из жизни..
глупость написали
у психически здорового человека от природы заложено сочувствие и сопереживание, нет этих чувств у психически больных (маньяки, садисты итд), и никакими книгами сопереживанию и сочувствию таких не научить.
Подобные книги, где автор смакует страдания, наоборот больше вреда наносят психически здоровым детям, чем чему-либо учат.
Вы точно внимательно читали? Никто не смаковал, это реальные переживания, именно такой силы, а Вы лучше наврете ребенку, чтобы оградить его от переживаний?
"Ребенок не рождается с чувством сострадания, его этому надо научить. Малыш, который бьет своего сверстника, не знает,что тот ощущает боль — это надо объяснить. Мама, подхватившая упавшего малыша, обняла, поцеловала- тоже учит ребенка состраданию.
Следует отметить,что дорогие престижные школы Европы разрабатывают и включают в свои учебные программы эмоциональное воспитание подрастающего поколения.
На просторах СНГ этим занимается семья. Подросток, получивший хорошее эмоциональное воспитание, уже способен понять положение, в котором находится другой человек, отождествлять себя с другим человеком.
Человек, способный к состраданию, не будет беспощаден и жесток. И наоборот, от человека, не способного к состраданию, вы не дождетесь руки помощи, он будет злорадствовать и упиваться чужой бедой.
Как отмечают психологи и обществоведы, чувство сострадания- это вопрос культуры и воспитания. Родившись, человек учится состраданию и сопереживанию. Лучше всего это получается в отношении близких и дорогих нам людей.
"Современные специалисты считают, что эмпатия является врождённым и генетическим свойством, но жизненный опыт усиливает либо ослабляет её. Сила эмпатии зависит от наличия богатого жизненного опыта, точности восприятия, развитых навыков в эмпатическом общении. "
если бы книга закончилась хорошо, и хозяин встретился с живым Бимом то что, у вас не воспитались бы чувства? Воспитывать чувства можно только мордобоем и кувалдой по голове?
Да нет там кувалды никакой. Вот интересно, ваш ребенок и книг о войне читать не будет, и фильмов вы ему не покажете? А то вдруг расстроится?
Я тоже считаю, что есть там притянутые за уши эпизоды, которые выглядят той самой "кувалдой". Например, эпизод, когда Бима отдали придурошному родственнику, или кто он там, поохотиться.
Можно все разобрать на молекулы. А "Помни имя свое", например? Сплошная кувалда. Не смотреть?
Я считаю, Вы передергиваете. Не стоит сравнивать произведения о ВОВ с книгой о мытарствах пса. Предмета для спора в общем-то не вижу. Лично я и книгу читала, и фильм смотрела. И дети у меня не самые трепетные, хоть и любящие животных. Могу еще сказать, что родители Толика показаны адски карикатурно, я это и в детстве уловила и во взрослом возрасте не изменила мнения.
Ничуть не передергиваю. И предмета для спора тоже не вижу, все равно каждый останется при своем.
я их сама не смотрю и не читаю, у меня все детство было под завязку забито именно этой темой про ВОВ (росла в семье учителей, поэтому в то время, когда обычные дети проходили тему 1 раз, мне приходилось проходить эту тему 10+ раз подряд (с каждым классом и бабушки и мамы, таскали меня, тк оставить было некому). И в музеи, и на фильмы, и на посвященные этому мероприятия в библиотеках и у памятников павшим. Мне уже на пятый десяток, а до сих пор передергивает от ужаса, эти книги, фильмы, фото из концлагерей. Вот оно мне надо было?
От ребенка прятать не буду, естественно, такое надо знать, но и силой заставлять читать -смотреть не буду.
Да, мои пока не читают, им неинтересно (а, может, просто уводят себя из-под удара, имеют право, имхо). Если захотят читать/смотреть в будущем - ради бога. Я в свое время тоже военной темой не упивалась (да, фильмы смотрела, потому что выбор посмотреть был невелик, да и идеологическое воспитание сказывалось), не думаю, что что-то безвозвратно потеряно, сейчас могу почитать что-то, но сознательно и зная, о чем там будет.
Пластилиновые чувства из мультфильмов и кино вопитывать?
А словами объяснять, проговаривать, своим примером показывать?
Повторюсь, но все эти сердобольные влияния ничего, кроме травмы в моем детстве мне не привили. А вот мамины и папины поступки - да! Они даже в тяжелые времена всем помогали, отдавали даром, ютили у нас дома и проч.проч. Мы с мужем такие же бессеребрянники, и сын у нас, без мультиков про пингвина и слезодавительных книг, готов последнюю рубашку снять для того, кто нуждается и находится в беде.
Есть много способов воспитания чувств. Личный пример прежде всего, да. Но литература и кино существуют прежде всего для того, чтобы воздействовать на чувства людей. Почему надо противопоставлять, я не понимаю? Чувства не бывают пластилиновыми, они либо есть, либо нет.
перечитайте то, что вы тут скопипастили. Состраданию учат лаской и объяснениями, вовсе не надо бить ребенка (чтоб понял, как больно, когда бьют) или давать ему смотреть-читать жестокости, чтоб воспитать в нем сострадание. Это как раз то, что я пытаюсь вам объяснить. Если ребенок не будет читать "Бима" и подобное, он только счастливее будет, не получит душевную травму, а состраданию прекрасно научится и из добрых книжек и личного примера родителей.
Ну да, Белый Бим - самый разрушающий психику фильм всех времен и народов... Ну не смотрите и детям ни в коем случае не давайте, это Ваш выбор, Ваш мир... Когда ребенок лезет в огонь или к горячей печке,даже рекомендуют дать ему немного обжечься, чтобы сразу пришло понимание, что это опасно. Можно сто раз ему сказать, бесполезно, но прикоснувшись и почувствовав боль, больше не полезет.
не самый, а один из и да, считаю детям подобное не нужно
по поводу последнего - видимо от ребенка зависит, мой как-то и без сования руки в огонь все понял. Точно так же понял, что нельзя обижать животных без экскурсии на скотобойню.
И как это относится к "Биму"?
Чему научит? (про сострадание не говорите, оно другими вещами гораздо лучше прививается)
"прикоснувшись и почувствовав боль" - и больше никогда такое не смотреть, если только.
Глупость написали вы.
Моральные качества воспитываются, а не даются природой. Отними у хороших, добрых родителей ребенка и помести его на пару лет в детдом - и через пару лет получите бесчувственного зверька, которому плевать на все и на всех кроме себя. Я уже не говорю о тех, кто попал в детдом с рождения.
И тем не менее, многие из них в семье потом оттаивают, начинают воспринимать хорошее и доброе. Даже те, кто по своему незнанию приписывает этим детям "дурные гены" их биородителей
вы на полном серьезе считаете, что книгами можно научить детей из дд быть чуткими и добрыми? т.е. прям посадить, дать пиздострадательную книжечку и все, был ребенок из дд, а стал домашним?
не книгами воспитывается, а примером, книги - пустышка по большому счету, кто бы что не говорил, жизнь учит, а не вымышленные истории про хромых собачек.
При чем тут дети из ДД? Они приведены как неоспоримый пример того, что моральные качества не закладываются природой, а воспитываются.
Детей из ДД не книгами воспитывать надо, а жизнью. Они несоциализированы от слова вообще. И Белого Бима, если им дать, они прочувствовать тупо не смогут до поры до времени. Потому что они читают-то с отставанием от сверстников лет на 5-6. Большую часть текста тупо не поймут.
природой заложена возможность воспитания моральных качеств, психическое здоровье дается от природы, и именно оно или дает нам нормальных людей (которых можно хоть в дд, хоть где еще воспитывать), или дает нам социопатов и маньяков, которые в принципе невоспитуемы, у них просто отсутствует механизм, позволяющий сопереживать другим. Мой пост был именно об этом, к чему вы детей из дд приплели, не знаю.
Любой "механизм", как вы выразились, тем же воспитанием легко сломать и получить социопата и маньяка.
То, что в семьях социопатов тоже нередко вырастают соципаты - заслуга далеко не всегда природы. Просто ребенок перенимает повадки той среды, в которой растет.
Нет, такие произведения не учат сопереживать.
Это жестокое произведение для зрителя. И ничего более.
Если вдруг попадается на ТВ, тут же переключаю. Дочке так и сказала, про что этот фильм, и почему не советую его смотреть. С сопереживанием у нее более чем все в порядке, и не только на словах, а на деле. А этот фильм/книга причинят боль, и больше ничего.
вот полностью подпишусь - до сих пор не понимаю, зачем это было нужно??? Для меня тоже стало детской травмой - один раз по ошибке посмотрела фильм, и с тех пор смотреть его не могу, а лет-то мне уж слава Богу сколько!
С Рексом-то что не так в этом контексте? Там больше про вранье взрослых, причем родителей - емнип, ветеринар собирался все нормально рассказать. Собака умерла, это случается, какая еще страшилка. Конец даже хороший, уж лучше Варежки.
Ок, пусть будет Рекс. К нему можно добавить один из "Денискиных рассказов" про лживую тетеньку, которая подарки обещала, но так и не подарила. Тоже хороший конец, родители сами додумались посмотреть таки на ребенка. Вранье взрослых, да. Но не жестокость, это разные вещи, разве нет?
Слезывающего ничего, но и опыта - ноль. Теория без практики.
Сколько мамы не твердят своим малышам "горячо, не трогай", столько же малышей, сующих пальчики в горячую кашу. )
пингвин до последнего спасал свое яйцо, потому что он не знал, что это камень. так же мать может бесконечно спасать своего смертельно больного ребенка. это поступки, которые показывают глубину переживаний и слезы и расстройства эти хоть и оставляют шрамы на душе, но делают нас лучше. почитайте психологические труды, может тогда вам станет понятнее.
Мой сын семь месяцев назад находился на волосок от смерти после сложнейшей операции на позвоночнике.
Мальчик умирал, у него отказали печень и почки. Никто не верил тогда, что он выживет, врачи глаза отводили.
Только я верила.
Боролись вместе. Выжил!
Три месяца боли, мучений, страданий в больнице, инвалидность, но мой сын жив!
Нам предстоит новая операция, ждем.
Вы считаете, что мне стоит психологические труды про каменные яйца пингвинов читать?
Маш, я не знала:(( Теперь понимаю, почему киношные и книжные чувства тебе кажутся пластилиновыми...Человеку, пережившему ТАКОЕ, смотревшему в лицо смерти, потрясения сильнее просто не пережить, невозможно это.
Я от всей души желаю здоровья твоему мальчику, сил и терпения вам обоим. Пусть все будет хорошо!
Спасибо! Не хотела рассказывать здесь, но видимо наболело. Прости за категоричность, но я и раньше спекуляцию на чувствах не любила, а теперь тем более.
Все будет хорошо, да! ))
Вот и я не понимаю "зачем" и "нужно". Мало в жизни жестокости, проблем? Детство у детей слишком сахарное?
А я не то чтобы не понимаю, а допускаю разные версии. Кто что для себя выбирает. Год назад перечитала наискосок, потому что ребенок проходил по внеклассному чтению. Осталось впечатление, что книга не столько о жестокости/доброте людей по отношению к животному, сколько о жестокости судьбы вообще.
ну просто у вас дети обычные, а есть прям вундеркинды, вам их не понять. они такие особенные, что родители им ставят в 2,7 Пиратов карибского моря или в 10-12 сериал на 200 про маньяков. и фильм про Салтычиху. ну чтобы вот знали, как жизнь жестока и в каких проявлениях.
по мне так да слишком сахарное, виртуальное, клиповое, как раз им это необходимо как воздух.
Хм-мм... а у ваших несахарное? У моих так точно сахарное и благополучное, так что да, считаю необходимым периодически им демонстрировать, что есть и другие варианты.
+1 сама посмотрела в детстве 1 раз, книгу не читала, специально проследила, чтобы моим детям в детстве не попался ни фильм, ни книга. Незачем такое смотреть и читать, в большинстве своем люди не такие бессердечные, как в книге, поэтому не надо это держать в уме.
Лучше, когда хороший конец, а то какая-то безысходность прямо. Вот, например, в "Собака Пёс", там тоже герой угодил в отлов и был на волоске, но ему повезло, так тоже все испереживались. А если бы не повезло ему, как Биму, да ну нафиг, такой стресс.
детство должно быть детством, а знания, что жизнь дерьмо и некоторые люди уроды, можно и позже получить, от этого знания все равно никому не отвертеться, так хотя бы детство надо оставить без страданий, чтоб хоть что-то хорошее у человека осталось, а не сразу в жизнь с головой макать :(
Если у ребенка хорошее детство, оно от книги и фильма хуже не станет. А вот взрослому неподготовленному человеку внезапно получить условно поленом по лицу - это очень больно.
классическая детская литература излишне живописует страдания: мальчик в золотой краске задохнулся, дети в подземелье от чахотки умерли, собаку утопили, собаку задрала другая бешеная собака, ребенка удушил другой ребенок итд итп. Получается обратный эффект, когда вокруг сплошные страдания и смерти, человек ожесточается и перестает воспринимать это как что-то ужасное, воспринимает, как норму.
Ну классическая детская литература этим не исчерпывается. Выбор колоссальный. Но я категорически против того, чтобы детей искусственно ограждать от любого негатива и растить их в стране розовых пони. Иногда полезно и поплакать. Это работа души.
"Ограждать от любого негатива" после того, как ребенок начал самостоятельно читать и самостоятельно интересоваться фильмами/мультфильмами бесполезно. Тут, главное, не спугнуть. Пусть сам познает и нащупывает)
Но навязывать?
И поплакать полезно. Прочувствовать, понять, попытаться хоть немного прожить и пропустить через себя разные жизненные ситуации.
Но дети нынче иные, у них нет искусственного ограждения от жестокости и негатива. Про отстрел бездомных собак, избиение бомжей и прочие "прелести" , раньше нас, взрослых, в сосетях узнают.
Родители, как правило, не навязывают, к дивану не привязывают, а рекомендуют к просмотру и прочтению те или иные произведения. В том числе, детские мультфильмы.
Запрещать что-то смотреть или не смотреть - Нет, конечно.
Раньше все показывали в рамках трех каналов ТВ.
Но моя мама, умудрялась выискивать слезливые и душещипательные мультики, давать для чтения книги с сердобольными и утопическими концовками и проч.проч. (Есличо, мама у меня замечательная, )
На брата все это не влияло, а мне было больно. И плакала, и переживала, и боялась.
Теперь я тоже мама, сын уже большой.
Никогда просто не показывала своему ребенку этих депрессивных мультфильмов, захотел бы, посмотрел.
Теперь есть выбор, можно закачать и посмотреть что угодно, "задницей не нужно загораживать".
Сыну пятнадцать, из мультиков вырос давно, любит триллеры, детективы и прочие игры на чувствах.
Мечтает быть... Надеюсь, что и будет!
как же не станет? вот же тут, в топе, отзывы про белого Бима, какое было потрясение для детей, до сих пор нормально без слез вспоминать не могут.
Ну есть вещи, которые нормальный человек в любом возрасте без слез воспринимать не может.
Я вот рождение сына не могу вспомнить без слез. )) Но, то были слезы радости и запредельного счастья! И сейчас, пятнадцать лет спустя, все те же эмоции. ))
У наших детей тоже счастливый период - детство! Зачем его пичкать негативом, чужими драмами и прочими страшилками?
Как вариант, можно местный раздел ТД дать почитать - пусть наматывают опыт на ус, чоуж. )
Еще раз. Кто говорил про пичкать? Речь про то, что намеренно изолировать я считаю неправильным.
Я удивлена. Для вас евка - окно в мир, что ли? Главный способ познания? Вы, я смотрю, и Цветаеву предлагаете по евским топам изучать:))
вы перечитайте, может поймете, зачем выше предложили евку читать, вовсе не как окно в мир и способ познания
Мда... похоже, вы эмоциональный инвалид, если к такой пронзительной и человечной истории умудрились прилепить ТАКОЙ ярлык....
а я привыкла называть вещи своими именами, пронзительное и человечное тоже может быть чернухой, как "интердевочка", например, в некоторых источниках даже "собачье сердце" относят к чернухе, тк и там показаны неприглядные стороны жизни человека, быта итд.
Думаю что вы неправильно используете термин. Чернуха - это не просто история, в которой есть жестокие и грустные события. Это история, в котроой в принципе ничего кроме этого нет. И уж к истории про Бима это точно не относится.
склоняюсь к тому, что это вы неправильно используете термин, но доказывать лень, каждый остался при своем мнении.
1. Видимо, "пичкать" было не совсем корректно, ниже написала.
2. Про Цветаеву и "евку". Да, таки предлагаю почитать сперва наши обсуждения в форуме, где много ссылок на статьи, книги. Это самый быстрый путь. Тем более, что автор совсем не знает, где, что и как искать.
3. Офф.......................................... С каких пор мы на "Вы" перешли? ))) сто лет "тыкаем", даже когда несогласные )
Я помню эти топы. С рассуждениями тупых куриц про "стишки", которые и они не хуже напишут, если немножко постараются. И про то, что они-то, сидя в теплой квартире с полным холодильником, никогда бы ребенка не бросили. Веришь, ссылок не помню, а вот это тошнилово помню, поэтому удивило, что ты советуешь в это погружаться...
:)))ОК, ты права.
Более того, окружающий его свет ребенок будет ценить больше, столкнувшись с тьмой, пусть даже тьмой книжной или фильмовой. Зато к взрослому возрасту будет морально готов к тому, что не всем и не всегда так везет, как ему в детстве - шока не будет после столкновения с реальностью
Это знание формируется во взрослом возрасте и вовсе не на примерах из фильмов. Ни один фильм на это не способен. У меня лично Белый Бим оставил ощущение полной безнадежности, смотрела один раз, не пересматривала, книгу не читала и не собираюсь. Похожее впечатление от сказок Андерсена, М-А Нексе туда же(( Все депрессивное.
+100 для меня этот фильм - только страшная душевная травма. Настолько сильная, что помню до сих пор, а мне уже 50 в этом году.
Что он мне дал? Сопереживаю я так ого-го((( Хотелось бы меньше. Может, он закалил меня и смерть мамы в свои 26 я пережила легче? Тоже нет. А вот кусок душевных сил, клубок нервов - это да, отнял и убил. Появился страх перед жизнью, боязнь не справится, ужас перед жестокостью и ступор перед опасностями.
Так что один вред, я считаю. Может, такие фильмы смотрят и считают, что нужно смотреть детям, люди со сниженным порогом чувствительности. Они просто не переживают до ТАКОЙ степени, как мы с вами. И их душу это размягчает. А нашу рвет на куски. Поэтому такие полярные мнения.
Буквально пару дней назад ночью переключая каналы, наткнулась на начало фильма. Сразу слезы из глаз :(.
Первый раз я столкнулась с этим произведением лет в 5-6, точно не помню. Это была радиопостановка. Каждый день читали несколько глав в определенное время по радио. До сих пор помню фразу: "Снежинки падали на холодный нос Бима, но уже не таяли...":(. Рыдала, успокоить не могли.
Зачем-то пошла с папой в кино, когда сняли фильм. Может быть надеялась на другой конец? Опять плакала очень сильно.
И до сих пор думаю, ну почему все-таки нельзя было сделать так, чтобы после всех скитаний и страданий Бим и Иван Иванович встретились? Для меня самый тяжелый фильм. Больше никогда не смотрела и детям не дам. Всегда должна быть надежда.
А для меня именно книга очень тяжела.. Особенно концовка, когда автор говорит про надежду, без которой отчаяние убило бы жизнь.. Очень пронзительное произведение. Я считаю, что читать надо. Возможно, в детстве и во взрослом возрасте книга воспринимается несколько по другому..?
Помню как поздней осенью рыдала в деревне уткнувшись лбом в ледяное оконное стекло....
Вошла мама, отогнула обложку и стала гладить меня по голове.
"Плачь, доченька, не стесняйся. Это хорошие слёзы, правильные, делают душу человека чище"
Мамы нет давно, а слова прямо звучат в ушах.
У своих детей только прослежу чтобы слишком рано не читали.
а мой так всю началку прорыдал. я не знаю, кто составлял программу, но почти в каждом произведении кого-то убивали, травили, издевались, мучили. Я уже не помню названий произведений, но четко запомнила ощущение какого-то непрекращающегося ада, когда я постоянно пыталась успокоить рыдающего над очередным "шедевром" ребенка. Привили только абсолютную ненависть к чтению :(
У меня такая же нежная девочка.
Таким нужно проговаривать.
До школы много читали всего легкомысленного, в школе начали попадаться вот такие произведения со смыслом. Очень этому рада, а то бы так и читали дальше потешки с анекдотами.
Читать наоборот полюбила.
И "тяжёлое" тоже. Сейчас уже пятую книгу о блокадном Ленинграде покупаю.
Мне 42, и я нежная девочка была и есть . Ни одну книгу про блокадный Ленинград не читала и читать не буду. Никакие фильмы про войну не смотрела и смотреть не буду, мой потолок "Небесный тихоход". Читать люблю. Белый Бим не читала и детям не дам.
ну хочет человек жить на облаке - имеет право.
Кто мало видел - много плачет.
а с чего вы это взяли? чтобы знать про ужасы блокады и сопереживать тем, кто с этим столкнулся, совершенно не обязательно читать пять-десять-двадцать книг.
чтобы знать, что животные чувствуют не только физическую боль, не обязательно смотреть, как их мучают и издеваются всячески. ничего, кроме боли.
а хорошие слезы - не от этой книги. есть другие, более тонкие, более пронзительные, заставляющие думать.
У меня самой психологическая травма от "Полыньи" Васильевой, которую мой ребенок читал по внеклассному чтению. Наша библиотекарь точно повернута на читательском опыте такого рода.
Ради интереса прочитала этот рассказ. Просто нет слов. Как будто этот рассказ триста лет назад написан, когда дети и люди в целом сплошь и рядом гибли и умирали и подобное могло быть в порядке вещей. Такой себе вполне бытовой эпизод, и самое страшное, читатель остается в такой же растерянности и бессилии, как и главный герой. А на чем в следующий раз будут "учить детей доброте"? Смерть любимых родителей опишут? такой писатель просто опасен, как обезьяна с гранатой.
Вы меня понимаете. Я уже третий раз его на еве вспоминаю. В предыдущие два раза мнения разделялись точно так же как и о Биме. Мы и на родительском собрании этот вопрос поднимали с соответствующим выхлопом.
Смерть родителей в литературе же неоднократно описана, но там хоть не дети виноваты в этой смерти.
Молодцы вы, что вопрос этот поднимали, надо же как-то вправлять мозги таким педагогам. Я вообще на эту тему много размышляла - о силе воздействия искусства, можно ли "научить добру" с помощью трагических душераздирающих произведений и прочее... Мне кажется, это все берет начало в далекие времена, когда детей для удобства контроля за ними няньки и родители напропалую пугали чертями и адскими сковородками за малейшие провинности. После такого нянька могла спокойно идти на свидание, а ребенок сидел всю ночь в кровати, боясь пошевельнуться. В "Джен Эйр" , например, в начале есть подобное.
И эта несчастная "Полынья" на самом деле такая же кондовая замшелая старорежимная "пугалка", хоть и на современном вроде бы материале.
Я считаю, что если хочешь научить чему-то человека, особенно ребенка, заставить его задуматься, надо обязательно показать, "как надо", а не пугать его кошмаром "как не надо". "Как не надо" в нашей жизни и так хватает.
Иначе получится как тот плакат против нецензурной ругани с перечеркнутым словом из трех букв.
А толку, что "мы молодцы":sad2 Учителя, психолог и библиотекарь проявили корпоративную солидарность, и последнее слово осталось за ними. А я со своей травмой брожу по еве:sad2
Мне кажется, единственный полезный урок, который ребенок (вместе с родителем) может вынести из этого так называемого произведения - то, что писатели, как и волшебники, есть хорошие, а есть и плохие, и просто неумелые и от этого для неподготовленного человека опасные. И как такого неумелого писателя распознавать и противостоять его творениям. То есть выйти из роли читателя и посмотреть на это все со стороны.
Мне этот рассказ напомнил воспоминания моего мужа о том, как в детстве ему мать рассказывала какие-то дикие истории, тоже, наверное, чтобы доброту воспитывать... например, как мать ребенку исколола руки ножницами, а он потом взывал к ней "Мама, верни мне ручки"... и все такое подобное. То есть какой-то полный гротеск.
Бим не чернуха и точка. больше не вижу смысла с вами разговаривать, простите.
Бим - классическая чернуха
«Черну́ха» (также прямое кино, нуар, трэш, фр. noir) — тёмные стороны жизни, быта, проникнутые обречённостью и беспросветностью, сопровождающиеся сценами жестокости и насилия, а также показ таких мрачных, неприглядных сторон жизни, быта[1]. Распространена в первую очередь в кинематографе и литературе как одно из проявлений гиперреализма[2].
Отвечать мне не надо, пичкайте ребенка чернухой, это ваше право.
Да, я за то, что если хочешь с помощью ходожественного произведения воспитать какое-то качество или модель поведения, например отзывчивость и помошь товарищам - то надо именно эти ситуации и показывать в произведении, то есть моделировать положительные примеры. И не просто примеры, а показать характер в развитии, в динамике, как герой что-то обдумывает, меняется, стоит перед сложным выбором - и принимает правильное решение, становится лучше... и читатель вместе с ним.
Но это, конечно, трудно. Гораздо легче человека просто испугать.
Как в книге "Степка-растрепка" двухсотлетней давности. На уровне "Один мальчик не слушался бабушку, и она от огорчения умерла. Теперь он больше никогда не будет обижать бабушку".
+
самое простое и непрофессиональное (для писателя, сценариста, режиссера) выжимать слезу таким образом, как в Биме.
это вообще не предмет спора. это факт.
Про собак не скажу, хотя я собачница, а кот Антон, общественный (формально принадлежит соседке) поумней некоторых людей будет ...
Запомнила даже день, когда смотрела этот фильм по тв. Жестокий психологически травмирующий. Чему он учит/ мне не понятно. Жестокого человека им не проймёшь и не перевоспитаешь. Детям своим принципиально рассказала о том, какой это тяжёлый фильм. Вообще поставила бы отметку" не рекомендован к просмотру"
а вам зачем вывороченная душа вашего ребенка, объясните пожалуйста, я вот никак не пойму, что хорошего дают такие книги и фильмы?
Развивают способность к сочуствию и к сопереживанию.
Учат справляться с сильными эмоциями, препятствуют недоразвитию эмоциональной сферы.
Почитайте: https://snob.ru/selected/entry/133953
не учат они сопереживанию.
если только совсем дебилов, которым нужна ударная доза, чтобы дошло.
Что за бред?! Кто вы такая, что бы решать что мне понять, а что нет. Иди и смотри я смотрела и детям покажу, когда время придёт. Белый бим- психологический террор!
Ну тогда и рожать девочкам не надо " рекомендовать", сколько ужасных случаев, травмирующих, да и в родах умереть можно. Это тоже говорите тогда уж. И вообще любая жизнь в итоге смертью , трагедией заканчивается. И это тяжелая правда.
Некорректное сравнение. Если девочка не родит, то у нее не будет детей. А если не посмотрит этот фильм, то не будет рыдать лишний раз. Для вас это равнозначно??:crazy
+100, абсолютно верно. А малочувствительные при просмотре начинают хоть что-то чувствовать. И это ощущение им нравится. Они просто не понимают боль, которую испытывают при этом высокочувствительные люди. Как и с физической болью.
Я такие фильмы и книги не люблю, очень впечатлительная, впадаю в тоскливое состояние. Помню, сын прочитал Му-му и плакал, тоже восприимчивый товарищ.
Му-му меня тоже бесило (произведение). В школе нам это преподносили как твердость духа и честность Герасима - вот, мол, пообещал барыне убить собаку, и сделал это. Вот какой молодец. А я все думала, что если бы был твердый и честный - то мог бы и сам убиться, а не убивать слабое и верящее ему существо
Не смогла в детстве его досмотреть -- слишком тяжело и, главное, совершенно беспросветно и безнадёжно. И книга грустная и тяжёлая, тоже дочитать не удалось (хотя в тот период я старалась всё дочитывать).
...Наверное, такие фильмы и книги всё же нужны. Но детям их смотреть не стоит.
Я кажется фильм так и не досмотрела весь. В детстве меня срубило уже на моменте, когда тетка обвиняет Бима, что тот ее укусил. Тут я поняла всю несправедливость этого мира, мне стало грустно и я не смотрела дальше ( кажется). Книгу потом читала. Грустно конечно очень, но правдиво. Так оно все и бывает.
уж как-то буквально "в двух словах"...
это-то я поняла, хотела спросить - как именно он погиб
Как-как... На живодерню отвезли. Там он просто умер, потому что устал от всего, сердце не выдержало.
обычная спекуляция на эмоциях читателей, сейчас такое сплошь и рядом для повышения рейтингов. Никто бы и не вспомнил про эту книгу, будь у нее хорошее окончание, а так все помнят, но что интересно, помнят не сюжет, а свои негативные эмоции.
Русская литература вообще как-то отличается особой заунывностью и пиздострадательностью.
это не негативные эмоции, это правильные эмоции, естественные. а вы лучше детям поставьте игры престолов.
значит вы то редкое исключение, кому безразличны страдания других, или даже наоборот, любите страдания других, потому вас и не задело.
отличный вывод. просто блеск ))) я ревела несколько дней, но это как говорила чья-то мама выше правильные слез, слезы, очищающие и осветляющие душу. и таких как я много, даже в этом топе. ну да бог с вами, некогда мне )))
Знание того, что жизнь не всегда хороша - это не самый страшный негатив. Это нужно знать, чтобы иметь желание что-то делать, что-то исправлять. А парить в облачках с розовыми слониками - какой же тут катарсис и очищение? Правильная эмоция это, когда поплакал, а потом пошел и забрал собачку из приюта или помог детям, старикам, да хоть просто сам не стал подлецом, вроде той тетки, которая меня ещё в начале фильма поразила. А сказать, что книга или фильм сложны и несут негативные эмоции, и дольше идти по жизни ища везде только плюшевое и мимишное, позиция как раз самая неправильная для, как вы это называете, "воспарения души".
Над чем же правильно по-вашему плакать, интересно?
Розовые слоники куда лучше мотивируют забрать кого-то из приюта. Знание, что жизнь дерьмо, и добровольное в дерьмо погружение - это психиатрия. Я свою психику охраняю и в самом плохом ищу плюшевое и мимишное. а тех, кто меня в этом пытается разубедить - просто убираю из своей жизни. Фильмы о ВОВ, режиссер Звягинцев, тяжелые книги идут мимо. Плакать можно над светлой и прекрасной Наринэ Абгарян.
Что-то вы прямо в глубь и в ширь ушли. Погружаться в дерьмо никого не просят. Правильно, искать хорошее в сложном и надо. Но не сразу сказать - это трудно и сложно - даже смотреть не буду. Это как заочно решить, например, что детский дом и ребенок оттуда это зло и даже не смотреть больше в ту сторону. И слоники тоже в такой ситуации минус - в реальной жизни они не помогут. Обычно все-таки слоники мотивируют именно на слоников. А если проблемы, а вы ждете слоников плюшевых? Во всяком случае знаю, что товарищей в розовый очках, мотивированных слониками, стараются обычно отвадить или открыть им глаза, прежде чем допустить до реальной помощи. Например забрать кого-то из приюта вам не дадут ведь, заранее не сказав какие могут быть сложности.
Абгарян, кстати, да, светлая и прекрасная, но у нее тоже много непростого в книгах. Люди, которые всегда со мной вы читали или мимо прошли?
не надо сравнивать реальность и вымысел. Проблемы в реальности надо знать и стараться по мере сил их решать. А с вымышленными проблемами что делать - непонятно, потому что напридумывать можно многое - фантазия человека неистощима
А мы как раз и говорим о реальных проблемах. Кто сравнивает вымысел? Ну разве что любую книгу, кроме документальных дневников, считать вымыслом.
Не идут естественно, им не надо. Да они и книгу читать не станут. Сомневаюсь, что они слезы лить будут. Но разве стоит на них равняться? Не стоит вообще таких книг писать?
Ну, почему не станут, станут, а потом напишут рецензию на каком-нибудь сайте.
Равняться не надо,стоит просто знать, что такое тоже встречается довольно часто.
Не стоит вообще таких книг писать? - Не стоит их предлагать как универсальное чтиво, необходимое для всех. И негатив, как кирпичом по голове, и розовые сопли - это две крайности, и то и другое одинаково неполезно.
Да вот я потому и написала, что удивилась, что аноним говорит о книге и вообще о русской литературе, как о универсально депрессивных.
"обычная спекуляция на эмоциях читателей, сейчас такое сплошь и рядом для повышения рейтингов. Никто бы и не вспомнил про эту книгу, будь у нее хорошее окончание, а так все помнят, но что интересно, помнят не сюжет, а свои негативные эмоции.
Русская литература вообще как-то отличается особой заунывностью и пиздострадательностью." (с)
Я удивляюсь, что именно ее помнят как самую депрессивную, хотя конечно она не позитивна совсем, но чтобы самое жуткое, да еще демотивирующее впечатление она на меня произвела - не помню. С хорошим концов гораздо приятнее помнить книги.
Хотя вот Собаку нашей осени я как раз тоже хорошо помню (это если печальные книги о животных брать.) Кстати, наверняка есть люди, которые бросали своих животных на даче, а над рассказом ужаснутся. Наверняка думают, что сами то поступили гораздо добрее. Это к слову - будут ли вообще читать и плакать те, кто в жизни животных не любит и не жалеет.
Наоборот, запоминается чаще не позитивное, а неприятное, так что соглашусь с автором вашей цитаты.
Наши суждения во многом формирует то, что мы читаем. Я бы совершенно точно решила, что детский дом и ребенок оттуда зло, если бы мои представления о детях без родителей не были бы сформированы благородными сиротками Джейн Эйр и Оливером Твистом, а были бы темным злобным безумным Хитклиффом, хотя в реальной жизни Хитклиффы встречаются куда чаще. Мы - это собрание наших заблуждений, и юношеские штампы и стереотипы позволяют в Хитклиффе увидеть Джейн Эйр.
У Абгарян всегда светло, даже когда страшно. Ее я читала все изданное. Я пишу не про простоту, а про боль, что не надо ею драть детские души. У детей они нежные, а тем, у кого душ нет, тяжелые книги не помогут.
А вот про это я как раз и хотела сказать - о ком речь идёт? Если ребенок маленький, да ещё впечатлительный, то я тоже против резких негативных впечатлений, но если речь идёт уже о подростке, то не думаю, что стоит от него прятать книги, в которых упоминаются не самые лучшие стороны жизни. Иначе, как ещё его научить всему? Ждать пока жизнь сама покажет? Я в общем-то не считаю Бима детской книгой, равно как и названые вами, поэтому на объективный возраст они нужны и не бесполезны.
А насчёт того как складывается впечатление - ни Диккенс, ни горячо любимая ДЭ, ни Грозовой перевал у меня вообще о сиротах не составили представления, его составила группа малышей из ДР периодически в нашем дворе гулявшая, когда мне было лет 7-8 Вот честно - лучше б Хитклифф и мальчишки из Оливера!
"Иначе, как ещё его научить всему? Ждать пока жизнь сама покажет? "
но вы же не можете не понимать, что написанное в книгах никак, вот вообще! никак не подготовит ребенка к тому, что может произойти в жизни? Да он и не вспомнит прочитанное, когда столкнется с чем-то в реале, просто потому, что это будут не книжные, а настоящие переживания. Поэтому все эти прочитанные "Бимы" останутся напрасной тратой детских нервов, и вы сама это подтвердили примером с детьми из ДР.
Ну кстати ради правды - мой опыт не показатель - я его приобрела ещё до того как эта тема встретилась мне в книгах.
Неправда. Ну может недоумка или эмоционально-глухого человека не подготовит, а способный к этому задумается, переживет это в себе, выработает какие-то внутренние стратегии. Так что нет, это не напрасная трата детских нервов, а если ребенок неспособен "переварить" такую книгу, то ему нужна помощь - и тут книга выполняет диагностическую роль: что-то не в порядке!
Анжелику в юности читали? там героиню на каждом углу насилуют, все 11 чтоли книг, обязательно в каждой есть подробные описания сцен насилия, и как она после каждой продолжала жить, и что? Если вас натурально изнасилуют, вам сильно поможет все это прочитанное в анжелике? А в Унесенных ветром смерть ребенка описана, и все переживали, когда читали, и? Как по мне, так книга будет последним, о чем вообще вспомнишь, пережив подобное в реальности. И так со всем. Написанное никак не пересекается с реальностью и ни к чему не готовит, даже эмоционально отзывчивого человека. Пережитые эмоции от гипотетической ситуации никак с реальными эмоциями не связаны.
Для вас, возможно, не пересекается. Но не всем же необходимо испытать на собственой шкуре, чтобы понять. Из той же Анжелики можно сделать совершенно другие выводы, например чего НЕ надо делать, чтобы не стать жертвой насилия. Например не лезть в гущу драки, не доверять всяким встречным-поперечным и т.д.
В общем, кто умеет учиться по книгам, тот многое из них может вынести. Но не все это умеют, что правда, то правда.
вы вообще понимаете, о чем речь, или просто так по клавиатуре тыкаете? речь о переживаемых ЭМОЦИЯХ. что эмоции, пережитые после прочтения, не готовят к реальной жизни. При чем тут стратегия избегания насилия? К тому же никакая стратегия 100% гарантии не даст, хоть обчитайся этих стратегий.
отлично воспринимаю, но все прочитанное проходит через призму реальности, поэтому со 100% уверенностью могу сказать, что никакие прочитанные стратегии от насилия не уберегут. Потому, что реальность - это не книжка.
Прочитанное - отправная точка, а не готовая стратегия.
Одна из самых сильных сторон человека по отношению к животным - умение отождествлять себя с другими и таким образом просчитывать их поведение. Книги дают огромное количество "отправных точек", весь этот опыт можно "переработать" и сделать для себя выводы (разные).
Понятия не имею. А обязательно отождествлять себя с кем-то изнасилованным или с насильником? Почему бы не обдумать такую линию поведения, когда насилие не состоится?
В ситуации, описаной в книжке? Да, обычно удается найти "ошибку героини". У вас не получается?
Так запомнила, конечно.
Хотите сказать, что это годится только для тех, у кого хорошая память? Возможно.
Да, хорошая память очень важна.
А о каком произведении и вариантах развития событий идет речь?
Вывод не по одному конкретному произведению, по совокупности многих. Т.е. в разных произведениях читаешь про разные варианты одной ситуации (конкретно один пример - измена), анализируешь поведение героев в разных случаях и по совокупности делаешь вывод, что надо делать и что не надо. И в итоге когда в реальности шандарахнуло, удалось выйти с минимальными потерями.
что же вы не применили свои книжные мегазнания для того, чтоб вообще измены избежать?
Потому что ошиблась в человеке, вроде это очевидно, не? Но по крайней мере удалось выйти из ситуации с минимальными потерями.
Книги не делают нас непогрешимыми. И "мегазнаний" там нет. Там есть крупинки опыта других людей. Кто-то умеет их собрать и извлечь пользу, кто-то нет. Кто-то вообще считает чтение бесполезным занятием. Каждому свое.
т.е. умению разбираться в людях книги вас тоже не научили, ясненько
интересно, как же люди выживали целые тысячелетия без книг, при этом вырастая умными, добрыми, сопереживающими и умея найти выход из сложных ситуаций с минимальными потерями. Удивительно, как мы не вымерли без книг-то.
Книги меня научили, что ошибаются даже те, кто считает себя непогрешимым. Такие - чаще других.
И еще научили, что жизнь не заканчивается после ошибки.
В общем многому научили, только вам-то какой интерес меня расспрашивать? Вы другой человек, вы по-другому живете, вам мой опыт без надобности. Вы ж рассказанное другими применять не будете.
А как люди выживали - да по-разному. Не могу сказать, что до распространения книгопечатания люди выживали лучше, чем после. Скорее наоборот.
серьезно? если бы не книги, вы бы думали, что люди никогда не ошибаются? что после ошибки жизнь заканчивается, а после книгопечатания наступил рай земной и все , прочитав книжки, сразу стали умными, добрыми и отзывчивыми?
Такое ощущение что вы то ли родились сразу прям умной-умной и все-все знали. Ну вот да, я не такая умная от рождения была, очень много из книг почерпнула. Это плохо? Так нельзя?
Заканчивайте утрировать. Нет, не стали все добрыми отзывчивыми, многие вообще ничего не читают, другие уверены, что все это "пустые слова", для них написанное ничего не значит. И есть такие, для которых печатное слово достаточно много значит. Почему вас так раздражает, что люди разные? Вас этому реальная жизнь до сих пор не научила?
где это я говорила, что "меня раздражает, что люди разные"? покажите
откуда же тогда те, кто не читает книг знают, что люди разные, что после ошибки жизнь продолжается, что люди ошибаются и прочее?
Вы полагаете, что это знание можно получить одним единственным способом? У этой задачки может быть множество решений. Однако, даже на Еве мы видим, что не все это знают.
да, именно это я и полагаю
жизненный опыт первичен, даже без книг вы получите все знания о добре, зле, взаимопомощи, что люди разные, что ошибка не конец света и прочее. Не прочитай вы "бима" ничего бы в вашей жизни не изменилось, ну, разве что нервы были бы целее.
Откуда вам знать, что в моей жизни изменилось бы, а что нет?
Знания без книг получаешь тогда, когда попадаешь в конкретную ситуацию. Вы считаете, что это намного лучше, чем заранее задуматься о такой возможности, на трезвую голову прикинуть варианты? Ваше право. Лично мой жизненный опыт показывает, что задумываться заранее полезно. Ваш не показывает? Ну, все люди разные, помните?
Вы считаете, что ваши нервы без Бима были бы "целее", а я считаю, что моя душа от знакомства с Бимом только выиграла.
Наоборот - разве что недоумка только и может чему-то научить показанная жестокость, как в Биме.
Для нормального человека любого возраста о чем там задумываться? Черное это черное, жестокость это жестокость, боль это боль. У вас какие-то сомнения на этот счет? Вы про что задумались после Бима? А ваши дети? Они до этого не знали, что собаке, или любому другому живому существу, может быть так плохо и больно, если их мучить и обижать???
Вы книгу-то читали? Впрочем, о чем я спрашиваю... если бы читали, никогда бы этого не написали, поскольку там и близко нет вот этого "черно-белого".
Как минимум эта книга может научить тому, что для того, чтобы случилась трагедия, не нужна никакая "особая жестокость". Надо просто немного равнодушия, немного недальновидности, нежелания задумываться над последствиями своих действий, неумение сопереживать и сочувствать. Вопреки высказанному здесь диагнозу "чернуха" в книге есть много хороших добрых людей, и есть возможность задуматься, как так получилось, что они не справились с задачей помочь Биму... ну, для тех кто в приницпе хочет задумываться и умеет делать выводы из написанного, конечно.
куча пафоса и воды ни о чем
быть неравнодушным, задумываться о последствиях поступков итд лучше всего учит живой пример родителей. Вы можете сотню книг прочитать, но если реального примера нет, то все слова останутся пустым звуком. В то же время имея живой пример человек и без книг научится быть человеком.
Для вас так, для меня иначе. Каждый в итоге останется при своем.
Для вас слова - пустой звук. Ладушки, мы поняли. Примите на веру (раз понять не можете), что слова не для всех "пустой звук" и некоторые люди умеют учиться по книгам. Вы не умеете. Все люди разные.
вы такая глупенькая :( для вас слова такой же пустой звук, как и для всех остальных, вся эта бравада, пафос и красивые фразы будут ровно до момента столкновения с реальностью. И сразу вылезет реальная натура. Во время войн и всяческих катаклизмов это проявляется особенно явно. Книги при столкновении с реальностью превращаются в пшик, пустой звук.
В недавнем топе про Цветаеву кто-то сказал отличную фразу "очень хорошо рассуждать о том, что "ябыникогда" сидя на теплом диване рядом с холодильником, полным еды."
Какие далеко идущие выводы на пустом месте.
Успокойтесь, мы уже поняли, что ВАШИ слова - пустой звук. А я за свои отвечу, если понадобится.
да я поняла, что мои слова для вас пустой звук, слышите только себя. Я же говорю, глупенькая, зато очень красиво рассуждаете про эмпатию ниже.
Кстати, почитайте книги про то, как с людей слетает шелуха цивилизованности, стоит им попасть в стрессовую ситуацию, раз мои слова до вас не доходят. Может хоть книги вам помогут, раз вы хвалитесь, что понимаете написанное в книгах.
Читала и знаю. Вот только найдите, пожалуйста, где я писала "да я никогда". "я бы сделала вот так" или что-то с похожим смыслом. Жду с нетерпением.
цитаты не будет, потому, что тащить сюда всю ветку глупо, она у вас перед глазами.
Я говорю, что книги - пустое, к трудным ситуациям в жизни они не готовят, при столкновении с реальностью все прочитанное вы и не вспомните. Привела пример с изнасилованием и смертью ребенка, с войнами и катаклизмами. Вы утверждаете, что я не права. На совет прочитать книги, в которых говорится о том же, о чем говорю я (что при реальных страшных ситуациях с человека слетает весь налет цивилизованности, хоть обчитайся про добро, взаимопомощь и прочее), вы ответили, что да, это так, но при этом опять продолжаете спорить. wtf :mda
Как и ожидалось, примера не будет (сложно предьявить то, чего не существует).
Да, я утверждаю, что можо не подготовиться, а осмыслить и осознать. А также сделать выводы (хотая бы тот вывод, что твое поведение возможно будет совершенно непредсказуемым, случись такая ситуация). Вы не можете - ваше дело. При чем тут я? Почему вы за меня решаете, на что я способна, не зная обо мне вообще ничего, кроме того, что я способна понимать написанное и делать из этого какие-то (непонятные, и кажущиеся вам бесполезными) выводы?
шта???
я всю ветку пыталась вас убедить, что "поведение возможно будет совершенно непредсказуемым, случись такая ситуация", тк книжные переживания и реальные это разные вещи, а вы теперь повторяете мои слова, но при этом продолжаете спор, о чем, кстати, спорите, если мои же слова подтвердили?
Так это будет относиться только к одной конкретной ситуации. В других ситуациях будует другие выводы. Вы знаете, что такое "пример"? У разных примеров разные решения.
Или у вас один вариант на все случаи жизни?
Это все пустое словоблудие из "правильных" слов.
"Вы книгу-то читали? Впрочем, о чем я спрашиваю..." - вам сделалось приятнее после надменного выпада?
Если для вас это "пустые слова", неудивительно, что вы и в книге ничего не нашли...
Да, я предпочитаю реальные дела, а не пустозвонов о прекрасном вроде вас, которая одновременно с рассуждениями о добре и зле пытается принизить собеседника.
Где я "звоню" о чем-то "прекрасном"? Я говорю, что можно найти в этой книге. Но вы слышите только себя. Ничего страшного и со сниженной эмпатией люди живут. Эмпатия - это способность понять точку зрения другого человека.
И это не попытка вас принизить, просто вы сейчас стоите в обороняющейся позиции, с вами несогласны, и вы видите в моих словах попытку вас "принизить". Ну и сами, соответственно, пытаетесь "укусить" в ответ, называя меня "пустозвоном" только на том основании, что я в какой-то книге увидела больше, чем смогли разглядеть вы. Заметьте, о моих поступках и человеческих качствах вы знаете чуть менее, чем ничего, но это не мешает вам делать выводы опираясь только на собственные эмоции.
А вы перечитайте себя :) Про отсутствие эмпатии, про обороняющуюся позицию, про укусить и принизить, когда с вами не согласны)) Да, да. В своем глазу бревна не замечаете.
Ну так это просто факт, вытекающий из того, что вы продолжаете спорить на пустом месте, пытаясь доказть, что ваша точка зрения единственно правильная. Я что, виновата, что вы с упорством, достойным лучшего применения продолжаете твердить "да вы как все"? Т.е. вам и в голову не приходит, что другой челвоек может иметь другой тип восприятия, даже после того, как вам прямым текстом об этом сказали. Да, чем дальше я с вами беседую, тем лучше вижу, что для вас слова и впрямь пустой звук...
Так и про вас - факт)
Я бы даже сказала - фактище)))
Вы же себя самой умной считаете и не хотите слышать, что кто-то думает иначе.
Смешно читать ваши слова - "вам и в голову не приходит, что другой челвоек может иметь другой тип восприятия". Допустим, мне не приходит))) Но вы-то типа должны это понимать))) Чего ж вы тогда с таким напором настаиваете, что только ваша точка зрения верна?
У вас какой-то комплекс неполноценности. Если с вами не согласны, то вы пытаетесь принизить собеседника.
Кстати, скажу вам по секрету - если вы "в какой-то книге увидели больше", чем смогла разглядеть я, это совершено не значит, что оно там действительно есть)))))
Т.е. точка зрения "все люди разные" - неверна на ваш взгляд? И то, что у вас и у меня разное воприятие слов тоже "не факт"?
Да, в данном конкретном случае я права. Сам факт нашего с вами спора доказаывает существование как минимум двух разных типов восприятия и двух разных отношений к словам. Непонятно, с чем тут вообще можно несоглашаться.
И по поводу "действительно есть" - книги, если вы не в курсе, вобоще не действительность, а только ее описание. И практически в любой книге два разных челвоека могут прочесть что-то свое. И оба могут не увидеть того, что туда вкладывал автор (хрестоматийный пример - Скарлетт, которую сама Маргарет Митчелл задумывала как негативного героя и которую многие американские (и не только) женщины восприняли как ПОЗИТИВНОГО героя и начали брать с нее пример).
Я с вами не хочу продолжать разговор, потому что вы сами с собой разговариваете. Не буду мешать)
Это означает, что эти люди не привели никаких веских аргументов, которые могли бы изменить мою точку зрения. И только.
Ну, не знаю...Когда я посмотрела фильм, мне почему-то не захотелось взять бездомную собаку или кошку, а захотелось это развидеть, или , во всяком случае, больше никогда не смотреть. Сейчас, во взрослом возрасте, меня больше всего напрягает мысль о том, что кто-то специально описал человеческие низости, обдумывал как это написать, как лучше сформулировать писал и исправлял. Я не ищу в художественных произведениях реалистичности, когда книга или фильм выбивает из колеи, а некоторые моменты так и остаются в памяти якорем навсегда, мне ее хватает в жизни, реальных примеров человеческой жестокости, оторванности и равнодушия навалом. Мало того, это все льется непрерывным потоком из каждого утюга. Поэтому когда я читаю или смотрю что-то, мне нравится когда есть равновесие, золотая середина, когда хочется еще читать и смотреть и жаль, что книга или фильм закончились.
Да я и сама люблю хорошие концы, фэнтази и произведения от которых потом легко и приятно. Но сказать, что сложные книги не нужны - неправильно.
Конечно автор обдумывал, что написать, если бы он этого не сделал было б еще хуже. Сколько сейчас убогих книг и фильмов в которых ноль абсолютный реальности, и хорошо ли это? При том, что изображать они должны ( ну так во всяком случае кажется, поскольку чего-то вроде магов или драконов не наблюдается там) именно реальную жизнь.
Одно дело показать даже сложную историю с позитивной стороны ( но без слоников и фальшивой плюшевости), и другое - или вообще ничего не показать, или показать неправильно.
А вообще мне немного даже странно, что всегда одного Бима обсуждают ( это фильм конечно виноват), как самую тяжелую книгу о животных и людях. Я вообще много в детстве про животных перечитала, и много печального среди прочитанного было. Но ничего, мотивация не потерялась. :))
Бима же насильно никого не заставляли читать. Прочли или даже не прочли до конца, и дальше живете. Прочитали и позитивные книги и более сложные. И как-то характер сложился. Была бы лучше или хуже без Бима ваша жизнь? Наверное вряд ли сильно бы изменилась.
Меня вот не Бим, которого я давно читала и честно говоря плохо помню, а Последняя ночь Бандита и Собака нашей осени в юности поразили. Только потом я узнала, что Персей, который описывается в Бандите это явно лев из Полосатого рейса. И если верить некоторым фактам, то его просто пристрелили, чтобы доснять фильм. А фильм мы все равно любим. Вот так позитив и негатив рядом всегда.
А слоники - они такие слоники ... Вот сидит моя дурная псина под столом, ее тоже любители слоников забирали сначала, две недели - слоники разлетелись, а с собачкой жить надо. Вернули. Пришлось забрать, но слоников заранее разогнала и теперь вроде как все прекрасно. :)
Во наговорила-то! :))
А я не про хорошие концы и "приятные" позитивные произведения, а про эмоциональную сбалансированность. Конец может быть любым, печальным, обнадеживающим, неясным и т.д.
Одно дело показать даже сложную историю с позитивной стороны ( но без слоников и фальшивой плюшевости), и другое - или вообще ничего не показать, или показать неправильно - Вы про обсуждаемое произведение или вообще?
Вообще конечно. Мы вроде в данный момент на общую проблему перешли - есть ли смысл читать и смотреть неприятное и сложное.
про спекуляцию и повышение рейтинга соглашусь. Но про п..дострадательность русской литературы - нет. Это все-таки одна такая "выдающаяся" книжка, а так у нас много замечательных жизнеутверждающих произведений (одни только сказки чего стоят :))
Присоединяюсь к тем, кто считает, что никакой доброты книга и фильм не прививают. Как сейчас помню свой шок в детстве. Рыдала навзрыд. И когда нас заставили смотреть фильм всем классом, рыдали и так добрые и мягкие дети. А *мат*ганы РЖАЛИ и отвешивали скабрезные шутки. Так что доброте учат родители, или человек учится сам, а не такие фильмы и книги. Своей дочке читать не дала. И так нежный и ранимый человечек.
Поражена, что книга и фильм произвели настолько сильное впечатление на многих.
Да, они очень грустные, но чтобы рыдать неделями? На меня, например, гораздо большее впечатление произвели Гуттаперчевый мальчик и Дети Подземелья.
Гуттаперчивый мальчик о жизни. Дети подземелья уже плохо помню. Овод туда, же, но он тоже более правдивый. А вот Белый Бим все-таки слегка надуман, ИМХО.
Да я б даже не сказала, что "слегка". В книга везде рассказывается, о чем думает и чувствует собака. Это собака сама Троепольскому сказала?
Лол, нашептала ему собака :) я уже не помню такие подробности. Но очень хорошо помню, что после прочтения книги не хорошее состояние, не хорошая энергия. Значит и книга тоже, не самая лучшая.
Я и Достоевского отношу к не самым лучшим книгам. Заболеть после его Преступления и н. можно, не хороший эффект от них. Вот после Детей Подземелья такого не было.
Потому что у Детей Подземелья нет такой безнадеги. Хоть девочка и умерла, но в результате всего случившегося у автора наконец наладились отношения с отцом. А семья девочки получила денежную помощь, и есть шанс, что они смогли найти лучшее место для жизни
Белого Бима я не читала, только посмотрела кино. Но по фильму помню, что никто из тех, кто вольно или невольно приложил руку к гибели собаки, так и не получил закономерной обратки, не раскаялся в своем равнодушии и безразличии. То есть, зло типа победило.
ЗЫ. Открыла книгу, перечитала конец. Очень хороший конец, несмотря на гибель пса. Там зло не побеждает. Погибший Бим меняет очень много людей, и об этом детям надо читать.
Очень тронул момент, когда собаколов, мучимый совестью за поимку Бима, открывает клетку, и выпускает на волю вторую собаку. Хотя ему за это должно попасть на работе.
Лучше бы вы не упоминали "Плаху". У меня она ассоциируется с поразительным лицемерием.
"Плаху" нам рассказывала учитель биологии, она же наша классная.
В ходе рассказа рыдало полкласса. И она сама - тоже. Хорошими слезами, да.
А на перемене одна половина класса занималась травлей мальчика, вторая половина равнодушно на это взирала.
Выходящая из класса учительница, которая не могла не видеть, что происходит, отводила в сторону глазки и делала вид, что ничего не видит.
Потом, когда у мальчика случился нервный срыв, и он чуть не проломил одному из одноклассников голову тяжелым пеналом, эта же учительница объясняла мальчику, что надо быть добрее, легче реагировать на шутки. Тогда всем нам писались характеристики по итогам года. Ему написали - "обидчивый".
я не рыдала на Бимом, мне было 10 лет и я уже знала на что способны человекоподобные, видела убитых и ошкуренных собак недалеко от наших домов, за дорогой, был у нас совхоз, вот там и случались маленькие и большие трагедии.
Думаю тут будет в тему. Убийства во имя футбола. Требуем остановить отстрел бездомных животных накануне ЧМ-2018! https://www.change.org/p/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D1%8F-%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BD%D0%B5-%D1%87%D0%BC-2018
Ну хоть ради футбола этим кто-то занялся! Пусть че хотят с ними делают, только с улиц убирают. Прошлым летом у нас на газоне рядом с домом расположилась стая, днем лежали тихо, а вечером стали кидаться, не подпускали к дому.
Вообще-то в цивилизованных странах этим занимаются специальные службы. У нас конечно страждущие тоже есть в виде волонтеров, но естественно их гораздо меньше чем бездомных животных. И мат.возможности у них ограниченные. И у меня именно что есть дети, и еще и поэтому мне претит это "всех бездомных расстрелять и проблем нет"..
+1 давайте, конечно, повесим все на сердобольных людей - у них же и денег много, и проблем других нет
вот сижу и рыдаю. фильм никогда не смотрю. хватило одного раза. разбередили рану.... 7 лет назад у меня собака умера....до сих пор плачу.
Прочитала краткое содержание книги и подробно - последние главы.
Считаю, что читать эту книгу надо, и детям, и взрослым. Там далеко не одна безнадега, хотя Бима безумно жаль.
В книге я вижу прямой посыл: Бим погиб, потому что злых, корыстных, подлых и жадных людей вокруг него оказалось больше. Но вы, читающие, имеете возможность изменить соотношение в другую сторону. Надо просто не бояться за свой затхлый уютный мирок, который грозит разрушить приведенный вашим ребенком бездомный пес. Не бояться дать отпор скандальным теткам или черным коллекционерам.
Собственно, даже сам Бим своей жизнью стал менять это соотношение в пользу добра, справедливости и взаимопомощи. Открываются глаза у папы Толика. Однажды он, опасясь за свой комфорт, втихаря от сына, приведшего в дом Бима, выгоняет его в лес, да еще привязывает к дереву, где тот чуть не стал жертвой диких зверей. И теперь ему придется перевернуть всю свою жизнь и отношение к животным, чтобы вернуть доверие и уважение сына, отвернувшегося от предавших его родителей.
Молодой собаколов, мучимый угрызениями совести за отлов и гибель Бима, выпускает на волю вторую собаку, тем самым спасая ей жизнь. Значит, Бим погиб не зря.
А у Ивана Ивановича появляется еще один Бим. И хозяин уверен, что с ним не повторится та же история, что произошла с первым Бимом. Значит, он и сам видит, как сильно его друг смог изменить этот мир в лучшую сторону.
Даже в последних строках книга учит добру. Потерявший друга Иван Иваныч предпочитает пережить свое горе в одиночестве, но уберечь от него двух мальчиков, которые пытались Бима спасти и теперь ищут его по всему городу. Он говорит детям, что скорее всего, пса приютили и увезли подальше, чтобы избежать разборок с прежним хозяином. н хочет, чтобы у тех осталась вера в доброту людей, чтобы дать Толику возможность помириться с родителями и не обвинять их в гибели собаки. Ибо смерть поставит между сыном и отцом непреодолимый барьер. А надежда на жизнь их помирила. У маленького Бима теперь два хозяина - Иван Иваныч и Толик. И надо думать, что, случись с Иваном новая беда, отец Толика не посмеет отказать собаке в приюте.
прелестно
т.е. Иван Иванович, загубив первую собаку, спокойно заводит вторую. Ничему его жизнь не научила, получается, раз он, больной и одинокий, безалаберно заводит нового пса. Снова загремит в больницу, и все. Ну а чего, второй помрет, он третьего заведет.
Ну и остальное, даже комментировать не хочется.
Мне видится, что те, кто, как я, воспринимает жизнь острее через положительные эмоции, книгу никогда не принесут в дом. Однако, есть иные непонятные мне люди, которые живут через слезы, которые выплескивают негатив через переживание и сочувствие книжным героям, нуждаются в том, чтобы выплакать день.
Подобные произведения для меня сродни культивированию депрессии, куда себя загоняют осознанно. Это люди, которые умеют тосковать со вкусом. Я не умею и не терплю состояние уныния. А уж тем более искусственного. Бим - УНЫНИЕ, потрепанный рваный плед, платок, сопли и куча ненужных мне эмоций. Я не способна делать выводы, когда хочется удушить автора.
Вот как раз благодаря большинству таких, "воспринимающих жизнь через позитив" и гибнут люди и собаки. Книга как раз об этом. Им, "позитивным", проходящим мимо страдающего животного, чтоб позитивный настрой не замарал, она и посвящена. Логично, что они не возьмут эту книгу почитать. Ибо эта книга здоров раскрывает никчемушную цену этих "позитивных".
это слезовыжимательная муть, игра на нервах, не имеет ничего общего с реальной жизнью. Огромное количество людей, которые помогают и людям и животным, не будут эту муть читать. И не потому. что они злые, а потому, что фигня все эти придуманные переживания.
Вы книгу не читали, значит, не можете судить о том, насколько она близка к реальности.
Я читала, и я знаю, что такие ситуации встречаются на каждом шагу. Бим еще долго продержался.
А эмоционально тупым людям, ленящимся думать и чувствовать такие произведения да, будут казаться "слезовыжимательной мутью"
в реале еще и не такое встречается, и? от этого книга не перестает быть слезовыжимательной, стандартная манипуляция эмоциями, которая при этом ничему не учит. Нормальный человек и без данной книги не пройдет мимо того, кому нужна помощь, а ненормальный почитав и поплакав оставит нуждающегося без внимания.
а вообще обожаю, когда белое пальто, применяя термины "душевная грязь, эмоционально тупой, ленящимся думать и чувствовать, никчемушная цена позитивных итп" с пафосом рассуждает о том, как важно быть сострадательным и читать книжки про страдания собачек :D
Какую прелесть вы сейчас озвучили постоянному донору РДКБ, а также владельцу кошки, которую отказались после смерти неизвестной мне дамы унаследовать те, кто радостно вступил в наследство ее квартиры. Я воспринимаю жизнь исключительно через позитив, давая надежду как неизвестным мне детям так и одной конкретной кошачьей душе. А вы, поплакав над Бимом, кого сейчас гладите и кому помогаете из современников?
С каких пор донорская деятельность и владение животными стали гарантией чуткого отношения к окружающим?
Что касается моих дел, я бы не хотела об этом распространяться, но раз вам так интересно - скажу.
Донором РДКБ мне стать не удалось - по здоровью не прошла. Посему ограничилась малостью - долгое время помогала детским домам, откуда впоследствии забрала и воспитываю двоих детей. В доме так же живут трое животных, двое из которых - уличные подобранцы, один - пристроенец из бракованного помета.
Видите ли, пакостных анусов я вообще за людей не считаю, поэтому до чуткого отношения к ним мне далеко, факт.
выше вы оскорбили совсем даже не анонима, так что получается, за людей вы не считаете вообще всех
Оскорбления здесь никакого не было. И дальнейшее выступление неанонима это показало. Слова были неприятны, но правдивы. А на правду не обижаются.
Нормальный человек в принципе не будет выносить суждение о произведении, которое он не читал. Оскорбляя автора, вложившего в него душу. Ибо написать такое на основе простой фантазии - нереально. Автор явно через себя пропустил описанные события
я так понимаю, вы абсолютно уверены, что являетесь единственным человеком, прочитавшим Бима, ясно понятно
человек, оскорбляющий всех вокруг, вещает, что нельзя оскорблять автора, какое двуличие
отвечать не трудитесь, я вас пожалуй в игнор отправлю
Вы неправильно понимаете. Здесь достаточно людей, прочитавших книгу.
Но это неудивительно, что вы придумываете глупости. Не зря я уже высказалась о ваших умственных способностях.
А мне надоело пропускать в свой адрес столь странные оскорбительные выпады, которые совершенно необоснованны. Пора вам и подобным давать щелчок по лбу. Бравировать? Нет, просто сказать, как есть. И почему я должна скрывать нормальные поступки? Я обычный нормальный среднестатистический обыватель. И знаете, еще неизвестно кто более человечен, если он, не испытывая усипусичной любви, все же лезет в помойку за пищащим пакетом, проклиная того, кто бросил, что услышал все это, а потом хмурясь, встает ночи напролет, выкармливая этого никчемного черта, а не осуществляет мечту своей жизни, радостно загребая бесплатного йорка, потерявшегося после салюта.Ну это так, пофилософствовать.
И вокруг люди обычные, которым свойственен примерно одинаковый уровень сострадания, которые останавливаются помочь, а порой, чертыхаясь в душе, действуют вопреки своим желаниям и т.п., т.к. это единственно нормальный поступок.
Слушайте, ну вы не просто эмоциональня тупица, вы в принципе дура.
Вы облажались со своим хвастовством по поводу донорства - и после этого что-то вякаете про какие-то там щелчки?
Успокойтесь уже и перестаньте создавать себе анонимную группу поддержки - выглядите неубедительно.
бравировать можно только вам, да? https://eva.ru/topic/119/3524605.htm?messageId=96864732
Вообще-то это именно вы ко мне полезли с вопросами о моей деятельности вне евы. Между прочим, весьма скотский прием - сначала задавать подобные вопросы, а потом если человек промолчит - полить его грязью типа "вот и не спорь с такими крутыми как я", если не промолчит - все равно полить грязью и обвинить в том, чем сама занимаешься.
я не лезла, вас спросил другой человек, а скотский прием - это низводить достижения человека до 0, при этом бравируя своими собственными :sick4
Вот и не скотствуйте - не низводите чужое произведение и чужой труд, при том, что вы в своей жизни не способны создать ничего подобного.
Я вообще считаю эту книгу крайне опасной и вредной. Примерно как "Лолита" и "Маленький принц". Ни в коем случае нет вины их авторов в том, что поверхностные читатели выдернули из их гениальных творений какие-то мысли и цитаты и растащили их во времени и пространстве. Но факт остается фактом - Белого Бима подняли себе на флаг многочисленные и недалекие защитники собак. Результат их деятельности, к сожалению, плачевен. Как результат любой необдуманной, но активной деятельности. И несчастная собака, талантливая выдуманная когда-то Троепольским, им оказалась помощницей.
Глупости. Если человеку надо придумать объект поклонения - он его придумает и без Троепольского. По вашей логике надо Библию запретить - там описывается человеческое жертвоприношение, массовые убийства, блуд, инцест и тп.
У кого нет мозгов - тот хоть с книгой, хоть без найдет на кого свалить свой идиотизм.