Гранатовый браслет
как считаете, это стеб такой или реально представление автора о "настоящей" любви? мужик украл казенные деньги, купил безделушку и подарил замужней женщине: он в самом деле не понимал, что подставляет ее?
это стеб такой, пытаться обсудить произведение, толком его не читав?
И не украл, и не купил...
ну для начала, о том, что Желтков растратил казенные деньги, напрямую в рассказе не говорится. О браслете написано, что это старинная вещь, передававшаяся по наследству в его роду, отнюдь не безделушка.
И в общем, речь в рассказе не об этом.
И любовь в представлении автора - это тайна и трагедия
говорится. про наследство и.т.д он наврал, т.е просто купил эту вещь.
— Я готов, — сказал он, — и завтра вы обо мне ничего не услышите. Я как будто бы умер для вас. Но одно условие — это я вам говорю, князь Василий Львович, — видите ли, я растратил казенные деньги, и мне как-никак приходится из этого города бежать. Вы позволите мне написать еще последнее письмо княгине Вере Николаевне?
Судя по данным следствия, смерть покойного произошла по причине растраты казенных денег. Так, по крайней мере, самоубийца упоминает в своем письме.
я по-другому эти слова читаю. В первой фразе он уже решил, что сведет счеты с жизнью и на ходу придумывает причину по которой он должен якобы срочно покинуть город
вторая фраза - цитата заметки в газете. Желтков, в предсмертном письме объясняет свое самоубийство растратой. Очевидно, чтобы не искали причин в другом месте и не запускали слухи по всему городу.
Я считаю, что Желтков попросту пытается снять груз с совести Веры и ее мужа. Очевидно же, что именно они, хотя может быть и невольно, стали причиной его самоубийства.
У вас может быть другое прочтение. У каждого читателя свой взгляд.
Мое мнение - Желтков не мог опуститься до воровства. Он возвышенный романтический герой, эдакий менестрель эпохи капитализма, живущий мечтами о своей прекрасной даме. Он не мечтает о деньгах и богатстве, зачем ему воровать? Счастье он ищет и находит совсем в другом.
можно было придумать и не такую позорную причину. но даже если читать, как вы, то дорогой подарок замужней женщине компрометирует ее. разве нет?
компрометирует и Желтков сам признает, что совешил ужасную глупость. Но он за нее жизнью расплатился, что в общем-то снимает все претензии, как у Веры, так и у ее мужа. Реакция третьего участника - брата Веры, осталась за кадром, но думаю, и он решил, что вопрос снят.
Насчет выдумывания причины - Желткову абсолютно все равно, какую назвать причину. Он уже был не на этом свете, когда говорил об этом. Ляпнул самую распространенную причину самоубийств и дело с концом.
э,нет. он самоубился не из-за этого, а когда понял, что взаимность ему не светит, иначе зачем было говорить с ней по телефону? он надеялся до последнего. насчет распространенности, тоже за уши притянуто. если б все ворье истребляло себя само, то и преступность бы сошла на нет. распространенная причина самоубийств - банкротство.
по моему мнению, взаимность Желткову светила, если б не скороспелое решение покинуть этот мир.
чувство любви, настоящее, не бывает без взаимности.
может, процентное соотношение силы чувства разное, но небезответное.
согласна, но тогда трагический рассказ превратился бы в житейский роман. Или даже исторический, учитывая, что до революции оставалось всего несколько лет и жизнь главных героев была бы перевернута вверх дном вместе с любовью.
Но мне кажется, что Желтков по определению не жилец.
ну, если вы хотите видеть в этом герое негодяя - ну таково ваше прочтение, я же говорю - у каждого читателя свой взгляд
Но по-моему все-таки замысел автора был вовсе не о влюбленности мелкого воришки. Жанр рассказа не фарс, не социальная зарисовка, не сатира.
Весь текст, пафос, музыка за кадром, красота не только физическая, но и душевная ключевых героев, кровавые камни на браслете, и в конце жервование Мадонне - все говорит, что перед нами классическая трагедия с поистине шекспировскими страстями и воровство казенных денег там совсем ни к чему. Если бы Желтков реально украл деньги, это был бы рассказ о том, что даже воришки могут влюбляться в княгинь и страдать, а у Куприна тема явно масштабнее.
Ну это мое мнение. Не настаиваю. У вас другое, почему нет?
у читателей может быть разное мнение, но я хочу понять замысел автора. Куприн явно не романтик, а реалист. точно так же реалистично нарисованное им общество, собравшееся на именинах Веры, - там одни жлобы. единственный приличный человек среди этого сброда - муж Веры.
генерал Аносов выведен карикатурно - с рожком в ухе и двумя мопсами на цепочке, что он может знать о любви? человек, который даже имени женщины не помнит, с которой у него возникла "искра", а называет ее "болгарочкой".
к чему тогда это упоминание о воровстве казенных денег, если б автор хотел сделать из Желткова мученика? у вас есть рациональная версия происхождения денег на дорогой подарок? наследством "из поколения в поколение" это быть не может, Желтков не дворянин, что подчеркивается автором неоднократно.
с другой стороны, в финале от автором два раза повторяется, что настоящая любовь прошла мимо героини. у меня не получается сложить вот это все в цельную концепцию.
Куприн хороший писатель, и почему не романтик? Его же перу принадлжит Суламифь - 100% романтическая история. Сюжет незатейливый, но какое богатство языка.... Описания камней можно как стихи читать. Литературоведы может, и обругают, но я не литературовед.
У вас столь карикатурно описан "Браслет", что в других разделах вас бы заподозрили в троллинге ))) Чем вам пианистка не угодила? Разве она жлоб? И генерал отнюдь не карикатурен. По мне он выведен автором с большой любовью и тщательностью. Он эксцентрический старик, да, но сколько в этом персонаже глубокой народной мудрости и опыта... С кем еще Вере говорить о настоящей любви, которая стучится к ней в двери? Не с мужем же, и не с братом. С сестрой можно было бы, но сестра там сама еще себя не нашла. Так что генерал там к месту и как раз отсутствие у него своей любовной истории и дает ему право порассуждать о великой любви отвлеченно, без привязки к собственным переживаниям.
И почему у Желткова не может быть семейной реликвии? Ну не дворянин и что? Как будто у
других сословий не было доступа к браслетам.
У вас много негатива в оценке героев, поэтому логики в рассказе не видите. Конечно с воришками, жлобами и сбродом не монтируется великая любовь. Наверное, в вашем представлении романтические герои должны выглядеть как-то иначе. Ну что делать, у Куприна родились вот такие герои. Если вы не согласны с автором, ну значит это не ваш автор :-)
конечно, не было доступа. для разночинцев, коим был Желтков, браслет- это целое состояние, за всю жизнь не заработать столько. да, я не знаток Куприна, поэтому с спросила мнение тех, кто много что читал у него.
Вера и не хочет говорить о любви с генералом, эту тему поднимает пианистка. отзывается генерал о женщинах отвратительно и цинично - вот уж у кого негатив так негатив(( довольно отталкивающий персонаж. ну и рассказанные им 2 истории как примеры "настоящей" любви действительно смешны, если вдуматься.
судя по описанию, браслет не качественный и не дорогой. В рассказе прямо подчеркивается его второсортность. Да и последующая судьба браслета - пожерствование в церкви, вряд ли могло состояться, если бы браслет реально стоил целое состояние.
Да и в целом. Рассказ же не об этом. Главное в нем не первые страницы, а последние. Рассказ о вечной, жертвенной любви. Могучей настолько, что меняет всех, кто даже ненароком прикоснулся к ней. А главному герою стоит жизни. Это суть, остальное только оправа.
Я б вот послушала мнение знатоков музыки. Мне непонятен выбор второй сонаты. Это чуть ли не третий главный герой и мне вот он точно непонятен
неправда. браслет дорогой. золото низкопробное, но браслет литой и тяжелый, а камень в центре очень редкий - зеленый гранат. это все равно как чел. с зарплатой в 20 тыс.руб. купил бы бриллиантовое ожерелье(далеко не самое дорогое) за 100 тыс.зеленых.
с музыкой мне как раз все понятно - ритм сонаты совпадает с "да святится имя твое". ну и с судьбой композитора вяжется. непонятен только выбор героя - глупого воришки((
правда-правда :-) перечитайте описание браслета :-) Что касается зеленого граната, то он да, редкий, но дорогим не был, как и красный гранат. Это недорогие камни
Ну и по поводу купил-не купил вопрос уже обсудили.
нет, не обсудили. вы меня так и не смогли убедить, что такую вещь может купить с зарплаты любой телеграфист)) может, это вам перечитать надо?
я вас не пыталась убедить, что такую вещь может купить телеграфист
В рассказе прямо указано, что Желтков браслет получил в наследство. Вы в это не верите. Ну ладно.
Не вижу смысла еще раз это обсуждать.
не указано. это наврал Желтков в своем письме. никакого наследства с браслетами у него быть не могло.
я не знаток музыки, но соната здесь категорически не нравится. не сочетается содержание с этим музыкальным валом, вот совсем. у княгини Веры такое настроение, такое тихое отчаяние, и на тебе, грузно-минорный шквал...
" Орфей и Эвридика " Глюка подошло бы идеально.
или " Утро " Грига с верой в надежду, что всё хорошо и жизнь продолжается.
1) К.Глюк Орфей и Эвридика " Мелодия "
нравится именно это исполнение, более тягучее, и сочетание орган+флейта https://www.youtube.com/watch?v=jArMpC4k1tY&list=LL&index=701
2) Э.Григ Пер Гюнт " Утро " https://www.youtube.com/watch?v=6n41kxhkZDs
да, недорогой.
сам родовой старинный браслет Желткова был из серебра. из этого браслета были изъяты камни - гранаты, которые оправили новым браслетом: дутым, толстым, из низкопробного золота. вся ценность браслета была именно в этих камнях.
:crazy вы хоть представляете, сколько стоит купить новый золотой и оплатить работу ювелира? не говоря уж о том, что гранатов у нищебродов и быть никогда не могло, т.к стоят они очень дорого.
если слабо разбираться в классовой иерархии и не понимать значения " дутый низкопробный золотой браслет ", то значок *crazy* в начале вашего сообщения не по адресу.
а вам, похоже, и русский язык с трудом дается, не только с разумом проблемы. "но" и "зато".
Он был золотой, низкопробный, очень толстый, НО дутый и с наружной стороны весь сплошь покрытый небольшими старинными, плохо отшлифованными гранатами. Но ЗАТО посредине браслета возвышались, окружая какой-то странный маленький зеленый камешек, пять прекрасных гранатов-кабошонов, каждый величиной с горошину.
Лет 15 уже все собираюсь перечитать, да не дохожу. Имхо, Желтков - тот тип, который в реальных отношениях не мог бы сохранить любовь. Ему нужен миф для поклонения. Если бы сошлись с Верой, то ненадолго, а Желтков порастерял бы смысел его жизни.
Ишо одна идея: мне еще в школе казалось, что эта вещь включена в программу, чтобы дать подросткам направление мысли в связи с объявившимися в организме половыми гормонами: вот де, какая она, взрослая любовь! Мужчина любит мучительно, захватывающе, но издалека. А женщина - объект любви (но не субъект). И все такие порядочные-порядочные! И муж Веры и генерал тоже. А та плотская непорядочная любовь (рассказы генерала) - это про некчемных баб, с которых штукатурка сыпется.
И никак не могу понять, почем автор дал Желткову такую неприятную фамилию. Чтобы убрать любые тона, связанные с секс-притягательностью влюбленного, отрафиниовать чистую идею любви, как вещи в себе?
воот. и я о том же подумала: любая страстная любовь молодости проходит и воплощается в крепкий брак, если партнеры правильно выбрали друг друга, что и имеет героиня в отличие от ее сестры: жить с дураком несладко, но зато он богат.
генерал - чисто жлоб. нежлоб простил бы жену. нежлоб бы не оправдывал свой дурацкий выбор ее недостатками. как будто его кто-то насильно жениться заставил.
фамилию дал такую, чтоб за версту было понятно, что на свои деньги этот плебей никогда не сможет купить браслет, имхо.
Это такой типаж - не может любить реальную женщину (хотя бы первые несколько лет), строить реальную семью. Типа лейтенанта Шмидта. Или типа героев многочисленных зэковских или около того песен, которых вот ну очень любит некая красивая и верная баба, тока быть с ней не судьба.
Специально дал такую фамилию, дабы показать, что чувство любви не чуждо никому и может клюнуть любого, даже такого, как Желтков. Не смотря, что он Желтков, его может полюбить даже такая распрекрасная и далёкая княгиня Вера.
это не сказано никаким текстом. сочините еще, что Желтков "неизвестный собачий принц", бабушка с водолазом согрешила)) гулять, так гулять.
Когда-то я тоже об этом думала и не понимала зачем её муж и брат попёрлись к Желткову - отослать подарок и не разговаривать, им это не пристало.
А подумав, поняла - что иначе не было бы этой повести.
А много позже прочитала этот разбор :
Чтобы по-настоящему понять, прочувствовать всю глубину трагического положения героев «Гранатового браслета», современному читателю требуется одно, но крайне важное пояснение.
Современное общество максимально далеко от общества сословного, в котором жили и герои повести, и их прототипы, и сам Куприн. В 1917 году сословное деление людей на социальные группы, члены которых отличались по своему правовому положению и происхождению, было отменено — и сегодня мы с трудом представляем, что чувствовал человек неблагородного происхождения.
Драма в повести Куприна — это драма не просто отвергнутого поклонника. Это драма человека низшего сословия, которого не принимают и никогда не примут «выше». Это драма человека, который по определению не может преодолеть разрыв между собой и своей возлюбленной, как бы хорош он ни был...
https://www.culture.ru/materials/255937/kak-chitat-granatovyi-braslet-kuprina
Ариадна Шенгелая (Шпринк)
Да, трагедию "любовь и бедность навсегда...по мне и бедность не беда, не будь любви..." нам уже полность не прочувствовать! Слава Великому Октябрю!!!!
гм... я не согласна с разбором и выводом.
Даже если бы Желтков был дворянином, Вера вышла бы за своего Василия. По простой причине - она любила именно его.
Да и все оформление истории говорит, что сословное неравенство тут не при чем. Да и не было там таких страшных преград, Россия не Индия в конце концов, на дворе был 20-ый век, внуки крепостных крестьян уже вовсю скупали у князей вишневые сады, а отпрыски знатнейших родов не гнушались жениться на купчихах с приданым.
Желткова посетило великое чувство, которому сословные преграды не преграды. Он и сам говорит, что ни касты, ни время, ни расстояния не властны над его чувством и даже если его в тюрьму посадят, он все равно будет оттуда любить свою Веру.
Правда, выглядит вся эта история очень по-книжному. Скорее всего, это та самая "любовь, о котороый в книжках пишут".
Дододо - "вовсю" :crazy
Вы каморку Желткова видели, куда и кого он мог туда привести?? Деньги украдены и потрачены, у него один путь - и он его правильно выбрал, а не вот это всё - дайте мне только с ней телефону поговорить :evil О чём? Вотименна.
Не было преград только у Великих князей и богатых фабрикантов, типа Саввы Морозова и Саввы же Мамонтова, да и они стеснялись - держали театры ради своих пассий, но не более.
Вот обратите внимание как не полезно снижать сословие.
Переписка братьев Чеховых :oops
Александр жалуется Антону в письме: «Метеоризм до того силён, что я пишу тебе это письмо при свете газового рожка, вставленного в анус».
Он же, Александр, в другом письме Антону: «Я распорядился, чтобы в сортире только сpaли, а мочиться рекомендую на свежем воздухе (...) Нанял прислугу, но такую, что ей-же-ей я когда-нибудь ночью ошибусь и вместо Анны залезу на неё. Этим я не хочу сказать пошлости, но выражаю удивление её формами». :scared2
Антон Чехов наставляет брата Николая: «Спать с бабой, дышать ей в рот, слышать вечно её мочеиспускание, выносить её логику, не отходить от неё ни на шаг — и все из-за чего! Воспитанные же в этом отношении не так кухонны. Им нужны от женщины не постель, не лошадиный пот, не звуки мочеиспускания, не ум, выражающийся в уменье надуть фальшивой беременностью и лгать без устали... Им (...) нужны свежесть, изящество, человечность, способность быть не дыркой, а матерью...»
Всё-таки братишка прислушивался иногда к писателю.
Вот:
Александр Чехов — Антону Чехову: «Обуреваемый плотскими похотями (от долгого воздержания), купил себе в аптеке гондон (или гондом — черт его знает) за 35 коп. Но только что хотел надеть, как он, вероятно, со страху, при виде моей оглобли лопнул. Так мне и не удалось. Пришлось снова плоть укрощать...»
:ups2
Я умываю руки - вот они мне где эти писатели :D
Херасики! Неужели ТАКАЯ переписка сохранилась и не уничтожена ближайшими потомками в поддержание светлого имени?
Это откуда? "Chehov. A life"?
Я как раз читаю "Чехов в воспоминаниях современников" - толстый сборник статей и кусков мемуаров выпуска 70-х годов. Отличная вещь! А а life на очереди, уже в шкафу стоит.
А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т.
Здесь выбираете - нажимаете Читать и _____читаете
http://teatr-lib.ru/Library/Chehov_a/letters_1/
А можно здесь http://az.lib.ru/c/chehow_aleksandr_pawlowich/text_0050.shtml
Вот спасибо! Не знала, что полное в сети можно найти и что в полном вот ТАКИЕ письма (что-то мне кажется что в советское время их не могли включить. или полное собрание современное?). Александра Павловича тоже планировала почитать!
На то оно и полное, чтобы напечатать всё - то это неточно. В смысле, я не проверяла.
30-томник известен с начала 80-х, мне, по крайней мере.
Чего ему диван не нравился :D
Из письма А.П.Чехова - А.С.Суворину, 18 мая 1891 г.
Женщины, которые употребляются, или, выражаясь по-московски, тараканятся на каждом диване, не суть бешенные, это дохлые кошки, страдающие нимфоманией. Диван очень неудобная мебель. Его обвиняют в блуде чаще, чем от того заслуживает. Я раз в жизни только пользовался диваном и проклял его. Распутных женщин я видывал, и сам грешил многократно, но Золя и той даме, которая говорила вам «хлоп - и готово», я не верю. Распутные люди и писатели любят выдавать себя гастрономами и тонкими знатоками блуда; они смелы, решительны, находчивы, употребляют по 33 способам, чуть ли не на лезвии ножа, но все это только на словах, на деле же употребляют кухарок и ходят в рублевые дома терпимости.:-#
Видать месье знал толк, да и тогда диваны были другие. Но меня со вчера интерсует вот что:
допустим, те, кого он называл "дырка" писали при мужике в ночной горшок (тубзиков тогде не было) и ему не нравился звук (ну допустим звук)
что в этом смысле ожидалось от более благородных созданий типа Веры?
гуголь говорит, что в начале 20 века канализация в домах в крупных городах таки была.
В начале 20-го века Чехов уже бабами не интересовался и помер. Брат Николай умер еще раньше, в 30 с небольшим.
Нда.. Братья мизогины ещё те...
Хотя, в те времена, наверное, было нормой такое отношение к женщине. Даже среди "просвещённых".
Ф.М.Д. не исключение:
http://dostoevskiy.all-lit.ru/zhenshhiny-i-zheny-dostoevskogo/
Про девочку 10 лет не верю. если родители были способны содержать гувернантку, девочка в проститутки не попадала.
Если гувернантка была ненормальная и могла так подставить ребенка, ее ждала каторга.
За сношения с этим возрастом можно было попасть под суд, читайте "Васса Железнова" Горького. Никто бы так свободно это в письмах не расписывал.
Ну то есть текст вполне себе тролльный.
Что значит не верите? Какой текст тролльный? :scared2
Прочитайте Растление малолетней (из романа «Бесы»)
Потом, можете найти вымаранную или запрещённую главу «У Тихона», добавлю, я её не читала, я о ней слышала на лекции.
про 10-летнюю не в письмах, это Ковалевская в своем дневнике писала. судя по фантазиям Ф.М такое вполне могло быть( Вспомните сон Свидригайлова:
Он осторожно приподнял одеяло. Девочка спала крепким и блаженным сном. Она согрелась под одеялом, и краска уже разлилась по ее бледным щечкам. Но странно: эта краска обозначалась как бы ярче и сильнее, чем мог быть обыкновенный детский румянец. «Это лихорадочный румянец», — подумал Свидригайлов, это — точно румянец от вина, точно как будто ей дали выпить целый стакан. Алые губки точно горят, пышут; но что это? Ему вдруг показалось, что длинные черные ресницы ее как будто вздрагивают и мигают, как бы приподнимаются, и из-под них выглядывает лукавый, острый, какой-то недетски-подмигивающий глазок, точно девочка не спит и притворяется. Да, так и есть: ее губки раздвигаются в улыбку; кончики губок вздрагивают, как бы еще сдерживаясь. Но вот уже она совсем перестала сдерживаться; это уже смех, явный смех; что-то нахальное, вызывающее светится в этом совсем не детском лице; это разврат, это лицо камелии, нахальное лицо продажной камелии из француженок. Вот, уже совсем не таясь, открываются оба глаза: они обводят его огненным и бесстыдным взглядом, они зовут его, смеются... Что-то бесконечно безобразное и оскорбительное было в этом смехе, в этих глазах, во всей этой мерзости в лице ребенка. «Как! пятилетняя! — прошептал в настоящем ужасе Свидригайлов, — это... что ж это такое?» Но вот она уже совсем поворачивается к нему всем пылающим личиком, простирает руки... «А, проклятая!» — вскричал в ужасе Свидригайлов, занося над ней руку... Но в ту же минуту проснулся.
тема педофилии проходит через весь роман не просто так.
кто ему мешал любить МОЛЧА, лелея свое "великое" чувство? не досаждать пошлыми письмами, не браслеты дарить, пытаясь обратить на себя внимание? и таки добился, гнида, - влез в постель к нормальной семье.
Ночью, когда муж пришел к ней в постель, она вдруг сказала ему, повернувшись к стене:
— Оставь меня, — я знаю, что этот человек убьет себя.
Рассказ, оказывается, списан с натуры. Подобная история произошла в семье родственников Куприна и даже фамилия героя созвучна с фамилией реального воздыхателя. В жизни, конечно, все было гораздо прозаичнее, Куприн историю очень возвысил и романтизировал.
Есть даже прототип браслета, хранящийся нынче в музее. Куприн его сам подарил первой жене.
Такие дела :-)
меня все равно не покидает ощущение какой-то фальши в этом рассказе(( если с натуры, зачем придуманы "казенные деньги", ведь в реальной истории была всего лишь золотая цепочка без всяких краж?
хмык. А самоубийство вас не смутило? В реальной жизни незадачливый воздыхатель в конце концов утешился и даже женился
Это художественное произведение. Куприн услышал реальную историю, она его зацепила, он написал свою версию, худжественную. Цели писать документалистику не было.
На основе произведения Куприна вы сложили свою версию, читательскую. Уже совсем далекую от реальной истории
Ну тоже вариант.
не смутило. мало ли дураков. вот Желтков как раз такой классический дурак. меня только смущает, зачем автор навязывает читателю идею, что это и есть настоящая любовь. надо читателей за дебилов тогда держать. или писать под опиатами.
Автор был толстым верзилой, пропойцей и забиякой. Уходил в запой, но бурно: надо было и нахамить и поскандалить и морду набить, а то кайфа в жизни не было. Можно догадаться, какие отношения у такого с бабами. Ну а что он там насочинял между пьянками... ему надо было попасть под вкус читателя, чтобы заработать. А читатель, как всегда - скучающией замужние тетки. Которым бабочки в животе запрещены, но хочется. Вот они и сублимируют на таких рассказах. И наверняка такие рассказы попадали в "дух времени" (чистые, идейные отношения, разница сословий, разница в духовности и пр.)
К примеру, "Дама с собачкой" рассказ довольно слабый, но играющий на ту же публику томящихся женщин и поэтому еще долго будет популярен (как и всякие сериалы про Изаур и Марианн)
Дак надо же им было чем-то жить. У Потапенко (приятель Чехова и его соперник по популярности) есть отличный роман по этому поводу, "не герой" называется. Там как раз о литературной кухне. Да и по рассказам самого Потапенко видно, как он изощрялся рубить капусту, на "духе времени" тоже. Из прорвы его блестящих остроумных рассказов едва ли пара написана с серьезным подходом, с выношенностью темы.
Там эту у меня фразу с "наверняка" надо вынести вниз отдельным абзацем, она выбивается из темы тоски по бабочкам.
Она только говорит о дополнительном факторе, на который ориентировались искуссники пера в погоне за читателем.
немного не в тему, но про разницу сословий прекрасно сказал Л.Толстой.
— Однако как ты обходишься с ним! — сказал Облонский. — Ты и руки ему не подал. Отчего же не подать ему руки?
— Оттого, что я лакею не подам руку, а лакей во сто раз лучше.
— Какой ты, однако, ретроград! А слияние сословий? — сказал Облонский.
— Кому приятно сливаться — на здоровье, а мне противно.
— Ты, я вижу, решительно ретроград.
— Право, я никогда не думал, кто я. Я — Константин Левин, больше ничего.
— И Константин Левин, который очень не в духе, — улыбаясь, сказал Степан Аркадьич.
— Да, я не в духе, и знаешь отчего? От, извини меня, твоей глупой продажи...
Степан Аркадьич добродушно сморщился, как человек, которого безвинно обижают и расстраивают.
— Ну, полно! — сказал он. — Когда бывало, чтобы кто-нибудь что-нибудь продал и ему бы не сказали сейчас же после продажи: «Это гораздо дороже стоит»? А покуда продают, никто не дает... Нет, я вижу, у тебя есть зуб против этого несчастного Рябинина.
— Может быть, и есть. А ты знаешь за что? Ты скажешь опять, что я ретроград, или еще какое страшное слово, но все-таки мне досадно и обидно видеть это со всех сторон совершающееся обеднение дворянства, к которому я принадлежу, и, несмотря на слияние сословий, очень рад, что принадлежу. И обеднение не вследствие роскоши — это бы ничего; прожить по-барски — это дворянское дело, это только дворяне умеют. Теперь мужики около нас скупают земли, — мне не обидно. Барин ничего не делает, мужик работает и вытесняет праздного человека. Так должно быть. И я очень рад мужику. Но мне обидно смотреть на это обеднение по какой-то, не знаю как назвать, невинности. Тут арендатор-поляк купил за полцены у барыни, которая живет в Ницце, чудесное имение. Тут отдают купцу в аренду за рубль десятину земли, которая стоит десять рублей. Тут ты безо всякой причины подарил этому плуту тридцать тысяч.
— Так что же? считать каждое дерево?
— Непременно считать. А вот ты не считал, а Рябинин считал. У детей Рябинина будут средства к жизни и образованию, а у твоих, пожалуй, не будет!